Benutzer Diskussion:Ulifan

Große Sprüche

Na, dann bin ich ya mal gespannt, ob der Herr außer großen Sprüchen auch was bieten kann. Ich freu mich auf den ersten Exzellenten Enzyklopädieartikel -- Achim Raschka 10:13, 6. Feb 2005 (CET)

Ich glaube, die Spannung kann ich dem Herrn nehmen. Oder sieht der Herr vielleicht mein Vorbild Uli exzellente Artikel schreiben? Hat er etwa gute Gründe dafür? - Ulifan 10:35, 6. Feb 2005 (CET)

Eben, wie du ist auch dein Vorbild ein Meister der großen Worte ohne Taten -- Achim Raschka 10:39, 6. Feb 2005 (CET)

Entschuldigung, aber mit deiner Aussage wirst du zwar mir, aber keinesfalls Uli gerecht. Du solltest nicht Ulis Verhalten nach seinem Ausstieg mit seinem Verhalten seit dem Beginn seiner Wikipedia-Tätigkeit im Jahr 2003 gleichsetzen. Wer sein Gesamtwerk beurteilt kann unmöglich zu dem Schluss "Meister der großen Worte ohne Taten" kommen. - Ulifan 11:00, 6. Feb 2005 (CET)

Du darfst mir schon glauben, dass ich sein "Gesamtwerk" sehr gut überblicke, zumindest seit Ende 2003 aus direktester Nähe. -- Achim Raschka 11:01, 6. Feb 2005 (CET)

Dann sind wir uns ja einig. - Ulifan 11:05, 6. Feb 2005 (CET)

Kopfgeburt?

Haben wir hier nun künftig das zweifelhafte Vergnügen einer Kopfgeburt von Uli? --Lullus 19:15, 6. Feb 2005 (CET)

Nein. Ich bin ich, Sockpuppets hab ich nicht nötig, und dass Du das offenbar glaubst, zeugt mal wieder davon, wie bigott manche Leute agieren, die ansonsten immer so für "assume good faith" bei offensichtlichen Vandalen appellieren. Im übrigen wär's schön, wenn andere ihre berechtigte Kritik an dem derzeiten Qualitätsanspruch der Wikipedia unter ihrem Namen äußern würden, statt meinen als Fähnlein vor sich herzutragen. Uli 21:33, 6. Feb 2005 (CET)

(...) wie bigott manche Leute agieren, die ansonsten immer so für "assume good faith" bei offensichtlichen Vandalen appellieren. - Dazu zähle ich mich nicht; ich versuche die Dinge zu benennen und habe Bigotterie nicht nötig, auf die Gefahr hin, mal danebenzuliegen (wie offenbar in diesem Fall ). Und: (...) statt meinen als Fähnlein vor sich herzutragen.: Das sagst Du vielleicht mal auch Deinem Fan, auf dessen Seite wir uns tummeln. --Lullus 22:16, 6. Feb 2005 (CET)

Tat ich doch gerade? Uli 07:01, 7. Feb 2005 (CET)

Im übrigen wär's schön, wenn andere ihre berechtigte Kritik an dem derzeiten Qualitätsanspruch der Wikipedia unter ihrem Namen äußern würden - Ein paar wahre Worte, danke, dass sie von dir kommen. btw.: Ich gehe davon aus, dass der komische Beitrag auf meiner Diskussionsseite, der mit uli unterschrieben ist, auch nicht von dir ist, soll ich den stehen lassen oder löschen? -- Achim Raschka 21:37, 6. Feb 2005 (CET)

Liebe Leute, ich verstehe eure Probleme nicht. Es ist richtig, dass ich hier nicht unter meinem Klarnamen agiere. Aber da bin ich nicht der einzige. Wenn ich mich als Uli hätte ausgeben wollen, hätte ich ohne weiteres einen Nick nehmen können, der Ulis sehr ähnlich gewesen wäre. Also nehmt mich doch einfach als Fan von Uli. Mehr sagt der Name ohnehin nicht aus. Oder vielleicht besser: Ignoriert mich! - Ulifan 10:28, 7. Feb 2005 (CET)

Vandale/Troll

Zu Ulis Beitrag: Ich lege Wert darauf nicht als Vandale oder Troll angesehen zu werden. Mit meinen Hinweisen, die ich nur auf meiner Benutzerseite ablege, mache ich nur auf - aus meiner Sicht - Fehlentwicklungen in der Wikipedia aufmerksam. Wer damit konstruktiv umgehen will, kann durch die übersichtliche Sortierung direkt an den Artikel gehen und diesen verbessern. An dieser Stelle wird jeder echte Wikipedianer mich darauf hinweisen wollen, dass ich das besser selbst tun sollte. Ich habe aber gute Gründe dies nicht zu tun. Ich bin nämlich davon überzeugt, dass die Menge des täglich eingebrachten Unsinns von einzelnen nicht mehr korrigierbar ist. Vielmehr müsste man denen, die ein niedriges Niveau einbringen entschieden entgegentreten. (Siehe alle Beiträge von Uli!) - Ulifan 10:42, 7. Feb 2005 (CET)

Wenn du nicht als Troll behandelt werden willst solltest du dich vielleicht nicht wie einer verhalten. Pure Anprangerei ist allerdings Trollverhalten ohne konstuktive Basis, ich würde es sogar weitergehend als Beleidigung gegen die Autoren ansehen. Mir persönlich ist es egal, dass der von mir vor einem Jahr gemachte Fehler im Artikel Zzyzx auftaucht, die Frage, was ich mit dem Wissen, dort einen solchen gebaut zu haben, machen soll bleibst du allerdings schuldig. Bin ich der deshalb jetzt böse Bube, der zu blöd ist, sinnvolle Artikel zu schreiben, muss ich jetzt in die Ecke oder soll ich meine Sachen packen und verschwinden - und natürlich alle gleich mitnehmen, die in ihrem Leben mal einen Fehler geschrieben haben). Vielleicht auch mal darüber nachdenken: Was meinst du, wer mehr Fehler macht, derjenige der viele gute Sachen schreibt oder derjenige, der nur das Maul aufreisst? Wäre die Wikipedia irgendwie weiter, wenn alle das machen, was Uli gemacht hat, er hat wie du oben geschrieben hast, fast nie eigene Artikel geschrieben. Ich kann ganz gut damit leben, dass ich auch mal Fehler mache und bin mit meiner Bilanz durchaus zufrieden. -- Achim Raschka 11:50, 7. Feb 2005 (CET)

Lieber Achim, ich kann nicht nachvollziehen, warum du mich unbedingt als Troll behandeln willst. Wie denkst du über den folgenden Satz aus Troll: Die allgemeine Weisheit im Umgang mit Internet-Trollen lautet: "Don't feed the trolls!"? Wenn ich also für dich ein Troll bin, dann ignoriere mich doch bitte. Ich poste meine Beiträge nicht auf eine Mailingliste oder einen Seite, die eine Vielzahl von Usern aus anderem Interesse (als dem meinen) besucht. Ich will also wirklich ignoriert werden. - Ulifan 12:06, 7. Feb 2005 (CET)

Es beantwortet nicht eine meiner Frage, kommen die Antworten noch? -- Achim Raschka 12:34, 7. Feb 2005 (CET)

Lieber Achim, um eins mal klar zu stellen: Ich hätte nie Artikel geschrieben, ist eine glatte Fehleinschätzung Deinerseits. Ich hab nur leider irgendwann damit aufhören müssen, weil mir der Kampf gegen die tägliche Verflachung, die Du kräftig befördert hast, weit wichtiger erschien, und weil ich mich als ein Admin, der seine Aufgabe ernstgenommen hat, ständig mit Trollen rumärgern musste, die unter anderem Du kräftig angefüttert hast. Wieviel ich trotzdem inhaltlich hier beigetragen habe, kannst Du daran ablesen, dass ich immer noch beim User-Ranking (und da werden nur Beiträge im Artikelraum gezählt) irgendwo unter den ersten 40 rumhänge, obwohl ich seit über einem Jahr da kaum mehr aktiv war. Von der Arbeit, die ich investiert habe, und den Kämpfen, die ich ausgefochten habe, um ein paar heute ganz allgemein akzeptiere Grundstrukturen zu legen (Wikipedia ist kein Fanzine, Biologen dürfen Plural-Artikelbezeichner verwenden, Namenskonventionen für Herrscher, und und und...) mal ganz abgesehen. Mir wars aber wichtig, dass das ganze Projekt vorwärts kommt. Nicht, mir jeden meiner Artikel wie einen selbstgemalten ach-was-bin-ich-für-ein-produktiver-Schreiber-Orden an die Benutzerseiten-Brust zu heften. Uli 18:46, 7. Feb 2005 (CET)

Ya Uli, du hast so recht, Uli -- Achim Raschka 18:53, 7. Feb 2005 (CET)

Danke, Achim, dass du jetzt die Leistung von Uli respektierst. - Ulifan 20:07, 7. Feb 2005 (CET)

Ulifan: Ob Kopfgeburt von Uli oder nicht (ich würde immer noch nicht darauf wetten, dass Du nicht in Ulis Kopf zuhause bist), Du bist jedenfalls truly his master's voice und, so oder so, Ulis Studie zur Gruppendynamik in der Wikipedia äusserst dienlich. In diesem Sinn bin ich gespannt auf mehr davon... --Lullus 20:27, 7. Feb 2005 (CET)

Ist doch alles egal - ob er ein Troll ist oder nicht, ist auch egal. Lassen wir ihn in Ruhe, solange er keinen Mist baut, und freuen wir uns einfach, dass wir einen User mehr haben. Gruß, Leon  ¿! 21:42, 7. Feb 2005 (CET)

Wo bleiben deine konstruktiven Beiträge?

Die leeren Töpfe klappern am lautesten! --84.133.64.168 10:10, 8. Feb 2005 (CET)

Wo er recht hat, hat er recht! - Ulifan 10:47, 8. Feb 2005 (CET)

Herbeck

Huhu Ulifan! 3 kurze Statements meinerseits:

1. Ich finde es gemein, wie du über manchen Artikel herziehst, schließlich stehen sie ja in Wikipedia, damit sie verbessert werden. Besonders deinen Satz zu Herbeck hat mir nicht gefallen, da er unter anderem auch durch meine Mithilfe entstanden ist.
2. Damit verbunden lasse ich mich nicht so ohne weiteres in die Gruppe des "doofen Wikipediavolks" eingruppieren, das keine qualitativen Artikel zustande bringt. Da kann man so zwischen den Zeilen lesen. Mag sein, das dieses Urteil für den einen oder anderen zutrifft, aber bestimmt nicht für die meisten. Stell dir mal jemanden vor, der mit viel Herzblut und Mühe am Computer sitzt, einen Artikel schreibt und sich freut, wenn er es geschafft hat. Da sind auch Leute, die mit Begeisterung dabei sind aber sich nicht so gut artikulieren können, aber dann sind da nooch andere Wikipedianer, die dann helfen und die Artikel verbessern.
3. Warum steckst du deine Energie nicht in die Verbesserung der Artkel, statt hier so ein Brimborium zu veranstalten, ich vestehe das nicht. Deine Anmerkungen sind sicher ironisch gemeint, sie sind aber auch sehr verletztend. Ich finde, ein wenig mehr Toleranz könnte nicht schaden.

--Taube Nuss 14:14, 8. Feb 2005 (CET)

Lieber Taube Nuss, es liegt mir fern, über Artikel herzuziehen, die verbessert werden sollten. Die Frage stellt sich eher, ob eine Vielzahl von Artikeln eine Existenzberechtigung in einer Enzyklopädie (ungleich Webforum) hat. Ich verstehe nicht, warum du und andere sich auf dieser Seite hier als Autoren outen. Ich mache das nicht mit euch. Mir geht es nicht um Personen, sondern um die Qualität der WP im Ganzen. Zwischen den Zeilen lese ich nichts über ein angeblich doofes Wikipediavolk. Meine ironischen Bemerkungen dienen lediglich als Aufforderung diese Artikel entweder zu enzyklopädischen Artikeln umzugestalten oder sie zu löschen. Jemand, der sein Herzblut investiert hat, sollte die Größe besitzen, mich als Wichtigtuer, als "Meister der großen Worte ohne Taten" (s.o.) links liegen zu lassen. Warum kommst du zum Beispiel überhaupt auf meine Benutzerseite? Wer hat dich dazu aufgefordert? Habe ich irgendetwas in den Artikel "Herbeck" hineingeschrieben? Warum stört dich das "Brimborium"? Ist es so laut, dass man es auch noch auf deiner Benutzerseite hört? Ich finde, ein wenig Gelassenheit könnte nicht schaden. - Ulifan 14:34, 8. Feb 2005 (CET)

Huhu Ulifan! Ich will dir noch gerne auf deine Fragen antworten.

1. Warum kommst du zum Beispiel überhaupt auf meine Benutzerseite? Wer hat dich dazu aufgefordert? Na das ist ja eine Frage! Ich beobachte sehr oft, wie viele andere Wikipedaner die Letzten Änderungen mit Spannung. Immer wieder tauchen neue Namen auf, und da ich mittlerweile schon viele Wikipedianer kenne, dein Name aber neu war, habe ich einfach deine Benutzerseite aufgerufen. Ich lese so was schon mal gerne, es gibt oft Lustiges, Spannendes, Bemerkenswertes oder auch Skuriles zu lesen. Wie soll man sonst dahin kommen? Ich wusste aber nicht, das du das nicht so gerne hast, weil du ja fragtest, wer mich aufgefordert hat, sorry :-( Aber warum machst du dann die Liste?
2. Habe ich irgendetwas in den Artikel "Herbeck" hineingeschrieben? Nein, natürlich nicht aber als ich deine Liste gelesen habe und Herbeck gefunden habe, fand ich das gemein! Du stellst es so hin, als ob ein paar Dorfdeppen um die Kirche herumstehen und darauf warten, das es brennt, und das ein anderer Depp nun den Artikel schreibt. Herbeck ist zusätzlich ein Artikel aus dem Projekt Oberbergisches Land, wo schon viele gute und lesenswerte Artikel entstanden sind und die ständig verbessert werden. Ich finde das anmaßend und daher habe ich mich halt angegeriffen gefühlt, weil ich da mitgeschrieben habe. Die Menschen dort sind so wie du und ich. Da gibt es Vereine, wohnen Menschen und ebenr auch eine Feuerwehr, die auch jeden Sommer ein in dieser Region bekanntes Fest ausrichten.
3. Warum stört dich das "Brimborium? Da ich auch ein Freund der Ironie bin (manchmal), stört mich an sich nicht die Liste, außer das es da manchmal ein ungrechte Wertung gibt und sich Wikipedianer verletzt fühlen könnten. Ich finde aber, die Energie. mit der du diese auflistest, könnte man auch woanders reinstecken. Ich sitze ja jetzt auch hier und antworte dir, weil ich gern deine Fragen beantworten möchte. Ich finde es wichtig, das man miteinander spricht und den anderen Menschen nicht ignoriert.
4. Das Meister der großen Worte und Wichtigtuer ist nicht von mir, das würde mir eigentlich auch nicht einfallen. Wenn mich was stört, dann sag ich es dem oder die es selber, so wie jetzt dir. Ich hatte bisher nur mit wenigen Leuten Streit, und wenn, dann ist nichts hängengeblieben, zumindest nicht von meiner Seite. Ich hoffe, ich habe deine Fragen beantwortet und ich werde mich bemühen, den Artikel Herbeck weiter auszubauen. Alles Gute --Taube Nuss 15:27, 8. Feb 2005 (CET)

Ein Missverständnis! Ich habe nicht das Geringste dagegen, wenn du hier vorbeikommst. Aber wenn du hier künstlich Dinge suchst, die dich beleidigen könnten, würde ich dir empfehlen, dir den Unsinn hier eben nicht anzutun. Ich wollte dir nur Ärger ersparen mit der Empfehlung. Zurück nach Herbeck: schon wieder ein Missverständnis! Es gibt nicht den geringsten Hinweis im Text, der die Herbecker als dumme Leute hinstellt. Ich wende mich lediglich gegen die Erwähnung eines Feuerwehrvereins in einer Enzyklopädie. Das ist einfach nicht relevant! Mache doch einmal einen Test! Suche dir Leute, die nicht in Herbeck wohnen und frage sie, ob diese Informationen für sie von Interesse sein könnten. Ich habe den Test hier (ca. 400 km von Herbeck entfernt) mit durchschlagendem Erfolg gemacht! Im Übrigen liegt es auch mir fern, in irgendeiner Weise mit dir persönlich Streit zu bekommen. In diesem Sinne auf gute Zusammenarbeit! - Ulifan 15:51, 8. Feb 2005 (CET)

Naja....

Ich hab mal ein paar der Artikel verändert... aber manchmal sind Deine Ausführungen arg weit hergeholt (und unwitzig, leider). Artikel, die völlig überflüssig sind (wie Die Burg) fasse ich auch nicht an. Soll die Wikipedia dran ersticken. Aber Du musst schon arg frustriert sein, wenn Du nix mehr verbesserst, sondern nur noch rumwitzelst. Das ist echt unkonstruktiv, zeig doch mal, dass Du es besser kannst. -- 217.234.124.68 10:11, 13. Feb 2005 (CET)

Bitte in Zukunft diese Seite ganz lesen, bevor man immer dieselben Wünsche wiederholt. (Auf diese Weise muss ich mich nicht wiederholen.) - Ulifan 10:16, 13. Feb 2005 (CET)

Hey, Du brauchst Dich gar nicht zu wiederholen - tu einfach, was man Dir sagt! ;) -- 217.234.124.68 14:30, 13. Feb 2005 (CET)

Noch ein toller Uli-Beitrag

Im Artikel Toilettenpapier (Kommentar: "Da fehlts ja an den einfachsten anatomischen Grundlagen")... --Neitram 16:41, 29. Aug 2005 (CEST)

Lob

Hallo, Ulifan! Ich finde deinen Ansatz, geistige Aussetzer in Wikipedia-Artikeln zu dokumentieren, anstatt sie stillschweigend zu verbessern, löblich. Man muss auch mal darauf hinweisen, was für ein Stuss hier (oft monate-, manchmal sogar jahrelang) stehenbleibt, anscheinend ohne dass jemandem was auffällt. Unterhaltsam ist es teilweise auch. Bleib dran! — Daniel FR (Séparée) 23:30, 2. Jan 2006 (CET)

Na super. Wer da nur zuschaut, hat das Prinzip der Wikipedia nicht ganz begriffen. Wer Fehler findet soll sie halt ausbessern und nicht warten, bis jemand anders ein Riesengeschrei drum macht und dann sagen, dass man es schon immer gewusst habe. Selbst wenn man die entsprechenden Stellen ausbessert kann man sich ja einen Permanentlink setzen. --Versusray | Diskutiere mich! 15:27, 23. Jul. 2007 (CEST)

Lebenszeichen

Hallo, nett zu sehen, dass Du mal wieder – wenn auch nur kurz – reingeschaut hast. Grüße von :Bdk: 09:40, 14. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Grüße! - Ulifan 19:08, 17. Feb. 2007 (CET)

Benutzer?

Wieso bist du überhaupt Benutzer auf der Wikipedia wenn du sie nicht unterstützt? Das ist zwar kein Sperrgrund, aber man sollte als Benutzer auch etwas beitragen und nicht nur meckern. --Versusray 14:01, 8. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich kann allerdings in dem Begriff "Benutzer" keine normative Kraft erkennen, die mich zum "Beiträger" machen sollte. Übrigens werde ich - wie vor meiner Ulifan-Zeit - wieder exzellente Beiträge schreiben, sobald der Anspruch der WP wieder dorthin zurückgekehrt ist, wo Uli und ich ihn irgendwann einmal gesehen haben. - Ulifan 22:48, 11. Jul. 2007 (CEST)

Beschränk dich doch einfach auf die Bereiche die dir genügend anspruchsvoll erscheinen und ignorier den Rest. Das würde möglicherweise die Qualität der Wikipedia heben, wenn sie so schlimm ist. Übrigens: unter welcher Identität hast du denn mal exzellente Artikel geschrieben? Du bist doch nicht etwa eine Socke? --Versusray | Diskutiere mich! 12:50, 23. Jul. 2007 (CEST)