Diskussion:10. Sinfonie (Schostakowitsch)

Diskussion aus dem Review des 5. Schreibwettbewerbs (September 2006)

nominiert von Taxman

Artikel entsteht vorläufig unter Benutzer:Taxman/10. Sinfonie (Schostakowitsch) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 01:15, 6. Sep 2006 (CEST)

Der 5. Schreibwettbewerb ist beendet. -- Dishayloo + 16:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

revert

Da es mir unmöglich schien, die von Benutzer:80.139.143.76 eingestellte Textwüste im Detail zu bearbeiten und die alte Fassung zumindest dem Werk näherkam, habe ich die alte Fassung wiederhergestellt. An den Bearbeiter ergeht die Bitte, sich einmal Wikipedia:POV anzusehen und nicht alle Schostakowitsch-Sinfonien mit unleserlichen (vor allem in Bezug auf die Taktangaben und Form/Motivik) Analysen zu überziehen, in denen in jedem zweiten Satz zweifelhafte Deutungen und Theoriefindungen zur Musik enthalten sind. Gruß Akeuk 18:01, 4. Apr. 2008 (CEST)

entschuldigung, aber Beschreibungen wie "pessimistisch", "negativ" und Deutungen der Musik wie "Wunsch Schostakowitschs nach intimer Näher zu seiner Muse" haben mit Musikwissenschaft nichts zu tun. Da weiterhin Belege und Quellen fehlen und Wikipedia:POV nicht beachtet wird, habe ich die alte Fassung wiederhergestellt. Gruß Akeuk 12:17, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich würde mich freuen, wenn sie in diesem Fall nicht einfach alles revertieren würden, sondern einzelne Aspekte bearbeiten würden. Bitte bearbeiten sie doch mal den Text so, dass der Leser auch Zugriff zu den neu eingegangenen Fakten hat. Schließlich ist die aktuelle Fassung extrem Lückenhaft und oberflächlich, es fehlen musikalische Beschreibungen wie die des zweiten Satzes, wo zur Zeit nicht zu erkennen ist wie das StalinThema funktioniert (Bläserquartett/ Trommelsolo/ Marschpunktierungen). Im ersten Satzes fehlen Beschreibungen der Themata, im dritten Satz fehlt die Initialverformung C D Es H / und so weiter. Danke und mit freundlichen Grüßen

Point of View (auch oft Theoriefindung) meint die nicht durch Quellen belegte, subjektive Einschätzung des Autors. Dazu gehört Sätze und Formulierungen wie "Schostakowitsch nutzt die durch Stalins Tod gewonnene künstlerische Freiheit" oder "Diese Wendung vollzieht das Thema mehrmals, wobei jedes Mal der befremdliche Eindruck als generelle Warnung vor politischer Machtausübung der Kunst gegenüber im Sinne, wie Schostakowitsch es durch Stalin erlebte, gesehen werden kann.". Auch der Ausdruck "Stalinthema" ist extrem POV-gefährdet, wenn Sie die Quellenlage kennen würden. Solche Sätze und Begriffe gehören nicht in eine NEUTRALE, musikwissenschaftlich fundierte Analyse. Und da sich das in Ihrem Beitrag häuft, musste ich revertieren. Vielleicht versuchen Sie anhand des nun "aufgeräumten" Artikels zur 2. Sinfonie auch die 8. und 10. selbst besser zu formulieren (und einigen sich auf Beschreibung durch Ziffern ODER Takte, aber nicht drei Abkürzungsarten nebeneinander), dann wird was draus. Gruß Akeuk 18:24, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ziffern oder Takte?? Wenn das mit den Partituren so einfach wäre! Einige Partituren benutzen Taktangaben, andere nur Ziffern, und selbst dabei muss man von der entsprechenden Ziffer noch die Takte weiterbzählen. Gerne können wir aber dir von mir eingebrachten Angaben zu den Klangbeispielen entfernen.Dann haben wir nur zwei Abkürzungen. Mit freundlichen Grüßen

Ich hab es bei der 2. Sinfonie so gehalten, dass nur Ziffern erwähnt wurden und zumeist startet ein Abschnitt auch bei den Ziffern (oder oft mit Auftakt) - ansonsten kann man auch schreiben "2 Takte vor Ziffer X" oder "drei Takte nach Ziffer Y", das ist dann schon leserlich. Gruß Akeuk 21:41, 5. Apr. 2008 (CEST)

sie wissen aber schon, dass jeder Artikel hier eine Versionsgeschichte hat, in der die IP steht?! Ohne IP unterwegs zu sein, ist schlichtweg unmöglich, insofern bringt das Löschen nicht viel. Vielleicht wäre es sogar besser, Sie schaffen sich hier einen Account, damit die Artikelbearbeitungen bei den Sinfonien besser aufzufinden sind!? Gruß Akeuk 23:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

Neutralitätsbaustein

Artikel basiert auf einer völlig einseitigen Literaturauswahl ( und im wesentlichen auf dem höchst umstrittenen BUch von Volkow). Die These einer "(Anti-)Stalin-Sinfonie wurde und wird kontrovers diskutiert. Dies gehört in den Artikel und nicht nur die Darstellung einer Position. Struve 01:35, 20. Feb. 2009 (CET)

Müsste so jetzt in Ordnung sein. --Bezono 13:52, 5. Apr. 2009 (CEST)

Unwissenschaftliches Arbeiten

"Letzteres hört man besonders drastisch in der kongenialen Aufnahme der Klavierfassung für vier Hände mit Schostakowitsch und Weinberg am Klavier (Melodiya 1954)" Wo ist dieser Satz, der eine persönliche Meinung darstellt auch nur ansatzweise gerechtfertigt? Wikipedia erhebt den Anspruch, eine wissenschaftliche Plattform und kein Sammelsurium verschiedener Geschmäcker zu sein. Begriffe, wie kongenial haben in solchen Artikeln nichts zu suchen, da sie ein Werturteil darstellen, das sich in keinster Weise belegen lässt. (nicht signierter Beitrag von 88.77.129.166 (Diskussion) 13:57, 21. Mär. 2017 (CET))

Satz ist gestrichen. --Density 11:02, 24. Nov. 2021 (CET)