Diskussion:1902 Wright Glider/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:1902 Wright Glider/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:1902_Wright_Glider/Archiv/1#Thema_1

Vorgänger

Der Satz "Der 1902 Glider war wie sein Vorgänger ein Doppeldecker" machte mich sofort neugierig: Er nimmt nämlich Bezug auf etwas zuvor nicht erwähntes: Das Wort Doppeldecker kommt vorher nie vor. Auch sonst gibt es im Text keinen Hinweis. Das eingefügte Bild vom 1901-Gleiter versteckt dieses Element ebenso. Umso wichtiger fände ich die explizite Erwähnung im Text. Man könnte auch zusätzlich das Bild vom 1901 Glider wechseln.--Caumasee (Diskussion) 11:55, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Caumasee,
danke für den richtigen Hinweis. Dass die Wrights nur Doppeldecker gebaut haben, ist mir so selbstverständlich, dass mir solche Fehler nicht auffallen. Ich habe jetzt die Doppeldeckerbauweise der Vorgänger im Abschnitt "Geschichte" erwähnt und einen Verweis auf das Bild eingefügt. Das Bild des "1901 Gliders" möchte ich nicht tauschen, weil es sehr schön darstellt, dass die Wrights zu Beginn ihrer praktischen Flugexperimente tatsächlich auf jegliche Leitwerke oder Ruder im Heck verzichtet haben. Und das war ja dann einer der wichtigen Entwicklungsschritte beim "1902 Glider".
Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 18:37, 21. Jan. 2021 (CET)

Das meinte ich mit allenfalls "zusätzlich". Das Bild nicht wechseln ist aber richtig: Es illustriert wirklich gut den Verzicht auf das Heck. Ich überlegte nebenbei eine Einfügung eines Wikilinks für Steuerflächen in der Einleitung. Problem: passender Link könnte sein Steuerflächen – und das bei einem Flugzeug ohne Leitwerk…. :-o--Caumasee (Diskussion) 10:04, 24. Jan. 2021 (CET)

Noch was Michael: Die NASA nennt das Ding von 1903 einen „Sattel“ anstatt einen „Schieber“. Ob das direkt übersetzt so taugen würde?
Die Quelle ist zwar für das andere Flugzeug mit der Flügelverwindung. Da hab ich allenfalls im Gegenzug ein paar Fragen und Bemerkungen auf der Disk.--Caumasee (Diskussion) 10:04, 24. Jan. 2021 (CET)

Caumasee, die Wrights haben es selbst hip cradle (dt. Hüftwiege, Hüftgabel (im Sinne von Telefongabel zum Aufhängen des Hörers)) genannt. Insofern ist die Bezeichnung „Sattel“ eigentlich ziemlich daneben. hip cradle beschreibt aus meiner Sicht eher die Form, aber ist bzgl. der Funktion ziemlich missverständlich. Im hip cradle wird die Hüfte nun mal nicht gewogen (im Sinne von schaukeln) oder abgelegt, sondern die Hüfte muss den cradle zur Tragflächenverwindung nach links oder rechts verschieben. Alfred Hildebrandt geht in seiner in deutsch geschriebenen Studie Die Brüder Wright – Eine Studie über die Entwicklung der Flugmaschine von Lilienthal bis Wright. gar nicht darauf ein. Er spricht bzgl. der Längsachsensteuerung immer von „Hebeln“, was ich auch unpassend finde. Ich war also mutig und habe hip cradle mit „Hüftschieber“ übersetzt. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 18:46, 24. Jan. 2021 (CET)

Du darfst das: Wir alle sollten mutig sein und in der Disk begründen. Die Begründung ist vollauf gelungen und ich bin mit dir. (Sattel verwenden und die Steuerung erklären wäre sowieso viel komplizierter). Deine Erfindung erst nach der Erklärung ist voll ok.

Mir jetzt aufgefallen obschon für mich selbstverständlich: Der Pilot liegt ja auf/in dem Schieber. Das ist eher zu kompliziert erwähnt. (Das Wort liegend ist übrigens sowieso doppelt. Nur schon durch weglassen der Wiederholung "liegend" erschiene der Pilot aktiver.)

Wenn es explizit sein soll ein Vorschlag: "Zwecks Verwindung der Flügelenden (Querruder) lag der Pilot auf Höhe der Hüfte auf/in einem Schieber, den er..."

Im Vorschlag fällt auch das „Verwindung „steuern““ weg. Das entspräche neu einem „den Flügel verwinden“ anstatt „die Verwindung steuern“. Ginge es nicht auch gut ohne „steuern“?--Caumasee (Diskussion) 22:50, 27. Jan. 2021 (CET)

Und das allerletzte zum Abschied: Im Flugzeugmuseum in Dübendorf ist der Schieber vom Flyer nachgebaut: Da liegst du drauf und steuerst… --Caumasee (Diskussion) 22:50, 27. Jan. 2021 (CET)