Diskussion:6,5 mm Grendel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von 89.247.128.253 in Abschnitt Liste verfügbarer Waffen
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Erweitert[Quelltext bearbeiten]

Habe mal einen Schwung aus dem englischen Wiki-Artikel übersetzt und eingepflegt. --Trahho 18:29, 17. Jul. 2007 (CEST)Beantworten


Abschnitt Rasanz: "Zum Vergleich: beim G3 (7,62 x 51 mm NATO) ist die Visierung von 100 m bis 400 m einstellbar, beim G36 (5,56 mm NATO) bis 800 m."

Was, zum Geier, hat DAS denn mit der Rasanz zu tun?

Erklärt mir das mal Grüssle H. (nicht signierter Beitrag von 85.177.91.230 (Diskussion) 02:26, 10. Apr. 2011 (CEST)) Beantworten

Nachdem wohl niemand erklären was die merkwürdige Visierung des G3 mit der Rasanz der Grendelpatrone zu tun hat, habe ich den Satz mal gelöscht.

H. (nicht signierter Beitrag von 78.52.99.198 (Diskussion) 16:58, 13. Apr. 2011 (CEST)) Beantworten

überlaborierte 7,62 mm NATO[Quelltext bearbeiten]

Dass die 7,62 mm NATO für Infanteriewaffen überlaboriert ist, ist die subjektive Meinung des Autors. Das sollte man etwas neutraler formulieren, zB so: "... jedoch immer noch kontrollierbarer als bei der deutlich rückstoßstärkeren 7,62 mm NATO." --78.104.82.240 22:21, 14. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gutes Marketing?[Quelltext bearbeiten]

Viele Abschnitte lesen sich fast wie aus einem Werbeprospekt. Na gut, nicht ganz so schlimm aber neutral ist das nicht mehr. Beispiele:

  • [...]von Bill Alexander (Alexander Arms) und Arne Brennan (Competition Shooting Sports) entwickelt[...] Warum werden hier Firmennamen genannt?
  • Die Philosophie hinter der Grendel war „langsamer als Andere zu Anfang, schneller zum Schluss“. Dieser Satz ist wirklich wie aus der Werbung, muss umformuliert werden.
  • Kaliber wie 5,56 mm NATO bieten zwar leidlich gute Flugeigenschaften,[...] Das Wort leidlich stört mich hier. Sind die Flugeigentschaften wirklich nur passabel oder werden sie hier marketingtechnisch schlechtgemacht?

Das soll auf keinen Fall heißen, dass der Artikel schlecht ist, aber er braucht Überarbeitung. Ich bin zwar interessiert, aber recht ahnungslos und kann daher nicht bewerten ob diese Munition jetzt tatsächlich so viel besser ist als „herkömmliche“. Werde erstmal nur mal die Firmennamen rausnehmen, da ich sie für fehlplatziert halte. --Saibot2 (Diskussion) 14:36, 9. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Liste verfügbarer Waffen[Quelltext bearbeiten]

Eine Liste von Waffen, die in diesem Kaliber angeboten werden oder für die es "Bausätze" zum Umrüsten gibt, wäre interessant. Momentan findet man sie nur mit Glück oder durch Zufall. (nicht signierter Beitrag von 89.247.128.253 (Diskussion) 03:09, 17. Aug. 2013 (CEST))Beantworten