Diskussion:Abessinische Gladiole

Synonyme

Habe heute im Artikel die Synonyme Acidanthera bicolor und Sterngladiole (ohne Bindestrich) eingefügt.
-> unter diesen sollte der Beitrag im web zu finden sein
-> als Quellen kann ich zunächst nur Google-Suchergebnisse, mein Gedächtnis und die Verpackung meiner Pflanzen angeben
-> die noch ausstehende "Sichtung" meiner Ergänzung im Artikel hab ich nicht kapiert, muss ich mal nachlesen...
-- Kai.pedia 17:01, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Kai.pedia, Google und Verpackungen sind als Quellen ungeeignet, daher habe ich deine Änderungen rückgängig gemacht. Zu "Sichtung" findest du Informationen unter Wikipedia:Gesichtete Versionen. Gruß --Muscari 17:28, 28. Nov. 2008 (CET)

Also Änderungen können gelten, wenn ich ne Quelle finde? Anbei ein paar schnelle Quellen im Netz, ein Buch habe ich nicht zur Hand im Moment...

-> http://www.net-garden.de/Foto-Seiten/Sterngladiole.html

-> http://www.bio-gaertner.de/Articles/I.Pflanzen-dieDatenbank/Knollen-Zwiebel-Blumen/Sterngladiolen.html

-> http://www.carlpabst.de/81205.php

Frage: warum sollte die Verpackung ungeeigent sein, wenn genau da genau der Name draufsteht?
Ziel war es ja, den Namen den jemand z. B. genau da vor sich hat, auch als Suchbegriff ins Wiki zu bringen!
-> Kannst Du Dir eine andere Formulierung vorstellen, die das zuläßt? (z. B. "Handelsbezeichnungen sind auch...")?

Ansonsten werde ich sehen, ob ich ein Buch als Quellenangabe finden kann (daheim hab ich dann morgen oder so genug dazu...) Gruß zurück --Kai.pedia 17:40, 28. Nov. 2008 (CET)

Ich hab nochmal in dem Buch nachgesehen, dass ich zur Erstellung des Artikels genutzt habe, und das von dir angegebene Synonym gefunden, werd es gleich mit einbauen. Um den Artikel auch ohne Bindestrich über den Namen Sterngladiole zu finden ist eine Weiterleitung von Sterngladiole auf den Artikel sinnvoll, wird gleich angelegt. Was die Angabe von Quellen angeht: diese sollen möglichst seriös sein, siehe auch WP:Belege. Gerade gärtnerische/kommerzielle Websiten sind oft ungenau/nicht auf dem neuesten Stand, was die Beschreibung, wissenschaftliche Namen und ähnliches angeht und daher nicht gut geeignet. --Muscari 18:05, 28. Nov. 2008 (CET)

Prima, so ist mein Anliegen sehr elegant eingebunden! Freut mich, so doch auch den Anstoß für die Verbesserung gegeben haben zu können, Danke für die schnelle Umsetzung. Das mit der Umleitung ist ne prima Idee, gerade für eher umgspr. Begriffe oder eben Handelsnamen etc... cu --Kai.pedia 18:32, 28. Nov. 2008 (CET)