Diskussion:Abstandsaktive Schutzmaßnahmen

Gewicht

Also mal ehrlich... Gewicht Plattform != Gewicht Fahrzeug oder täusch ich mich? --Ichdertom 14:15, 27. Jan. 2009 (CET)

Reaktivpanzerung

kann vielleicht mal ein experte auch die reaktivpanzerung zur hardkillabteilung hinzufügen.(nicht signierter Beitrag von 130.75.237.135 (Diskussion) )

Reaktivpanzerung ist, naheliegend, eher als Panzerung anzusehen und in Reaktivpanzerung durchaus gut aufgehoben.--Thuringius 22:31, 2. Apr. 2008 (CEST)

Reaktivpanzerrung ist ein Mittelding zwischen assiver und aktiver Panzerung. Ich würde es nicht als APS bezeichnen aber historisch gesehen ist es ein Schritt in die Richtung von APS. Es kann daher meiner Meinung nach aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 194.45.48.253 (Diskussion | Beiträge) 10:29, 2. Jul 2009 (CEST))

Eine Reaktivpanzerung ist definitiv keine APS. Sie ist eine aktiver Panzerung, d.h. sie reagiert auf den Beschuss erst beim Auftreffen (ohne Abstand), verhält sich daher gegenüber dem anfliegenden Geschoss "passiv". Eine APS hingegen verhält sich aktiv gegen das Geschoß und wirkt dagegen in einem gewissen Abstand. --> Reaktivpanzerung ist eine Panzerung aber keine APS. --Pb1791 22:13, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hardkill-Systeme

Im Artikel steht: "Das Ziel wird dabei entweder durch Schrapnelle oder eine Druckwelle zerstört, je nach Wirkmechanismus." Es gibt noch einen weiteren Wirkmechanismus: Dabei wird das Ziel nicht zerstört sondern seine Flugbahn durch die Druckwelle einer so genannten Blast-Granate abgelenkt. Quellen: Patente DE 19601756 und DE 19924360 der Diehl Stiftung & Co.KG und dieses PDF von Diehl Diehl BGT defence Gmbh & Co KG ist der Hersteller des im Artikel erwähnten AVePS systems.--Howazit (Diskussion) 21:30, 27. Mär. 2013 (CET)

Ob das bei einem APDS-Geschoß (bis zu Mach6) glückt, wag ich zu bezweifeln. --217.253.83.49 12:34, 9. Mär. 2022 (CET)

Abstandsaktiv

Warum heißt das "Abstandsaktiv"? Aktiv ist klar, aber warum "Abstand"? --Digamma (Diskussion) 19:47, 7. Jan. 2023 (CET)