Diskussion:Alexander Selkirk

Verlinkungen

Habe hier einige Links, die--85.178.109.23 01:20, 2. Feb 2006 (CET) mir zu schnell gesetzt wurden, wieder entfernt. Mir liegt am Herzen, was in "Wie schreibe ich einen guten Artikel" zu Links gesagt wird: "Links sollen zur Verständlichkeit eines Artikels beitragen. Wenn ich unter "Wahrzeichen" in der Beschreibung einer Stadt nur einen allgemeinen Verweis auf "Wahrzeichen" und keinen Verweis auf das Wahrzeichen dieser Stadt finde, habe ich mich bereits verirrt. Links bitte behutsam setzen. Sonst stellen wir fest, dass alles mit allem zusammenhängt und werden nicht schlauer. " Wohl kaum jemand wird z.B. einen Artikel über das Schiff Cinque Porte schreiben wollen, dann brauchen wir auch keinen leeren Link dazu. Die Links, die zu Allgemeinbegriffen wie "Zivilisation" oder "Heiratsschwindel" gelegt wurden, waren nicht im Sinne des oben genannten Stil-Tipps.

Warum nicht gleich Links auf Figur, Roman, Schiff, Vorbild usw? Wenn man es sich recht überlegt, könnte man eigentlich jedes zweite Wort in vorstehendem Artikel verlinken :) --Ulfl 15:44, 27. Sep 2004 (CEST)

Wo bitte werden hier Informationen verfälscht? Ist alles aus Deutschsprachigen Internetseiten und Büchern recherchiert und mit mehrfachen Quellen belegbar. Die Mühe macht sich hier nicht jeder glaube ich. Keine Übersetzung aus dem Englischen. --Ulfl 16:45, 27. Sep 2004 (CEST)

Mit Verlaub, Ulfl - der Link auf "Seemann" IST sinnvoll! Warum hast Du ihn entfernt? Da Du gerne zitierst, erlaube ich mir auch ein Zitat (aus Wikipedia:Verlinken): "Jeder weiß, was ein Maler ist; Maler ist ein klarer Begriff. Trotzdem sollte man in Biographien einen Link zur Berufsbezeichnung setzen - das hat den Vorteil, dass man auf der Seite Maler über die Funktion "Links auf diese Seite" sich alle Maler anzeigen lassen kann und so das Erstellen von Listen erleichtert wird." Ich habe den Link wieder angebracht. Viele Grüße und nichts für ungut!--Krido 19:55, 27. Sep 2004 (CEST)

Der Link auf "Seemann" stimmt schon inhaltlich nicht: Über "Seemann" gibt es eine automatische Weiterleitung zu "Matrose". Davon abgesehen, das diese Weiterleitung als solche m.E. schon falsch ist: Matrosen sind höchstens eine Untermenge von "Seemann" - schließlich sind Schiffsoffiziere auch Seeleute. Selkirk war auf jeden Fall kein Matrose, sondern Steuermann. Siehe Diana Souhami "Selkirks Insel" Taschenbuchausgabe S.53. Ich habe mal durch "Seefahrer und Abenteurer" ersetzt. Das wird Selkirks Biografie noch besser gerecht. --Ulfl 18:13, 14. Okt 2004 (CEST)

Einverstanden. --Krido 11:44, 16. Okt 2004 (CEST)

Deutsche Ahnen?

im Roman ist geschrieben, Crusoe hätte deutsche Vorfahren namens Kreutzner gehabt, die ihren Namen irgendwann anglisiert hätten, da ich den Roman seit meiner Kindheit liebe, würde ich gern mal wissen, ob das im englischen Original auch vorkommt und ob bei Selkirk auch ein deutscher Einfluß vorlag --85.178.109.23 01:20, 2. Feb 2006 (CET)

Ja, im englischen Original steht "I was born in the year 1632, in the city of York, of a good family, though not of that country, my father being a foreigner of Bremen, who settled first at Hull. (...) and from whom I was called Robinson Kreutznaer", entnommen aus [1] 217.91.63.146 12:25, 2. Feb. 2024 (CET)

Pfefferbeeren

was ist eigentlich mit "Pfefferbeeren" gemeint? **$$%$$

Das englische "pepper berries". Vielleicht hilft diese Seite zur Verdeutlichung weiter [[2]]. Es grüßt --Aloiswuest 23:49, 3. Feb 2006 (CET)

Sturz

woher weiß man, dass selkirk nach seinem sturz vom felsen zwei tage lang bewusstlos war? es gab keine zeugen und er selbst war ja bewusstlos? hat er es am fäulnisgrad der unter ihm liegenden toten ziege gemessen?

Das halte ich auch für sehr spekulativ und fragwürdig.

Ich habe das auf einen Tag korrigiert. So steht es in der englischen Wikipedia („twenty four hours“). Bitte Diskussionsbeiträge immer mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (~) unterschreiben, damit Verfasser und Datum automatisch ergänzt werden. --Aloiswuest 14:39, 14. Aug 2006 (CEST)

das ist natürlich kein Beleg für die Richtigkeit, und deshalb "sollte es eigentlich" nicht so (unbewiesen, wenn überhaupt, dann nicht nachweisbar richtig) stehenbleiben! Weitere Argumentation von mir siehe unten --84.176.145.213 21:47, 3. Mär. 2012 (CET)

Abschnitt: Seemann

Woher steht fest, dass fast die ganze Mannschaft ertrank. Schwammen etwa ein paar Leute ein "paar km" bis ans Festland? Wohl kaum!

Kuckst Du hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Cinque_Ports_%281703_ship%29 Auf-7-Meeren (Diskussion) 09:05, 12. Jun. 2014 (CEST)

--Autofan | Diskussion 19:34, 24. Apr. 2007 (CEST)

machte ihn möglicherweise zu seinem Gehilfen

Ich habe meine Zweifel, dass das Leben und Abenteuer des Seefahrers Selkirk als Vorbild für den Roman Robinson Crusoe diente.

Einsam auf einer Insel, Selkirk war nicht der erste Seemann und sicher nicht der letzte, der dieses Schicksal erfuhr. Warum sollte also ausgerechnet seine Geschichte als Vorbild dienen? Weil sie niedergeschrieben wurde? Ich glaube, eine solche Geschichte über einen Seemann auf einer einsamen Insel konnte ein Jeder aus der damaligen Zeit erzählen.

Auch ist die Figur des Robinson Crusoe als solche (einsam auf der Insel) keine Erfindung von Defoe. Bereits vorher tauchten schon Geschichten und Romane auf, die einen Menschen auf einer einsamen Insel beschreiben. Als Beispiel sei hier nur Simplicissimus Teutsch von Grimmelshausen genannt. Durchaus möglich dass Defoe dieses Buch kannte.

Nur, damit das hier nicht noch länger so völlig unwidersprochen steht... Auf den Unfug, Defoe hätte die Figur des einsam Gestrandeten nicht erfunden, muss nicht eingangen werden. Natürlich hat Defoe das nicht erfunden, genau deswegen hat das ja auch niemand je behauptet. Auch die hier als Begründung vorgebrachten Zweifel an Selkirk als maßgeblicher Inspirationsquelle für Defoes Robinson Crusoe sind, vorsichtig formuliert, abwegig. Selkirks Geschichte war mit Abstand die populärste zur damaligen Zeit und derart spektakulär, dass niemand sie nicht sofort in Zusammenhang mit Selkirk gebracht hätte. Bei aufmerksamer Lektüre fallen auch unendlich viele Details ins Gewicht. Selbst die äußerliche Beschreibung Crusoes liefert dafür Anhaltspunkte. Dazu kann man in der englischen Wikipedia etwa folgendes nachlesen: "When The Life and Surprising Adventures of Robinson Crusoe by Daniel Defoe was published in 1719, few readers could have missed the resemblance to Selkirk. An illustration on the first page of the novel shows, in the words of modern explorer Tim Severin, "a rather melancholy-looking man standing on the shore of an island, gazing inland." He is dressed in the familiar hirsute goatskins, his feet and shins bare. Yet Crusoe's island is located not in the mid-latitudes of the South Pacific but 4,300 km (2,700 mi) away in the Caribbean, where the furry attire would hardly be comfortable in the tropical heat. This incongruity supports the popular belief that Selkirk was a model for the fictional character." (siehe [[3]]) MfG Auf-7-Meeren (Diskussion) 09:03, 12. Jun. 2014 (CEST)

Englisch/Deutsch

warum steht hier william dampier "machte ihn möglicherweise zu seinem Gehilfen"? in der englischen wiki, von der das hier ganz klar einfach übersetzt ist, steht nix von möglich. warum an dierser stelle der unterschied?

Fahrrad?

Aus dem Artikel:

Als ihm das Schießpulver ausging, war er gezwungen, seine Beute zu Fuß zu jagen.

Hatte der vorher ein Fahrrad?

-- Quant3(Exil) 19:11, 4. Jun. 2010 (CEST)

Wahrscheinlich hast du es ihm geliefert. --Aloiswuest 20:21, 4. Jun. 2010 (CEST)

Jo, stimmt schon. Ich wußt ja nicht, das Der das ganze Schwarzpulver verjubeltverpulvert. -- Quant3(Exil) 06:45, 5. Jun. 2010 (CEST)

Selkirks Hütten

nicht (!!!) gefunden, so Andreas Mieth und Hans-Rudolf Bork, Institut für Geosystemforschung Uni Kiel, laut Süddeutsche Zeitung 13. August 2011, S.22 --Goesseln 22:06, 13. Aug. 2011 (CEST)

? --GiordanoBruno 22:45, 13. Aug. 2011 (CEST)

derzeit steht folgender Text im Artikel:

Im Jahr 2008 fanden der Archäologe David Caldwell und der Enthusiast Daisuke Takahashi auf einer gemeinsamen Grabungsexpedition Selkirks Lagerplatz in 300 Meter Höhe am Berghang.

Mieth und Bork stellen das möglicherweise in Abrede.

so what ? --Goesseln 22:57, 13. Aug. 2011 (CEST)

Falls Zweifel bestehen bin ich für löschen. --GiordanoBruno 00:44, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ich nicht. Ich habe den Artikel um die neuen Informationen ergänzt. Beide Presseorgane sind zuverlässsige Quellen. Wenn Wissenschaftler unterschiedlicher Meinung sind, sollte man zuerst die Klärung abwarten, bevor entfernt wird. --Aloiswuest 01:31, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hatte er eine Uhr mit Kalendarium dabei ?

Wenn die Aussage ...als er von einer Klippe stolperte und einen Tag bewusstlos blieb korrekt sein soll und der Mann allein auf der Insel war, muss er eine (Taschen-)Uhr mit Kalender bei sich gehabt haben; oder zumindest ein Instrument wie Eimer mit Loch, gleichmäßig brennende Kerzen oder irgendeine Elementaruhr (oder etwa vielleicht einen DCF77-Empfänger, ein solarzellengespeistes Handy oder GPS-Gerät?) Oder hat er über die Jahre so strikt Tagebuch geführt, dass er nachträglich noch ermitteln konnte, dass es genau ein Tag (und nicht mehrere) gewesen sein muss, den er aufgrund der Zeitdifferenz bewusstlos gewesen war? Ein Beleg dazu wäre nett - andernfalls bitte nur so genau formulieren wie es wirklich bekannt und belegbar ist. --84.176.145.213 21:41, 3. Mär. 2012 (CET)

Der Artikel strotzt vor Legendenbildung. Auch die "überlieferte Anekdote" kann ja kaum auf Zeitzeugen zurückgehen... -- 130.180.15.22 01:26, 13. Dez. 2018 (CET)

Möglicherweise gaben sich am Strand paarende Seelöwen ihm den Antrieb, ins Innere der Insel zu gehen.

Wie soll ihn so ein Erlebnis motiviert haben ? Gerade vorher wird behauptet, er hätte Angst vor -möglichweise wilden- Tieren im Inneren der Insel gehabt ? --178.115.40.192 20:09, 2. Feb. 2024 (CET)

Siehe Mähnenrobbe#Lebensweise. Während der Paarungszeit sind männliche Seelöwen sehr aggressiv. Da können die nur vorgestellten Viecher im Landesinneren gegenüber den realen am Strand als das kleinere Übel erscheinen. --Jossi (Diskussion) 23:23, 2. Feb. 2024 (CET)