Diskussion:Andreas Gebhard
Ich finde, dass der Artikel nicht gelöscht werden sollte. Begründung:
1) Einige Sprecher / Vorsitzenden der großen Parteijugenden haben gute Aussichten auf eine politische Karriere (siehe auch Katja Husen, Andrea Nahles, Ilka Schröder, Guido Westerwelle. Ihre Relevanz ist damit durchaus gegeben, da sie für Personen interessant werden, sobald sie für ein neues Amt kandidieren. Manuella Rottmann z.B. ist Bundestagsdirektkandidatin im Wahlbezirk Frankfurt / Main gewesen, und wird sicherlich auch in Zukunft an der politischen Willensbildung partizipieren. Heike Opitz sitzt im Hamburger Senat und käme bei einem Regierungswechsel durchaus als Ministerin in Frage. Lars Lübben hat gute Aussichten auf einen sicheren Listenplatz bei den nächsten Landtagswahlen in NRW (alle drei haben noch keine Einträge, waren aber SprecherInnen).
2) Andreas Gebhard im speziellen ist durch massive Lobbyarbeit für Open-Sourcestrukturen aufgefallen. Seinen Bemühungen haben ein gewisses politisches Gewicht, das durchaus von Interesse ist.
3) Ist der Artikel an sich natürlich ein wenig substanzlos und müsste weiter ausgebaut werden, um wirklich von Interesse zu sein. Das spricht aber nicht gegen den Artikel, sondern für einen weiteren Ausbau.
Das sehe ich anders. Hr. Gebhard mag in seiner Tätigkeit als Sprecher eines politischen Jugendverbandes im öffentlichen Interesse gestanden haben. Aber das rechtfertigt bei weitem nicht, warum er auf Wikipedia vertreten sein soll. Seine Tätigkeiten sind privatwirtschaftlich.
Schliesse mich an, auch die Links gehen fas ausschlieslich zu Firmen.
- Unsere RK sagen: (Ex-)Sprecher von politischen Jugendverbänden der 5 großen Parteien sind relevant -- Max Plenert 10:50, 8. Nov. 2007 (CET)
Ich halte den Artikel in der aktuellen Form für Werbung. (nicht signierter Beitrag von 89.247.100.7 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 12. Feb. 2010 (CET))