Diskussion:Bärlappsporen

Gewinnung

Wie gewinnt man Bärlappsporen? Wie muss man sie behandeln vor der Verwendung? Gruss, --Markus (Diskussion) 18:53, 26. Jan. 2018 (CET)

Verwendungsgebiete, Pyrotechnik

Im Artikel Bärlappe heißt es unter "Verwendung" dass Bärlappsporen bereits seit dem jungsteinzeitlichen Scharlatanismus zum erzeugen pyrotechnischer Effekte verwendet wird, hier im Artikel dagegen dass es seit dem Mittelalter verwendet wird.

Was davon ist korrekt oder kann je nach Lesart beides korrekt sein? Hier würde ich mich eine verständlichere Erklärung wünschen.

--Chkalch (Diskussion) 06:57, 27. Apr. 2020 (CEST)

Unbedenklich auch für Kinder?

Im Artikel wird das oberflächlich und verharmlosend abgehandelt. Eingeatmete Bärlappsporen können aber zur einer Staublunge und Lungenentzüdung führen.

Und wer nach "Bärlappsporen Mikroskop" googelt wird sehen, dass die Sporen nicht völlig rund sind, sondern kantige Stellen aufweisen - nichts womit das Lungengewebe Freude hat. Außerdem kann niemand sagen, mit welchen anderen (minderwertigen) Materialien die im Handel erhältlichen Bärlappsporen vermischt sind (etwa um den Effekt beim Feuerspucken zu verstärken oder weil die Gewinnspanne für den Verkäufer größer ist). --212.95.5.156 13:09, 16. Apr. 2023 (CEST)

Nein, Bärlappsporen könne nicht zu einer Staublunge führen (allein schon aufgrund der Definition). Wie gefährlich Partikel für die Lunge sind, hängt in erster Linie von deren Größe und von der biochemischen Oberflächenbeschaffenheit ab. Die Form (rund, kantig, was auch immer) ist erst sehr viel später von Interesse, wenn überhaupt. Bärlappsporen sind aufgrund ihrer Größe (30 µm) nicht alveolengängig. Und im Vergleich zu den Substanzen, die sonst bei Feuerspuckern oft verwendet werden (und die bereits bei bloßem Hautkontakt Vergiftungserscheinungen hervorrufen können), sind Bärlappsporen tatsächlich vergleichsweise harmlos. Aber: Mit geeigneten Quellen, die z. B. die aktuelle Studienlage diesbezüglich dokumentieren, können entsprechende Hinweise selbstverständlich im Artikel ergänzt werden.

Übrigens: Woher Du den Bezug auf Kinder nimmst, ist mir unklar. Nirgendwo suggeriert der Artikel, Feuerspucken sei unbedenklich für Kinder. Reißerische Titelzeilen funktionieren bei der Bild-Zeitung, aber nicht hier. --Winof (Diskussion) 16:22, 17. Apr. 2023 (CEST)

Sauerstoff

Im Artikel stand:
"Unter Verwendung reinen Sauerstoffs besteht erhöhte Explosionsgefahr."
Ich hab den Satz mal rausgenommen. Es ist ja wohl eine absolute Platitüde, daß brennbare Pulver in reinem Sauerstoff zu intensiveren Explosionen fähig sind. Interessant wird das erst, falls jemand dazu eine sinnvolle Anwendung nennen kann, wo Bärlappsporen tatsächlich regelmäßig mit reinem Sauerstoff gemischt und angezündet werden.
--BjKa (Diskussion) 13:29, 25. Jan. 2024 (CET)