Diskussion:Berliner Dom
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Dom-Artikel zusammenführen?[Quelltext bearbeiten]
Ich schlage vor, die Artikel Dominikanerkloster Cölln und Berliner Dom (1536–1747) im Artikel Berliner Dom (Abschnitt Geschichte) zusammenzuführen, weil sie sich überschneiden, relativ kurz sind und prinzipiell schon im Artikel Berliner Dom angesprochen werden. Was haltet ihr davon? --Berolina1871 (Diskussion) 20:13, 9. Jul. 2018 (CEST)
- Nö, ich möchte insbesondere den hiesigen Artikel auf das hiesige Bauwerk und insbesondere das Baufeld beschränkt sehen.
- Umseitig könnte das sogar noch ausgebaut werden, Material gäbe es.
- Alles mit lauter unterschiedlichen Gebäuden an lauter verschiedenen Ecken in einem einzigen Artikel zusammenzuklatschen, mit unterschiedlichen heutigen stadtarchäologischen Befunden, über die sich berichten ließe, wird für das Publikum nur sehr verwirrend.
- Das einzige, was die verschiedenen Bauwerke zusammenhielt, war, dass sie über die Jahrhunderte jeweils die Funktion der Hofkirche ausübten, und man sowas irgendwann mal „Berliner Dom“ genannt hat, aber das bleibt besser in separaten Artikeln und reicht den Staffelstab weiter.
- Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 22:21, 26. Nov. 2021 (CET)
Schinkel-Umbau 1820/21[Quelltext bearbeiten]
Laut „Uwe Kieling: Berliner Baubeamte und Staatsarchitekten im 19. Jahrhundert. Kulturbund der DDR, Berlin 1986, S. 62.“ hatte beim Umbau 1820/21 die Bauleitung der Baurat Johann Gottlieb Schlätzer und die Oberbauleitung der Baurat August Ferdinand Mandel. Friedrich Wilhelm Buttel, der zu der Zeit erst 24 Jahre alt war, wirkte als Regierungsbaukondukteur am Umbau mit. Dass diese Stellung nach heutigem Verständnis einem leitenden Bauingenieur entsprochen haben dürfte, wie es im Artikel über Buttler heißt, ist noch kein Beleg dafür, dass er leitender Bauingenieur beim Umbau war. Schibo (Diskussion) 18:31, 22. Jun. 2020 (CEST)
Dombaumeister[Quelltext bearbeiten]
Ich bin mir nicht sicher, ob eine Lister der Dombaumeister in den ANR gehört, ob nun als Teil dieses Artikels oder ausgelagert. Daher erst mal hier unvolständig begonnen:
- Julius Carl Raschdorff (1823–1914), ab 1892 Dombaumeister
- Rüdiger Hoth (* 1940), Dombaumeister von 1975 bis 2005
- Stefan Felmy (1970–2009), 2007 zum Dombaumeister berufen,[1] übte das Amt bis zu seinem Tod 2009 aus[2]
- Charlotte Hopf (* 1978), erste Dombaumeisterin in Berlin, berufen 2012.[3]
- Sonja Tubbesing (* 1973), berufen 2017 (?) (nicht signierter Beitrag von Minderbinder (Diskussion | Beiträge) 10:06, 25. Okt. 2020 (CET))
- ↑ Dombaumeister mit schwerem Auftrag, Berliner Morgenpost, 22. Mai 2008.
- ↑ Thomas Loy: Stefan Felmy (Geb. 1970). In: Tagesspiegel, 23. Oktober 2009.
- ↑ Gunda Bartels: Die Architektin des Herrn. In: Tagesspiegel, 14. Dezember 2012.
Abmessungen, Grundfläche etc.[Quelltext bearbeiten]
Es gab zwar schon mal eine Nachfrage hierzu, die blieb aber unbeantwortet. Aktuell möchte eine IP da was ändern, ohne allerdings einen Beleg für die geänderten Zahlen anzugeben (wobei es zugegebenermaßen für die aktuelle Version auch keinen Beleg im Artikel gibt). Könnte dazu ggf. mal wer aus einer diesbezüglichen Quelle was beitragen? Ich werde auch gleich mal online suchen, aber ich vermute dort viel abgeschriebenes von hier, daher wäre etwas älteres in Buchform vermutlich besser als Nachweis geeignet. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:07, 8. Jan. 2021 (CET)
- Die Maße 114x73 m werden in der dafür angegebenen Quelle nicht genannt, müssten also anderweitig belegt oder möglicherweise korrigiert werden. --Bkm99 (Diskussion) 16:38, 14. Jan. 2021 (CET)
- Guten Tag, ich habe die Maße letzte Woche laut den Angaben auf der offiziellen Website korrigiert und entsprechend belegt. Viele Grüße --Berolina1871 (Diskussion) 15:51, 24. Jan. 2021 (CET)
- Svenja Pelzel, Mitarbeiterin am / im Dom, sagte in Berlin-TV: "Wir sind die flächenmäßig größte ev. Kirche der Bundesrepublik." Irgendjemand übernahm das schon.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 00:34, 31. Jan. 2022 (CET)
- Guten Tag, ich habe die Maße letzte Woche laut den Angaben auf der offiziellen Website korrigiert und entsprechend belegt. Viele Grüße --Berolina1871 (Diskussion) 15:51, 24. Jan. 2021 (CET)
Wieso hat die DDR die Unterfahrt abgerissen?[Quelltext bearbeiten]
Hat da jemand Informationen dazu? Wieso wurde die Unterfahrt abgerissen? War die für DDR Bürger gefährlich oder ungeeignet? Für mich ist dieser Abriss noch nicht einmal mit Ideologie zu erklären, nur mit absoluter Inkompetenz. Bei Regen hätte man sich da unterstellen können.--Uwe-Berlin (Diskussion) 19:10, 10. Okt. 2021 (CEST)
- Die Südseite, also der Südwestturm zum Schloss, enthält das dem Kaiser vorbehaltene Portal, von diesem abgehend ein nur der kaiserlichen Familie nebst Gästen gestattetes Treppenhaus, welches an der „Kaiserloge“ endet(e).
- (a) Aufgang für den Hof; Datei:Berliner-Dom-1905-Grundriss.jpg
- Die Unterfahrt schützte die kaiserliche Kutsche bei Regen. Oder wenn die Sippschaft vom Schloss Charlottenburg anreiste.
- War dann wohl nicht mehr zeitgemäß.
- Allerdings geht es von dieser Unterfahrt auf die Galerie-artige witterungsgeschützte Erschließung, und von da aus zu separaten Treppenräumen für Diplomaten und für Minister, die dann ggf. auch mit Prachtkutsche vorfuhren. Auch nicht so sozialistisch.
- „Bei Regen hätte man sich da unterstellen können“ – das ist Nonsens. Beidseits des Kolossal-Portals passen Hunderte von Leuten unter diesen überdachten Bereich, bei dem die Architekten durchaus praktisch gedacht hatten. Auch Schlangen von Touris stehen da heutzutage öfters drunter.
- Ein brauchbares Bild von diesem Bereich scheinen wir nicht zu haben.
- Das gemeine Volk durfte den Bereich der Unterfahrt eher nicht betreten.
- Der ganze Artikel könnte in seinen bauhistorischen Aspekten (nicht realisierte Planungen und Entwürfe), in kaiserlichen Ansprüchen und in heutigen Einzelheiten noch etwas ausgebaut werden. Optimal nach COVID mal eine Führung buchen, und das dann aufschreiben. Ich hatte Ende letzten Jahrhunderts mal ein sehr ausgiebiges Privatissimum bekommen, weil ich eine damalige Mitarbeiterin in höherer Position um drei Ecken kannte.
- Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 22:45, 26. Nov. 2021 (CET)
- Die Unterfahrt schützte die kaiserliche Kutsche bei Regen. vs. „Bei Regen hätte man sich da unterstellen können“ – das ist Nonsens. Was denn nun, Nonsens oder nicht?! Reden sie vom gemeinen Volk der DDR oder dem gemeinen Volk zu Kaisers Zeiten? Die DDR Bürger durften sich also nicht unterstellen und deshalb hat die SED die Vorfahrt abgerissen? Ich stimme ihnen zu, der Artikel ist stark ausbaufähig und es wird viel zu wenig betont, dass die Veränderungen zur DDR Zeit nicht wegen des Zustands der Bausubstanz, sondern aus Gründen der Ideologie durchgeführt wurden. --Uwe-Berlin (Diskussion) 14:15, 27. Nov. 2021 (CET)
- Der Stadtraum am Marx-Engels-Platz sollte als ein Ort der Selbstdarstellung des sozialistischen Staates DDR erkennbar sein. Der wilhelminische Prunkbau hatte sich diesem Anspruch unterzuordnen. Das habe ich jetzt mit Nachweis ergänzt.--Gloser (Diskussion) 00:53, 29. Nov. 2021 (CET)
- Die Unterfahrt schützte die kaiserliche Kutsche bei Regen. vs. „Bei Regen hätte man sich da unterstellen können“ – das ist Nonsens. Was denn nun, Nonsens oder nicht?! Reden sie vom gemeinen Volk der DDR oder dem gemeinen Volk zu Kaisers Zeiten? Die DDR Bürger durften sich also nicht unterstellen und deshalb hat die SED die Vorfahrt abgerissen? Ich stimme ihnen zu, der Artikel ist stark ausbaufähig und es wird viel zu wenig betont, dass die Veränderungen zur DDR Zeit nicht wegen des Zustands der Bausubstanz, sondern aus Gründen der Ideologie durchgeführt wurden. --Uwe-Berlin (Diskussion) 14:15, 27. Nov. 2021 (CET)
.jpg)
- „Die DDR Bürger durften sich also nicht unterstellen und deshalb hat die SED die Vorfahrt abgerissen?“
- Im Bereich des Portikus, also der rund 400–500 m² großen offenen Vorhalle, hätten sich ohne COVID bei gut zwei Personen pro Quadratmeter bis zu 1000 Menschen bei Regen unterstellen können. Machen die Touries heute noch.
- Da braucht es also die paar Quadratmeter der Unterfahrt nicht mehr zusätzlich. Die „Unterfahrt“ verlängerte den Bereich der Vorhalle noch um vielleicht acht Meter, damit dort die Kutsche darunter halten konnte, und war unmittelbar mit der Vorhalle verbunden.
- Zur Kaiserzeit, als die kaiserliche Familie, ein paar Diplomaten und Minister in eigener Kutsche vorfuhren, sollten die hohen Herrschaften trockenen Fußes zu ihren eigenen Eingangsportalen – die von der Vorhalle abgehen – und Logen gelangen.
- Im erstmal ruinösen Zustand nach dem Weltkrieg gab es keine Notwendigkeit mehr, dass sich zusätzlich zu den bald 1000 überdachten Warteplätzen noch eine Handvoll mehr Personen sich unterstellen, noch dass ein DDR-Bürger vor Regen geschützt seinem Privat-Pkw zwecks Kirchenbesuch entsteigen müsse.
- Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 15:33, 11. Dez. 2021 (CET)
- Also war der Abriss unnötig, weil die Vorfahrt nicht kriegsbeschädigt war. Covid gab es damals nicht und spielt bei der Diskussion um die Vorfahrt keine Rolle. Die paar QM waren genau wie viel? Mir geht es darum, hier nicht rumzualbern sondern festzustellen, warum die Vorfahrt abgerissen wurde. Der Sozialistenquatsch ist mir dabei egal, ich glaube nicht, dass dies ein Grund für den Abriss war. --Uwe-Berlin (Diskussion) 19:30, 11. Dez. 2021 (CET)
- Meinst du mit „Sozialistenquatsch“ den belegten Hinweis auf die Zentrumsplanung der DDR?--Gloser (Diskussion) 19:38, 11. Dez. 2021 (CET)
- Ich meine nicht den Beleg, sondern den Inhalt der DDR Zentrumsplanung. --Uwe-Berlin (Diskussion) 19:58, 12. Dez. 2021 (CET)
- Meinst du mit „Sozialistenquatsch“ den belegten Hinweis auf die Zentrumsplanung der DDR?--Gloser (Diskussion) 19:38, 11. Dez. 2021 (CET)
- Also war der Abriss unnötig, weil die Vorfahrt nicht kriegsbeschädigt war. Covid gab es damals nicht und spielt bei der Diskussion um die Vorfahrt keine Rolle. Die paar QM waren genau wie viel? Mir geht es darum, hier nicht rumzualbern sondern festzustellen, warum die Vorfahrt abgerissen wurde. Der Sozialistenquatsch ist mir dabei egal, ich glaube nicht, dass dies ein Grund für den Abriss war. --Uwe-Berlin (Diskussion) 19:30, 11. Dez. 2021 (CET)