Diskussion:Bonitätsindex

Hallo Peisi,

wäre schon nett, wenn Du Artikeländerungen rückgängig machst, dem entsprechenden Autor (in diesem Falle ich selber) auch eine Mitteilung MIT Begründung hinterlässt. Nun zum Artikel. Bist Du Fachmann und beschäftigst Dich selber mit der Materie? Ich vermute mal nein, denn ansonsten hättest auch Du bemerkt, das der Artikel an sich eine Werbung der Firma/des Vereines Creditreform darstellt. In der von mir veröffentlichten Form ist er sachlich neutraler und ebenso genau. Wenn Du dich an der nun fehlenden Tabelle stößt, so lese bitte den Text durch. Die Ausfallwarscheinlichkeit wird mit unterschiedliche Zahlen (Indizes) von unterschiedlichen Anbietern unterschiedlich bewertet! Die Tabelle hinterlässt allerdings den Eindruck der Allgemeingültigkeit, auch wenn diese mit Beispiel tituliert wurde. Ferner sind oder müssen die Zahlen nicht mehr aktuell sein, da sich diese auf Grund diverser Situationen ständig ändern! Wenn Du es nicht glaubst, lese es selber mal außerhalb der Wikipedia nach. Gruß

JSC0852

Hallo, ack., habe es jetzt in Deiner Version gesichtet. Künftig solltest Du aber die Begründung, die Du mir jetzt hier gegeben hast, auf die Diskussionsseite des Artikel stellen. Dann wäre es nämlich für mich als Sichter - der, wie Du völlig zutreffend vermutest, keine Ahnung von der Materie hat - verständlich gewesen, warum Du Deine Version, die bereits von Benutzer:Carol.Christiansen revertiert worden war, wieder eingestellt hast. So hatte ich nämlich den (falschen) Eindruck, dass jemand gegen den Willen der Community seine Theorie durchboxen will. Grüße --Peisi 15:16, 12. Jul. 2011 (CEST)

nachgetragen --Peisi 15:21, 12. Jul. 2011 (CEST)

Bitte umfangreiche Änderungen a) begründen und vor allem b) wertende Aussagen wie Der resultierende Wert und die Genauigkeit der Prognose unterscheidet sich bei den einzelnen Anbietern nur marginal. belegen. Danke und Grüße --Millbart talk 15:27, 12. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Millbart,

jetzt weis ich nicht ob ich es so korrekt mache, aber ich möchte den Artikel nicht nochmals direkt editieren. Fakt ist, dass die abgebildete Tabelle mit den Ausfallwarscheinlichkeiten NUR die Darstellung der Creditreform darstellt. Sachlich richtig ist jedoch, dass die unterschiedlichen Anbieter die Faktoren, welche zur Bildung des Index und letztendlich zur daraus resultierenden Ausfallwarscheinlichkeit führen natürlich nicht offenlegen. Daher dürfte es schwierig sein diese Aussage zu BELEGEN. Ich könnte nur eine alternative Tabelle anbieten, was aber m.E. nicht sachlich wäre. Daher habe ich folgendes verfasst gehabt:

>Anbieter von Wirtschaftsauskünften wie Hoppenstedt Kreditinformationen GmbH, Deltavista, Bürgel oder Creditreform geben in ihren Berichten >den Bonitätsindex auch grafisch aus.

• Anmerkung: Das ist belegbar - sollen hier Links auf Musterberichte rein ??*********

>Der resultierende Wert und die Genauigkeit der Prognose unterscheidet sich bei den einzelnen Anbietern nur marginal.

• Anmerkung: Anbieter A bewertet von 100-600, Anbieter B mit 1-6 wobei logischer weise eine 150 = 1,5 ist.
• Jetzt wird die Firma X vom Anbieter A mit 155 bewertet, vom Anbieter B mit 1,4. Das sind die Unterschiede, aber wie belegbar???

>Eine allgemein gültige Regel für die Kreditwürdigkeit kann nicht abgegeben werden, da diese laufenden Änderungen unterworfen ist. >Kennzahlen für die Kreditwürdigkeit werden unter anderem aus demografischen Daten, makroökonomischen Daten, Finanzdaten und >Zahlungserfahrungen gewonnen.

• Das dürfte OK sein oder ??

Danke für die Unterstützung --Jsc0852 17:06, 12. Jul. 2011 (CEST)