Diskussion:CHS-Adressierung

Zylinder/Kopf/Sektor

Ich schlage eine Verschiebung nach Zylinder/Kopf/Sektor vor. 92.231.220.216 16:52, 19. Dez. 2011 (CET)

CHS als Abkürzung der drei Wörter Cylinder, Head und Sector wird als Fachbegriff für eine Adressierungsart von Festplatten verwendet. Die daraus gebildeten Begriffe Cylinder Head Sector, Cylinder, Head, Sector, Cylinder-Head-Sector, cylinder head sector, cylinder, head, sector oder cylinder-head-sector halte ich aber nicht für Fachbegriffe. Von da her können die Wörter meiner Meinung nach auch übersetzt werden. Ich würde dann aber ein beschreibendes Lemma vorziehen: Zylinder-Kopf-Sektor-Adressierung. --Fomafix 20:28, 19. Dez. 2011 (CET)

(+3y:) Prinzipiell richtig. CHS-Adressierung wäre auch nicht schlecht. --Itu (Diskussion) 17:41, 22. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt. Nachdem in der Einleitung Zylinder-Kopf-Sektor-Adressierung verwendet wurde, habe ich das auch als Lemma genommen. ‣Andreas•⚖ 16:03, 29. Jun. 2021 (CEST)

Sorry noch mal: Den deutschen Begriff habe ich noch nie gehört, ebensowenig ZKS-Adressierung. Immer nur CHS, Extended (CHS) und LBA als etablierte Fachbegriffe für die Adressierungsmodi. War das bei Siemens oder hat das hier einfach jemand mit Liebe eingedeutscht? ––Eliza Winterborn (Diskussion) 18:23, 10. Jan. 2022 (CET)

Ja, das könnte sein. Ich finde deutsche Bücher, der von der CHS-Adressierung schreiben,^{GB Bsp.} aber nicht von der Zylinder-Kopf-Sektor-Adressierung. Ich finde allerdings auch deutsche Bücher, die von CHS als Cylinder, Head, Sector (oder Cylinder-Head-Sector) schreiben, und dies dann als Zylinder, Kopf, Sektor (oder Zylinder-Kopf-Sektor) übersetzen.^{GB Bsp.}

Am absolut komischsten ist aber die deutsche LBA-Adressierung. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen, denn es bedeutet dann Logical-Block-Addressing-Adressierung...

Ich habe das Lemma zwar verschoben, aber nur, weil in der Einleitung des Artikels bereits von der Zylinder-Kopf-Sektor-Adressierung geschreiben wurde. Es wäre gut, wenn der Artikel dann auch das beschreibt, was im Lemma steht – also habe ich letzteres umbenannt.

Es ist jedoch auch so, dass gute deutsche Bücher (und auch Anleitungen für Computer, die damals noch auch oft in gedruckter Form bei neuen Computern beigelegt waren) auch die einzelnen englischen Begriffe ersetzt haben. So schreiben die meisten Bücher eben von Köpfen und Kopfnummern, nicht von Heads.

Ich schau mal, ob ich noch ein paar Quellen finde. Aber, wenn es die Sachlage sein sollte, dass es auch im Deutschen CHS-Adresse und CHS-Adressierung heißen sollte, dann müssen wir a) den Text und b) das Lemma natürlich dementsprechend anpassen...

Warum allerdings nicht einfach Zylinder, Kopf, Sektor oder Zylinder-Kopf-Sektor? Warum gerade CHS-Adressierung?

‣Andreas•⚖ 00:38, 11. Jan. 2022 (CET)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich habe alle mir verfügbaren Quellen nochmals durchforstet, und dort heißt es immer CHS-Adressierung im Deutschen. Nur Cylinder/Head/Sector wird oft mit Zylinder/Kopf/Sektor übersetzt, aber das war es auch schon. Als Abkürzung habe ich eigentlich nur CHS und nie ZKS gefunden... Und die X-Adressierung war immer CHS, nie etwas anderes...

‣Andreas•⚖ 19:40, 13. Jan. 2022 (CET)

Ist erledigt. Wie gesagt, wenn man in der Literatur sucht, findet man eigentlich nur den Terminus "CHS-Adressierung", niemals "Zylinder-Kopf-Sektor-Adressierung". Die Einleitung habe ich dementsprechend umformuliert, um dem Lemma zu entsprechen. ‣Andreas•⚖ 22:37, 13. Jan. 2022 (CET)

LBA Konvertierung

Die LBA Konvertierung ist nicht korrekt. Es gibt nicht n Sektoren pro Zylinder auf der ganzen Festplatte verteilt. Die äußeren Zylinder nehmen mehr Sektoren als die inneren auf. Alles andere wäre auch Platzverschwendung. Das merkt man schon daran das jeder Sektor gleich groß ist. Somit müssen es mehr Sektoren an den Rändern als in der Mitte der Festplatte sein. Sprich Zylinder 1 nimmt mehr Sektoren auf als Zylinder 20. --88.69.40.58 22:03, 5. Okt. 2013 (CEST)

Die CHS-Adresse entspricht schon lange nicht mehr dem physischen Aufbau der Festplatte. Es gibt ja auch keine Festplatten, die 255 physische Köpfe haben. --MrBurns (Diskussion) 08:29, 7. Okt. 2013 (CEST)

Früher war die Anzahl der Sektoren wirklich konstant pro Zylinder. Das wurde aufgehoben, um die genannte Platzverschwendung zu vermeiden. Heute haben die äußeren Zylinder deutlich mehr Sektoren, als die inneren. Das spiegelt sich auch in den unterschiedlichen Zugriffszeiten wieder, je nach dem, wo die Daten liegen. (nicht signierter Beitrag von 77.190.147.108 (Diskussion) 19:08, 12. Dez. 2013 (CET))

Das mit der unterschiedlichen Zahl der Sektoren nennt man übrigens Zone Bit Recording. Die Zugriffszeit besteht im Prinzip aus der Zeit, die der Kopf braucht, um die entsprechende Spur zu erreichen + die Zeit, die es benötigt, bis die Platte sich auf die richtige Position gedreht hat. Die Festplattenhersteller geben aber nur die Seek Time an, d.i. die Zeit, bis der Kopf den richtigen Punkt erreicht hat. Die Seek Time macht auch den Löwenanteil aus. Wenn nichts anderes angeben wird, ist üblicherweise die durchschnittliche Zugriffszeit beim Random Access gemeint. --MrBurns (Diskussion) 18:39, 22. Aug. 2014 (CEST)

Du meinst sicher: "bis die Platte sich auf die richtige Position gedreht hat und der Kopf die richtige Spur erreicht"? Für die unterschiedliche Anzahl Sektoren pro Spur hätte ich gerne mal eine Quelle (machen das alle Hersteller?), da bei gleichbleibender Umdrehungszahl und unterschiedlicher Anzahl von Sektoren pro Spur unterschiedliche Übertragungsgeschwindigkeiten nötig sind.

Und es gehlt der Hinweis, dass das (afaik) NUR für PC-Platten gilt.--Mideal (Diskussion) 10:54, 18. Sep. 2014 (CEST)