Diskussion:Chopper (Motorrad)
Bobber[Quelltext bearbeiten]
Zu dem Abschnitt Bobber zwei Anmerkungen: AFAIK bezieht sich das Bobben auf das Weglassen des hinteren Schutzblechteils (die "Klappe", die zum Radwechsel vorgesehen war) und der vorderen Schutzbleche (und damit verbunden 16"- bzw. 18"-Vorderrädern), als reines Abschrauben. Das vordere Schutzblech hinten und um die Radachse gedreht anzubauen ist AFAIK erst auf späteren Fotos zu sehen und gehört eher zum Chopper.
Die beiden "Bobber" auf den Photos sind schon arg untypisch, eine Softtail mit schmalen 21"-Vorderrad ist wohl kaum ein klassischer Bobber, ebensowenig wie ein Custom-Rahmen mit Pan-O-Lution-Teilen. Ich hab leider aber auch nix besseres zur Hand. --TintinAC 17:18, 14. Dez. 2006 (CET)
Softchopper[Quelltext bearbeiten]
Also der ganze Artikel ist ja schon für Nüsse wenn man seinen eigenen Geschmack (vgl. Intruder mit "Harley vom Edeltuner") mit einbringt. Neu schreiben oder rausschmeissen bitte! Und das meistverkauft Motorrad ist die 1100GS. Ich änder den Artikel mal wenn ich Zeit hab.
Recht hast, <anonymous>, eigene Meinungen und Geschmäker gehören hier nicht rein. Nur hattest du ja bislang wohl keine Zeit, jetzt mach ich mich mal dran, den Abschnitt zu überarbeiten.--Sohc4 20:14, 29. Mär. 2009 (CEST)
Cruiser[Quelltext bearbeiten]
Die Definition, wonach der Cruiser aus dem Chopper hervorging, ist nicht korrekt. "Cruiser" ist zwar ein relativ junger Begriff. Allerdings greifen diese Motorräder genau die Designmerkmale auf, wie sie amerikan. Serienmaschinen (HD, Indian) schon seit den 30er Jahren hatten: langer Radstand, breite Reifen, breiter Lenker, große Kotflügel, niedrige, aufrechte Sitzposition, Trittbretter, Scheibe + Satteltaschen. Die ersten Chopper, respektive Bopper entstanden ab 1948 durch Umbau aus genau diesen Serienmaschinen. Genau genommen ist nicht der Cruiser aus dem Chopper hervorgegangen, sondern der Chopper aus dem Cruiser. Lediglich die bezeichnung "Cruiser" ist vergleichsweise neu. Ich werde das mal in Kürze korrigieren. 91.56.111.186 17:44, 28. Dez. 2010 (CET)
Passende Bilder[Quelltext bearbeiten]
Das "X-Rod: Low Rider im Drag Bike-Stil" Bild sollten wir ersetzen, da es mit Choppern rein garnichts zu tun hat. Als Vorschlag z.B. folgendes http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Thunderbike-build-a-billy-airport.jpg Das Bild "Harley-Davidson Bobber" ist auch nicht ganz ideal, da dieser ausladende Frontfender untypisch ist. Entweder läuft das Vorderrad bei Bobbern frei, oder der Fender ist sehr klein gehalten. Weisswandreifen und Speichenfelgen sind hingegen wieder ganz passend, wobei man hier auch gern alt anmutende Reifenprofile nimmt. Ebenfalls nicht treffend finde ich "Stilechter Cruiser: Yamaha XV1900A Midnight Star (2006)" gleich aus mehreren Gründen. Weder ist Yamaha prägend gewesen, was die Entwicklung der Cruiser angeht, noch ist eine XV1900A ein besonderes Modell, wie es z.B. die BMW GS im deutschen Raum für die Reise-Enduros wäre. Gruß -- Forsaker 15:25, 25. Jan. 2012 (CET)
Totale Theoriefindung[Quelltext bearbeiten]
Im November/Dezember 2014 hat Benutzer:Der.krusche den Artikel um mehrere Kapitel (7-8.4) umfassend in freier Theoriefindung erweitert. Zwar war er es erst, der einen ref-tag eingesetzt hat, doch leider belegen die Belege seine Aussagen überhaupt nicht (sondern lediglich Formalien, wie wann ein Motorrad, Song oder Film veröffentlcht wurde) und/oder sind die Inhalte völlig am Thema vorbei, stattdessen erläutert der Benutzer sein Verständnis von Rocker, Rockmusik, Hippies, Jugend&Subkulturen der 1950er und 1960er Jahre in den USA und Österreich. Das Lemma hier lautet aber: Chopper und die Wikipedia ist nicht krusches.blog, sondern der Versuch einer Enzyklopädie: NPOV, LIT, Q, KTF etc. sind keine bürokratischen Monster böser Regelhuber, sondern unverzichtbare Vorraussetzungen einer Enzyklopädie. Bevor ich die besagten Absätze bei Nerv&Muße entfernen sollte, möchte ich es hier erstmal zur Diskussion stellen.--Trollflöjten αω 19:33, 25. Nov. 2016 (CET) PS: Ich habe den Eindruck man braucht bloß in besonders großem Umfang dreist Unfug treiben und schon wagt niemand mehr es zu beseitigen – wäre es nur ein kleiner Abschnitt, hätte ich's gleich weggehauen...
- mach nur, wonach dir ist. das liegt ja im wesen kollektiver kulturarbeit. ich denke, das bedarf keiner ausführlichen rechtfertigung. du setzt deine schritte, das werte kollektiv wird es so oder so aufnehmen. wer es besser weiß, möge es besser machen. --Der.Krusche (Diskussion | Beiträge 06:45, 13. Dez. 2016 (CET)