Diskussion:Christa Lehmann (Serienmörderin)

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Lebt sie noch?

Weiß jemand, ob Christa Lehmann noch lebt? Ich konnte beim besten Willen nichts finden. Danke, --Tröte 22:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hat ja nach 20 Jahren Gefängnis auch eine neue Identität erhalten. (Quelle:SWR gestern abend)-- Symposiarch 14:57, 22. Jan. 2010 (CET)

Moin, ich habe deshalb die "Kategorie:Wikipedia:Möglicherweise lebende Person" hinzugefügt.--Stubenviech (Diskussion) 19:04, 30. Aug. 2020 (CEST)

Mittlerweile kann man davon ausgehen, dass sie gestorben ist. Sie wäre immerhin fast 100, was in ihrer Generation extrem selten wäre. Aufgrund der Besonderheit, dass Lehmann eine neue Identität erhalten hat, wird wohl keine Todesnachricht an die Öffentlichkeit kommen, was die Frage aufwirft, wie lange der Artikel sie noch als lebende Person beschreiben soll. --Jazzman 01:40, 30. Jun. 2021 (CEST)

2021 lebten 23.000 Hundertjährige in Deutschland. Man wird wohl nie erfahren, wie und wo sie gelebt hat, und auch das Todesdatum wird wohl immer unbekannt bleiben. Ob solch eine Politik sinnvoll ist, bleibe unbeantwortet. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:04, 19. Apr. 2023 (CEST)

Bei der Lebensgeschichte und den Selbstmordversuchen, die sie hinter sich hat, wird sie bestimmt nicht irgendwo als 101-jährige herumsitzen. Wenn jemand eine gute Gesundheit hat und in einem perfekten Umfeld lebt, wird man auch mal über 90. Es ist abwegig, anzunehmen, dass eine Person mit diesen Lebensumständen älter wird als Elisabeth II. --Echtner (Diskussion) 09:35, 26. Apr. 2024 (CEST)

Korrektur

Prof.Wagner konnte garnicht auf E 605 testen, da es bis dahin, wie weiter unten richtig mitgeteilt wird, keine Nachweismethode gab. Prof. Wagner hat die Nachweismethode in Mainz entwickelt und dann angewendet.--87.143.99.182 17:50, 20. Mai 2013 (CEST)--87.143.99.182 17:50, 20. Mai 2013 (CEST)

Vermutlich wurde die Probe dünnschichtchromatografisch untersucht. Im Chromatogramm erscheint dann auf jeden Fall ein Fleck, der bei giftfreien Proben nicht vorhanden ist - es ist also etwas erkennbar. Es kann aber nicht durch den Vergleich mit bekannten (d.h. üblichen) Giften identifiziert werden und es beginnt die Suche nach wahrscheinlichen und erreichbaren Giftstoffen, deren Flecke an der gleichen Stelle im Chromatogramm erscheinen.--H.G.Trebbien (Diskussion) 11:40, 16. Okt. 2013 (CEST)

Weitere Morde?

Im Buch "E605 Morde" wird der Fall Christa Lehmann behandelt. Darin wird auch von Ermittlungen bezüglich anderer Morde in ihrem Umfeld gesprochen. Unter anderem starb ein US Soldat nach einem Ausflug mir ihr an den selben Symptomen. In einem anderen Fall wird geschildert, dass eine ehemalige Nachbarin (Hilda S.) nach einem Essen bei Christa Lehmann verstarb, aber erst Tage später gefunden wurde. Dieser Fall wurde damals erst nicht mit E605 in Verbindung gebracht. Erst einige Monate später wurde die Leiche exhumiert (was ich persönlich für ziemlich heftig halte- die Ausdünstung des Giftes hatte die Bepflanzung des Grabes unmöglich gemacht- Seite 23- Bild oben ). --84.159.67.97 12:26, 8. Okt. 2017 (CEST)

Was heißt denn "Bepflanzung des Grabes unmöglich gemacht"? Parathion ist nicht pflanzengiftig. Und daß Ausdünstungen aus der Leiche durch Sarg und Erde hindurch Friedhofsgärtner gefährden konnten, kann man wohl getrost als Märchen abhandeln - da hätte es wohl eher Tote im Bestattungsinstitut gegeben. (Was natürlich nicht heißt, daß die Friedhofsgärtner nicht an dieses Märchen geglaubt haben könnten. Andererseits: vor der Exhumierung war die Vergiftung doch überhaupt noch nicht bekannt.) Jedenfalls ist die Quelle nicht glaubwürdig, wenn sie so etwas behauptet. --77.10.106.113 22:50, 26. Sep. 2021 (CEST)

Belege fehlen und skandalisierende Berichterstattung wird unkritisch übernommen

In diesem Artikel fehlen jegliche Belege für die behaupteten Details. Außerdem übernimmt der Beitrag Elemente der zeitgenössischen, skandalisierenden Berichterstattung über den Fall, wie angebliche nichteheliche Beziehungen Lehmanns. Die unter "Literatur" und "Weblinks" angegebenen Arbeiten von Ernst Klee haben hingegen ein deutlich differenzierteres Bild von Lehmann und den Morden gezeichnet. Es wäre gut, wenn der Wikipedia-Artikel auf diese weniger tendenziösen Arbeiten Bezug nehmen könnte.

Es wäre schön, wenn solche Diskussionsbeiträge signiert würden. Ansonsten kann ich dem nur zustimmen. Ich war bei der Lektüre des Artikels entsetzt und verwundert. Dass derartige Bunte-Blätter-Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia noch möglich sind ... Wenn sich hier nichts bessert, sollte man Löschantrag stellen, das wäre eher angebracht als bei vielen anderen Löschanträgen.--Peewit (Diskussion) 23:27, 19. Feb. 2019 (CET)

Von unbelegt kann keine Rede sein (Literatur und Weblinks vorhanden), Quellenbausteine deshalb entfernt. Ein Löschantrag kann gerne gestellt werden, hat aber nicht den Hauch einer Chance. --Tröte just add coffee 16:54, 20. Feb. 2019 (CET)