Diskussion:Co-Axial-Hemmung

Meiner Meinung nach ist in dem Satz: "Auf der Basis eines vom Referenten in hervorragender Qualität hergestellten Gangmodells wurden Vor- und Nachteile erörtert. Die wesentlich geringere, jedoch nicht absolute Unabhängigkeit von der Schmierung wird durch Wirkungsgradverluste erkauft, denn die komplizierte Funktion bedingt mehr toten Weg des Ankerrades" ein gedanklicher Fehler.

Es sollte wohl heißen:

"Auf der Basis eines vom Referenten in hervorragender Qualität hergestellten Gangmodells wurden Vor- und Nachteile erörtert. Die wesentlich größere, jedoch nicht absolute Unabhängigkeit von der Schmierung wird durch Wirkungsgradverluste erkauft, denn die komplizierte Funktion bedingt mehr toten Weg des Ankerrades"

Lemma?

Uhrentechnik bezeichnet es als die "Co-Axial" Hemmung. Der Artikelname Koaxial-Hemmung ist meiner Ansicht nach nicht richtig. Co-Axial hat nichts im Sinne von Koaxial zu tun. Denn Co-Axial bezeichnet zwei auf einer Welle übereinander angeordnete Gangräder. Koaxial jedoch ist in der Geometrie die Bezeichnung für übereinstimmende Achsen dreidimensionaler Elemente. -- Condesa 09:52, 13. Sep. 2009 (CEST)

Und was sei da der Unterschied? Die Gangräder (=dreidimensionale Elemente) haben übereinstimmende Achsen (=Wellen). Thyl Engelhardt 213.70.217.172 09:57, 13. Nov. 2009 (CET)

Verständlich?

ich habe es nicht verstanden. Wie funktioniert es? Was sind "Paletten" Für mein Gefühl müssten zumindest die Drehrichtungen der zwei Räder und vielleicht eine Nummerierung, in welcher Reihenfolge die Steine Kontakt mit den Rädern aufnehmen, in die Zeichnung rein. Thyl (nicht signierter Beitrag von 213.70.217.172 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 13. Nov. 2009 (CET))

Quelle

Die Quelle Co-Axial-Hemmung von Omega Ist untauglich. Es wird auf eine reine Werbeseite: der Stundenanzeiger verwiesen. Auf der Homepage der Omega lässt sich leider auch nichts finden. Hier sollte nachgebessert werden. Gruss --KusiD (Diskussion) 13:55, 15. Apr. 2016 (CEST)