Diskussion:Cumbre Vieja

Nach jüngsten Untersuchungen der Technischen Universität Delft

"Nach jüngsten Untersuchungen der Technischen Universität Delft ist ein Abrutsch in den nächsten 10.000 Jahren eher unwahrscheinlich, da die Cumbre hier nicht hoch und nicht steil genug sei. Nur wenn Extreme aufeinanderträfen, wie beispielsweise sehr ergiebiger Regen bei gleichzeitig außergewöhnlich starkem Vulkanausbruch, wäre überhaupt ein Flankenabrutsch möglich. Rechnungen der Universität besagen zudem, selbst dann müssten noch Kräfte von bis zu 28 Billionen Newton wirken."

Hierzu würde mir noch ein Einzelnachweis / eine Quelle gefallen. Ansonsten super! --El-mejor 15:05, 29. Jan. 2008 (CET) was hat man sich unter 28 000 000 000 000 Newton in etwa vorzustellen? konnte dazu nichts finden... würde den Artikel für Laien aber einfacher machen... (nicht signierter Beitrag von 87.175.42.115 (Diskussion | Beiträge) 17:03, 7. Jul 2009 (CEST))

Geburtstag eines Vulkans

"1949 floss aus dem San Juan, der nach seinem Geburtstag benannt wurde ..." - wann hat ein Vulkan Geburtstag? Dieser Satz muss unbedingt umformuliert werden, damit er Sinn ergibt. --Zerolevel (Diskussion) 15:57, 20. Sep. 2021 (CEST)

Johannistag (es:Fiesta de San Juan) --Atamari (Diskussion) 18:48, 20. Sep. 2021 (CEST)

Ist immer noch drin, aber der ganze Abschnitt ist bescheiden. --Sextant (Diskussion) 11:19, 26. Sep. 2021 (CEST)

Erledigt. --Sextant (Diskussion) 10:38, 11. Okt. 2021 (CEST)

Kartenmaterial zum Ausbruch

Das IGME (Instituto Geológico y Minero de España) stellt ein Online-GIS zur Verfügung. Dort kann man auch Karten (png, jpg, ...) erstellen, die (auf Basis der Daten der Copernicus-Mission) die Entwicklung des Lavastromes schön zeigen. Die Copernicus-Daten sind unter "CC BY 4.0" lizensiert [1] und somit ok .... jedoch werden bei der Verwendung des Satellitenbildes als Hintergrund einige weitere Quellen verwendet, welche zwar im Bild aufgeführt sind, ich jedoch nicht weiß ob diese hier erlaubt sind. info.igme.es Hat jemand davon Ahnung ? --LuminousLizard (Diskussion) 21:08, 23. Sep. 2021 (CEST)

Gipfel-Tabelle fehlerhaft

• Einen "San Juan" gibt es nicht, schon gar nicht auf der angegeben Position, auch wenn Google-Maps das behauptet.
• Der Teneguia liegt nicht auf der Position des San Antonio.
• Ein Gipfel des Deseada-Kraters müsste auch reichen, außerdem war er m.E. bei der "San Juan-Eruption 1849" nicht beteiligt.

Falls keine gegenteiligen Belege kommen, würde ich das heute mal aufräumen. --Sextant (Diskussion) 11:35, 25. Sep. 2021 (CEST)

Der "San Juan" ist kein Gipfel sondern die Bezeichnung für den Vulkankomplex/Vulkanausbruch 1949 des Berges "Nambroque" der in den Kratern "Llano del Banco", "Duraznero" und "Hoyo Negro" erfolgte bzw. diese bildete. --LuminousLizard (Diskussion) 23:32, 25. Sep. 2021 (CEST)

Erledigt, und danke an LuminousLizard. --Sextant (Diskussion) 11:15, 26. Sep. 2021 (CEST)

Höhenreferenz

Hier mal stellvertretend für alle Höhenangaben auf den Kanaren:

Durch eine Änderung eines Benutzers an der Höhenreferenz bin ich im Nachgang darauf gestoßen, dass er Recht hatte, aber mit einer anderen Begründung. Durch die Infobox "HÖHE-BEZUG = ES" oder durch die Vorlage HÖHE (1949 msnm) kommt die spanische Referenz "msnm" ins Spiel, die sich aber auf den Pegel von Alicante bezieht, und der liegt am Mittelmeer.

Bei allen topologischen Karten der Kanaren, z.B. La Palma, MTN25 (1:25.000), steht in der Legende der folgende Satz: "Las altitudes se refieren al nivel medio del Océano Atlántico en Santa Cruz de la Palma. Mareógrafo del Instituto Español de Oceanografía". Die anderen Karten zeigen, dass es jeweils einen eigenen Pegel für jede Insel gibt.

Mein Vorschlag ist also, in der Infobox auf Höhenbezug und in der Vorlage auf den Parameter ES zu verzichten. Dadurch wird einfach "m" verwendet , mit Verweis auf "Höhe über dem Meeresspiegel". Bei Insel ist das sowieso relativ eindeutig und ausreichend. --Sextant (Diskussion) 11:32, 19. Dez. 2021 (CET)

An mir wird das nicht scheitern, zumal die Bezugshöhen »Meeresspiegel« ohnehin nur wenig differieren und häufig auf vergleichsweise eigenartige Stellen bezogen sind (die DDR rechnete beispielsweise mit dem Pegel Kronstadt an hintersten Ende der Ostsee). Ein echtes Problem stellen auch die Unterschiede zwischen Alicante und dem Atlantik um die Kanaren nicht dar. –Falk2 (Diskussion) 13:30, 19. Dez. 2021 (CET)

nicht-existentes datum

gudn tach!
es gibt keinen "31. September". das datum sollte in Cumbre_Vieja#Liste_der_wichtigsten_Vulkankrater_auf_der_Cumbre_Vieja_von_Nord_nach_Süd korrigiert werden. -- seth 01:23, 22. Feb. 2022 (CET)