Diskussion:DFS 39
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Quezon95 in Abschnitt Schwanzlos??
Schwanzlos??[Quelltext bearbeiten]
wenn andere Flugzeuge einen Schwanz haben, sollte dies auf Schwanz (Begriffsklärung) erwähnt werden.
Spricht man in Flugzeugbau wirklich von Schwanz. Fragt naiv --Ottomanisch 18:10, 1. Jul. 2011 (CEST)
- klingt in der Tat etwas seltsam, dass ein Flugzeug einen „Schwanz“ haben soll. Dieser tritt aber im deutschen Sprachgebrauch (zumindest bei fliegendem Gerät) auch nur in Erscheinung, wenn er nicht da ist ;-). Ne, im Ernst, schwanzlos ist die wörtliche Übersetzung von tailless, was wiederum eine Verkürzung von tailplaneless darstellt. Tailplane bedeutet Höhenleitwerk, so dass also schwanzlose Flugzeuge in Wahrheit Flugzeuge sind, die ohne ein Höhenleitwerk auskommen. Leider fehlt bei uns noch der entsprechende Artikel, unsere anglophonen Freunde sind da schon weiter. Gruß --Quezon Diskussion 19:19, 1. Jul. 2011 (CEST)
- danke für die kompetente Antwort. Irgendwie sollte das aber doch im Artikel ausgedrückt werden. Einen guten Abend wünscht --Ottomanisch 20:52, 1. Jul. 2011 (CEST)
- Das mit dem Höhenleitwerk ist nur bedingt richtig, um nicht harsch zu sagen, falsch. Wenn ihr euch die Bilder anschaut, fällt euch vielleicht der Entenflügel vorne am Rumpf auf. Bei der DFS 39 ist er zwar kleiner geworden, als beim Vorgänger Fieseler F-3 Wespe, aber immer noch vorhanden. Ohne diesen Flügel, der ein Höhenleitwerk ist, wäre das Flugzeug gar nicht vom Boden abgehoben. Und natürlich hat jedes Flugzeug, auch ein schwanzloses, trotzdem immer noch ein Höhenruder, nur nicht am "Schwanz". Heck oder hinten passt auch nicht, weil auch ein Deltaflügler hat ein Heck und ein Hinten. Die DFS39 war auch keine Neukostruktion oder Ableitung. Sie war ein Umbau, oder auch Umkonstruktion, der Fieseler F3, deren Flugleistungen absolut nicht befriedgten und darum an die RRG später DFS, abgegeben wurde.--Adama55 (Diskussion) 14:18, 17. Jan. 2021 (CET)
- Die kleinen "Entenflügel" sind keine Höhenruder, sondern feste Vorflügel. Lippisch selbst schreibt dazu in AIR Enthusiast September 1972, S. 137: "... and the DFS 39, or Delta IVc, was a tandem two-seat tailless monoplane with fixed slats above the inboard sections of the wing, ...". Feste Vorflügel können bei Nurflüglern zur Verbesserung des Überzieh-/Abkippverhaltens eingesetzt werden. (s. z.B. Nickel/Wohlfahrt: Schwanzlose Flugzeuge, S. 232)
- Nicht immer ist also der erste Anschein zutreffend ;-) Gruß --Quezon Diskussion 18:01, 17. Jan. 2021 (CET)
- Das mit dem Höhenleitwerk ist nur bedingt richtig, um nicht harsch zu sagen, falsch. Wenn ihr euch die Bilder anschaut, fällt euch vielleicht der Entenflügel vorne am Rumpf auf. Bei der DFS 39 ist er zwar kleiner geworden, als beim Vorgänger Fieseler F-3 Wespe, aber immer noch vorhanden. Ohne diesen Flügel, der ein Höhenleitwerk ist, wäre das Flugzeug gar nicht vom Boden abgehoben. Und natürlich hat jedes Flugzeug, auch ein schwanzloses, trotzdem immer noch ein Höhenruder, nur nicht am "Schwanz". Heck oder hinten passt auch nicht, weil auch ein Deltaflügler hat ein Heck und ein Hinten. Die DFS39 war auch keine Neukostruktion oder Ableitung. Sie war ein Umbau, oder auch Umkonstruktion, der Fieseler F3, deren Flugleistungen absolut nicht befriedgten und darum an die RRG später DFS, abgegeben wurde.--Adama55 (Diskussion) 14:18, 17. Jan. 2021 (CET)
- danke für die kompetente Antwort. Irgendwie sollte das aber doch im Artikel ausgedrückt werden. Einen guten Abend wünscht --Ottomanisch 20:52, 1. Jul. 2011 (CEST)
- klingt in der Tat etwas seltsam, dass ein Flugzeug einen „Schwanz“ haben soll. Dieser tritt aber im deutschen Sprachgebrauch (zumindest bei fliegendem Gerät) auch nur in Erscheinung, wenn er nicht da ist ;-). Ne, im Ernst, schwanzlos ist die wörtliche Übersetzung von tailless, was wiederum eine Verkürzung von tailplaneless darstellt. Tailplane bedeutet Höhenleitwerk, so dass also schwanzlose Flugzeuge in Wahrheit Flugzeuge sind, die ohne ein Höhenleitwerk auskommen. Leider fehlt bei uns noch der entsprechende Artikel, unsere anglophonen Freunde sind da schon weiter. Gruß --Quezon Diskussion 19:19, 1. Jul. 2011 (CEST)