Diskussion:Des Lebens Überfluß
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Kpisimon in Abschnitt Inhalt
Romantische Ironie[Quelltext bearbeiten]
Was hat die Novelle mit romantischer Ironie zu tun?--87.175.213.8 10:54, 25. Okt. 2012 (CEST)
- Gehen wir von F. Schlegels Postulat vom „Wechsel aus Selbstschöpfung und Selbstvernichtung“ aus, so macht manches Durcheinander in der romantischen Prosa zur Not wieder „Sinn“. In dem Text hier stößt der Autor den Leser z.B. vor den Kopf (Selbstvernichtung des Kunstwerks: Unfug wird als sinnvolle Handlung deklariert), indem er ihn einen Dichter vorführt, den die habgierige, egoistische Gesellschaft im eiskalten Winter lieber erfrieren lässt, als ihn ein klein wenig zu unterstützen. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 13:54, 25. Okt. 2012 (CEST)
Inhalt[Quelltext bearbeiten]
Moin @Hedwig Storch:, ich hab die Novelle grade gelesen und finde da eine kleine Unstimmigkeit im Artikel. Da steht betreffend den Neubau der Treppe: allerdings unter einer strengen Prämisse: völlig hölzern muss „diese Leiter für Emporkömmlinge“ sein. Das lese ich allerdings anders. Im Gegenteil, Heinrich behauptet sogar, eine hölzerne Treppe stelle eine Brandgefahr dar (Reclam-Ausgabe S. 55). Am Schluss wird dann die neue Treppe gebaut, die allerdings, ungeachtet der Anmahnungen Heinrichs, doch wieder eine hölzerne war (S. 62). Könntest Du das bitte klären? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:28, 22. Jun. 2018 (CEST)
- Du hast recht. Ich habe korrigiert. Viele Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 21:09, 22. Jun. 2018 (CEST)
- Danke! --Kpisimon (Diskussion) 00:05, 23. Jun. 2018 (CEST)