Diskussion:Die Zwerge/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Die Zwerge/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Die_Zwerge/Archiv/1#Thema_1

Rezensionen

Ich habe mir erlaubt die beiden Weblinks zu den Rezensionen zu löschen. (Buchwurm.info:www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=2823 Die Zwerge; www.buchwurm.info/book/anzeigen.php?id_book=1958 Die Rache der Zwerge) Es handelt sich beide male um kaum mehr als eine Inhaltsangebe, von der bereits eine detailiertere im Artikel selbst steht, zudem haben sich in die Rezensionen Fehler eingeschlichen. In der ersten wird aus dem armen Tungdil zunächst ein Tundil und am Ende sogar ein Tundel. Die zweite Rezension ist unaktuell. Außerdem handelt es sich nicht um Kritiken sondern um Fan-Verherrlichungen. -- Zacke 14:29, 15. Sep 2006 (CEST)

Und außerdem um Spam, buchwurm hatte über 440 links. --stefan (?!) 21:06, 28. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:42, 12. Sep. 2011 (CEST)

Alte Diskussionen

Ok, ich hab mein Bestes gegeben. Vielleicht findet jemand noch mehr Infos über den "Blick von Außen", ich habe den Einleitungstext vorerst um das dreifache verlängert. Notfalls, im Falle, dass immer noch zu viel "Inhalt" in diesem Artikel steckt, könnnte man einen Teil des Inhalt (Abschnitte: Das Geborgene Land, "Dramatis Personae") in einen gesonderten Artikel verschieben --Zacke 23:32, 13. Jan 2006 (CET)

Es wäre auch schön, wenn jemand zu diesem Artikel noch die Bookcover von Die Zwerge und Co. raussuchen und einsetzen könnte --Zacke 23:33, 13. Jan 2006 (CET)

Deine Erweiterung geht in die richtige Richtung, so ist der Artikel schon besser! :) Aber das mit den Covern solltest du vergessen, die sind urheberrechtlich geschützt und können hier nicht verwendet werden. Ich habe dein Bild auf den Commons schon zur Löschung vorgeschlagen. --Eldred 23:51, 13. Jan 2006 (CET)

Gut, einverstanden! Aber vielleicht fällt jemandem ein anderes Bild ein, das zum Artikel passen würde --Zacke 11:31, 14. Jan 2006 (CET)

Aus der Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Januar 2006

Ganz viel Buchinhalt, ganz wenig Blick von außen. --Eldred 17:11, 13. Jan 2006 (CET)

Wie genau meinst du das? -- Zacke (bin neu, hab keine Ahnung)

Schlag mich, wenn ich's falsch verstanden habe, aber soll dér Artikel nicht über den Inhalt des Buches berichten? Was sollte man denn reinschreiben? -- Zacke

Bitte unterschreibe mit vier Tilden: ~~~~
Der Artikel soll auch den Inhalt des Buches berühren. Der Artikel darf sich aber nicht darauf beschränken. Interessant wäre der Erfolg des Buches, mögliche Auszeichnungen des Autoren dafür, Anlehnungen an frühere Werke, Auswirkungen auf spätere Werke, ...
Ich empfehle dir zur Lektüre Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Artikel über Fiktives. --Eldred 17:37, 13. Jan 2006 (CET)

Ja, ich glaube, ich werde noch einmal versuchen, ihn zu überarbeiten und zu verbessern. Meinst du aber nicht, dass es auf mich leicht entmutigend wirken könnte, wenn du meinen ersten Artikel gleich nach der Veröffentlichung auf die Qualitätssicherungsseite setzt? Ich will dir ja nicht ins Kreuz treten, aber du schreibst ein wenig ... harsch. Ich weiß ja nicht, ob das beabsichtigt ist, aber mir einen Link auf die Seite Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu geben, wirkt auf mich leicht überheblich (Ich möchte dir nicht zu nahe treten, vielleicht liegt es ja auch nur daran, dass du schwer beschäftigt bist und daher in knapper Sprache schreibt, welche mir den Eindruck von Überheblichkeit vermittelt) --Zacke 21:52, 13. Jan 2006 (CET)

Ok, ich hab mein Bestes gegeben. Vielleicht findet jemand noch mehr Infos über den "Blick von Außen", ich habe den Einleitungstext vorerst um das dreifache verlängert. Notfalls, im Falle, dass immer noch zu viel "Inhalt" in diesem Artikel steckt, könnnte man einen Teil des Inhalt (Abschnitte: Das Geborgene Land, "Dramatis Personae") in einen gesonderten Artikel verschieben --Zacke 23:34, 13. Jan 2006 (CET)

Hi Zacke, an die etwas raue Sprache wirst du dich mit der Zeit gewöhnen und leider merkt man hier nicht immer den wohlmeinenden Tonfall, wie er vielleicht mündlich rüberkommen würde. Für einen Buchartikel ist er sehr unfangreich. Aber mach bitte keinen zweiten Artikel daraus. Das wäre dann doch des Guten zuviel. MMn hast du Ganze Arbeit geleistet und ich wünsche dir noch weiterhin viel Spaß. Für mich ist die QS damit erledigt. --nfu-peng Diskuss 19:47, 16. Jan 2006 (CET)

Danke! Das mit dem zweiten Artikel war auch nur als Idee gedacht, um den Buchinhalt im Hauptartikel zu reduzieren. Etwa wie bei dem Herr der Ringe-Artikel. Obwohl ich nicht der Meinung bin, dass Die Zwerge so wichtig ist wie Der Herr der Ringe! Aber es ist ja auch nicht mehr nötig. --Zacke 21:30, 3. Feb 2006 (CET)

Wiederherstellung

Äh, hallo? Was soll denn das jetzt bitte?? Eldred, wer gibt dir das Recht dazu, beinahe den gesamten Artikel zu löschen? Es wurde hier bereits ausführlich über den Atikel diskutiert und auch die Sache mit der Qualitätssicherung war erledigt. Der Artikel war nach allgemeiner Beurteilung gut so, wie er war. Wieso löscht du einfach alles ohne überhaupt dazu Stellung zu nehmen? Das finde ich nicht fair und es entspricht sicherlich auch nicht den Grundsätzen dieser Enzyklopädie, die meines Erachtens auf Demokratie beruht und nicht auf den Launen einer einzelnen Person. Ansonsten wären Diskussionsseiten nämlich überflüssig --Zacke 14:49, 10. Feb 2006 (CET)

Ich habe die Version vom 28. Jan. wiederhergestellt, die meiner Meinung nach die beste war (Der Benutzer 84.155.171.166 hat lediglich Änderungen vorgenommen, die das Ende des Buches verraten). Sollte es Gründe geben, die gekürzte Version von Eldred (7. Feb.) wiederherzustellen, bitte ich darum, diese Gründe zuerst hier zu nennen und auszudiskutieren!! --Zacke 14:57, 10. Feb 2006 (CET)

Zunächst einmal habe ich die von dir nicht in Frage gestellten Änderungen wieder eingestellt, dein kompletter Revert war unangebracht. Also: Die Abschnitte "Das geborgene Land" und "Dramatis Personae" sind unenzyklopädisch und eher einer Fanseite würdig. Soweit diese Informationen für das Verständnis des Lemmas wichtig sind, gehören sie in Form von Fließtext erläutert, wie es der Abschnitt "Inhalt" vormacht. --Eldred 16:55, 10. Feb 2006 (CET)

Leidest du? Extreme-Löschkandidating oder Löschwahn?? --Zacke 21:21, 12. Feb 2006 (CET) Signatur nachgetragen --

Vor lauter Verwirrung die Unterschrift vergessen? :) Du könntest am Abschnitt "Inhalt" weiterarbeiten und den Inhalt vollständig wiedergeben (also nicht das Ende auslassen). Außerdem wird dies ein Sammelartikel zu allen Zwergen-Bänden, so dass auch die Inhalte der Nachfolgebücher rein können. --Eldred 21:59, 12. Feb 2006 (CET)

Das zieht allerdings auch eine Erweiterung der anderen Abschnitte nach sich! Außerdem sollten wir dann noch eine Warnung reinbringen für Leute, die das Buch noch nicht gelesen haben. Wär ja blöd, wenn wir denen das Ende verraten! --Zacke 19:38, 15. Feb 2006 (CET)

Vergiss mal die anderen Abschnitte, zumindest in der bisherigen Form. Im Abschnitt "Inhalt" bist du wenigstens gezwungen, Wesentliches von Unwesentlichem zu trennen. Und eine Warnung gibt es nicht, siehe Wikipedia:Spoilerwarnung. --Eldred 21:58, 15. Feb 2006 (CET)

Gut, wusst' ich nicht! Als ich das letzte mal bei dem Eragon-Artikel war, gab es da nämlich noch so eine Warnung. Diese ist aber mittlerweile auch nicht mehr vorhanden. Also. wenn es keine solchen Warnungen mehr gibt, lassen wir sie halt weg. Mir kann es egal sein, ich hab das Buch schon gelesen :) --Zacke 21:00, 17. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:42, 12. Sep. 2011 (CEST)

Der artikel an der tschechische wikipedie "Das Geborgene Land"

Ich habe an der tschechische wikipedie der artikel "Das Geborgene Land" geschrieben. Können sie das Artikel auch schreibt?193.179.148.214 10:35, 20. Nov. 2007 (CET)

Bei uns in der deutschen Wikipedia sind solche Artikel leider nicht erlaubt. Nur das Buch selbst bekommt einen eigenen Artikel. -- Zacke ^{Neu hier?} 15:48, 20. Nov. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:43, 12. Sep. 2011 (CEST)

Band 4: Das Schicksal der Zwerge

Der vierte Band ist schon etwas länger angekündigt und soll im Februar erscheinen. Der Prolog ist schon auf Markus Heitz' Seite lesbar. Vielleicht will ja jemand einen entsprechenden Absatz schreiben... 84.167.215.182 02:07, 11. Jan. 2008 (CET)

Habe mal den Klappentext rein geschrieben sobald ich das Buch durch habe werde ich eine Inhaltsangabe formolieren wenn mir keiner zu vor kommt =)(nicht signierter Beitrag von Walljumper (Diskussion | Beiträge) 10:24, 8. Mai 2008 (CEST))

Bitte lies die Erklärung, die du beim Verfassen eines jeden Textes abgibst! Jetzt müssen diese Versionen gelöscht werden.--141.84.69.20 13:33, 8. Mai 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:41, 12. Sep. 2011 (CEST)

Handlung, 4. Absatz

Es heißt "gleichzeit", nicht "zeitgleich". Die beiden Wörter sind nicht synonym zu verwenden, da sie unterschiedliche Bedeutungen haben. Steffen

Ich kenne zwar das Wort "gleichzeit" nicht (vermutlich sollte es "~ig" heißen) und kann auch nur ahnen, wo der Unterschied zu "zeitgleich" liegt, habe es aber mal durch ein "währenddessen" ersetzt, um jeglichen Problemen aus dem Weg zu gehen. Auch wenn mir die die vielen "während-" und "unterdessen" nicht unbedingt gefallen. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:55, 13. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:44, 12. Sep. 2011 (CEST)

fehler?

im absatz über teil 1 wird geschildert, dass tungdil von boendal und boindil vom tode lot-ionans erfährt. die beiden zwerge können das zum betrffenden zeitpunkt aber noch gar nicht gewusst haben/ bzw. sie sie sagen es nicht. wenn sich bitte einer dessen annehmen könnte. --91.13.199.21 19:46, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wenn Du Dir sicher bist und es belegen kannst (was natürlich blöd ist, weil Du ja sagst, dass es nirgendwo steht) ändere es doch einfach selbst. Ich überprüfe es in den nächsten Tagen mal. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 20:18, 6. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:44, 12. Sep. 2011 (CEST)

absatz „das schicksal der zwerge“

mal ehrlich: dieser absatz ist doch sowas von bescheuert im vergleih zu den anderen drei handlungsberichten. Die handlungsabsätze von die zwerge , der krieg der zwerge & die rache der zwerge stehen im krassen gegensatz zu den anderen drei berichten: die ersten drei sind ausführlich und detailliert , der von das schicksal der zwerge ist kurz, knapp und nennt im gegensatz zu den anderen teilweise nicht mal namen von entscheidenden protagonisten ; beispiel die mörderin des vermeindlichen tungdils. Das sollte bitte mal geändert werden ( ich habe dafür leider zu wenig zeit ; zudem fehlen mir die web quellen) . Ansonsten müsste man dort eigentlich einen lückenbaustein platzieren, soweit ich weiß--Die Stämmefreek 18:13, 8. Nov. 2008 (CET)

Ich hätte schon lange was Anständiges geschrieben, komme aber im Moment nicht dazu, das Buch fertig zu lesen. Deshalb ignoriere ich den Abschnitt derzeit vollständig. Sorry, hole das bald nach. -- Zacke ^{Neu hier?} 15:20, 9. Nov. 2008 (CET)

kein problem. Hauptsache irgendwann wird das ein wenig detillierter gemacht...konkrete verbesserungsvorscläge setze ich in kürzester zeit hier zur disskusionsseite rein. --Die Stämmefreek 14:53, 9. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:44, 12. Sep. 2011 (CEST)

Chronologischer Fehler im Hörbuch (und Buch?)

Im Hörbuch endet Band 1 im Winter 6234. Band 2 beginnt im Spätwinter 6234. Im Frühling wird dann allerdings der Jahreswechsel vergessen und es ist wieder 6234. Dann kommt Sommer 6234 Herbst 6234 usw... Erst mit dem Ende von Band 2 geht auch das Jahr 6234 zu Ende. Hat das einen Sinn? Ist das im Buch genauso? Oder ist das nur ein dämlicher Fehler? --91.55.229.121 11:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ist im Buch genauso. Scheint wirklich ein Fehler zu sein. -- Zacke ^{Neu hier?} 13:16, 29. Apr. 2009 (CEST)

Merkwürdig, daß das noch niemandem aufgefallen zu sein scheint. Im Netz findet man davon jedenfalls nichts. --91.55.206.219 09:45, 1. Mai 2009 (CEST)

Markus Heitz hat sich dazu geäußert, ist einfach ein Fehler, muss man mit leben. --91.55.222.29 15:10, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:44, 12. Sep. 2011 (CEST)

Band 5:

Es soll laut Webseite, irgendwann einen 5. Band geben http://www.mahet.de/site/News-Beitrag.10.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=48&tx_ttnews[backPid]=9&cHash=9a638e73e7 (Ich weiß leider nicht wie man die [ im Link maskieren muss) Siehe unter Punkt 7.c) Wäre denke ich schon eine Erwähnung Wert. -- 77.23.157.37 10:08, 16. Aug. 2009 (CEST)
→ Hier ist der Link -- Zacke ^{Neu hier?} 18:17, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hat doch Markus Heitz im Band 4-Nachwort verneint. --Jesthor 13:19, 16. Aug. 2009 (CEST)

Tatsächlich schreibt Heitz auf seiner Homepage: „Es wird EINES TAGES noch einen fünften Band geben. [...] Aber die Albae sind zuerst an der Reihe, danach könnte, KÖNNTE es nach Ulldart gehen. Oder ich mache was ganz anderes. Mir war wichtig, den 5. Zwergeband JETZT schon mal in den Bereich des Möglichen gerückt zu haben. Aber OHNE Zeitangabe. Nein, keine Nachfragen.“ Das ist keine Vorankündigung eines fünften Romans. Der ist momentan nicht mehr als eine Idee, die Arbeit daran hat noch nicht mal begonnen. Ich interpretiere das so, dass in den nächten drei/vier Jahren nicht viel in Sachen Zwerge passieren wird. Im Artikel groß eine weitere Fortsetzung anzukündigen, wäre momentan nicht mehr als Spekulation. Deshalb schlage ich vor, wir sitzen das aus, bis da was handfestes kommt. -- Zacke ^{Neu hier?} 18:17, 16. Aug. 2009 (CEST)

gut, wird wohl das beste sein, aber ich setze mal in der Einleitung ein vorerst vor ...letzten/abschließenden Band --Die Stämmefreek 21:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermux ^Talk! 20:44, 12. Sep. 2011 (CEST)

Tote Links

Die Links zu Unterseuten von mahet.de sind alle tot. --Peter2 (Diskussion) 08:13, 28. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nestrus (Diskussion) 00:36, 14. Jan. 2015 (CET)