Diskussion:Divinity 2: Ego Draconis

Überarbeitung

Habe nun angefangen den Artikel mit wirklichem Inhalt zu füllen. Ich hatte zwar eine 2 in Deutsch es lassen sich aber bestimmt noch Fehler in der Rechtsschreibung finden. --Drachenmeister5 02:01, 28. Aug. 2010 (CEST)

Gut geschrieben hat mir sogar im spiel geholfen XD (nicht signierter Beitrag von 91.64.246.185 (Diskussion) 18:16, 14. Nov. 2011 (CET))

Freut mich das der Artikel dir geholfen hat :)--Drachenmeister5 (Diskussion) 19:40, 24. Jul. 2013 (CEST)

Lemma

Laut Website des Entwicklers schreibt sich der Titel des Spieles mit römischer "II". Das ist nicht nur in der Artikelüberschrift, sondern auch an diversen Stellen im Text falsch. Falls es also keine Wikipedia-interne Nummerierungskonvention gibt, die anderes sagt, sollte der Artikel entsprechend verschoben werden. --Thingol 12:38, 26. Feb. 2011 (CET)

Es wurde von dtp mit Divinity 2: Ego Draconis im deutschen Sprachraum veröffentlicht daher ist es korrekt. Quelle: http://www.dtp-entertainment.com/de/games/game_detail.php?id=2473&landid=2 --Drachenmeister5 (Diskussion) 01:13, 3. Aug. 2013 (CEST)

Aktuelle Version

Die aktuelle Version von Divinity II: Ego Draconis ist nicht 1.03 sondern 1.3.15.112. Das ist jedenfalls die Version die der aktuellen Gamestar beiliegt. Gruß,Maxvorstadt (Diskussion) 16:12, 5. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt mehrere Versionen von Divinity II z.B Dragon Knight Saga, Developers Cut... Die aktuelle Version für Divinity II: Ego Draconis ist immernoch 1.03 wie es auf der Offiziellen Homepage immernoch(Stand 24.07.2013) steht. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen komplett updaten da werde ich gucken woher 1.3.15.112 kommt und auf welche Version sich das bezieht :).--Drachenmeister5 (Diskussion) 18:38, 24. Jul. 2013 (CEST)

Alles mögliche

Hi.

Zum einen: ihr habt euch bei der Erstellung der Seite ja wirklich Mühe gegeben, aber seid nicht mehr aktuell. Vor kurzem hat gog.com "Divinity 2, Developer´s cup" angeboten, welche "Divinity 2, Ego Draconis" und die Erweiterung beinhaltete. Ich habs mir gekauft und nach dem automatischen Update ist bei mir nun die Version 1.4.700.38 drauf. Auch ist die Anzahl der Gegenstände im Turm zwar offiziell bei Maximal 400, aber ich habe kein wirkliches Maximum festgestellt. Bei Überschreiten der Maximalanzahl geht es einfach weiter. Ich war am Schluss bei 500/400, ohne dass sich das Programm irgendwie beschwert hat.

Auch fehlt hier irgendwie eine Kritik, die wiedergibt, wie viele Spieler über das Spiel Unzufrieden waren; so ist beim Ende zum Beispiel anzukreiden, dass es völlig egal war, wie man Aufgaben/Quests gelöst hat, es gibt nur ein Ende, dass immer gleich aussieht. Es ist völlig egal, ob man als totales Arschloch, Psychopath oder Mutter Theresa herumgerannt ist, es gibt einfach keine wirklichen Auswirkungen auf das Ende, was aber eigentlich ein Rollenspiel ausmachen sollte. Positiv ist der Witz im Spiel anzusehen, den ich persönlich als einer der Besten von vielen Spielen wahrgenommen habe. Die versteckten Witze und Anspielungen waren einfach nur göttlich. (nicht signierter Beitrag von 77.184.187.76 (Diskussion) 19:13, 1. Jul 2013 (CEST))

Der Artikel war früher noch viel umfangreicher :). Das mit der Aktualität hole ich jetzt nach habe knapp 3 Jahre nix mehr an dem Artikel gemacht jetzt vor dem Start der neuen Teile polier ich den Artikel auf :). Das mit den Updates werde ich besser integrieren damit man mit jeder Version des Spiels sehen kann welche die aktuellste ist. Gibt ja 3 oder 4 Stück davon. Ich kann mich erinnern das er doch was dagegen hatte mit der Truhe im Turm dies kann aber durch deine Version eben nun anders sein :). Hast du eine Quelle mit der Unzufriedenheit dann kann man das sofort in den Artikel einbauen? Naja wegen dem Ende. Denk mal z.B an Gothic 1 oder 2. Dort gibts auch nur ein Ende und wird trotzdem als ein sehr gutes Rollenspiel betrachtet. Jo die Witze sind einfach herrlich und die Anspielungen habe ich zum Teil bereits im Artikel beschrieben. --Drachenmeister5 (Diskussion) 19:40, 24. Jul. 2013 (CEST)

Habe eine Quelle für deine Aussage gefunden das viele Spieler unzufrieden mit dem Ende seien. Ist bereits im Artikel integriert.--Drachenmeister5 (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

Review vom 26. Juli bis 2. Oktober 2013

Moin, würde gerne die Meinung zu dem Spiel erfahren. Ob es vielleicht sogar die Lesenswert Kandidatur übersteht. Was könnte ich konkret an dem Artikel noch verbessern und hinzufügen?Nach Tagelangen bzw. Jahrelangen Bearbeitungen sind mir die Ideen und Quellen ausgegangen.--Drachenmeister5 (Diskussion) 01:18, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich vermute, du willst eine Meinung zur Artikelqualität und keine persönliche Bewertung des Spiels? Da sehe ich noch sehr viel Arbeit. Richtlinien stehen alle hier. Ohne weitere Quellenangaben/Einzelnachweise kein lesenswert. Intro und Infobox sind dagegen lediglich Zusammenfassungen und Kondensate des Artikeltextes, daher sollten darin keine Einzelnachweise notwendig sein, sondern im Artikeltext belegt auffindbar sein. Anmerkung hierzu, üblicherweise kommt erst das Satzzeichen, dann die Fußnote, nicht umgekehrt. Der Artikel ist mir außerdem noch zu sehr Fanseite und zu wenig enzyklopädischer Artikel. Was sollen bspw. die ganzen Kleinstdetails unter Spielwelt dem nichtspielenden Leser sagen? Spielprinzip ist für Laien nicht verständlich und dazu vollkommen unbelegt. Tolle Stilblüte ist der Hinweis, dass Steigerungspunkte in die Steigerung von Fähigkeiten investiert werden können, Fertigkeitspunkte in die von Fertigkeiten, jeweils mit einem Beispiel. Dass sich das Charaktersystem aus "Steigerungseigenschaften" und Fertigkeiten zusammensetzen oder was damit gemeint ist, fehlt natürlich vollkommen. Die Entwicklungsgeschichte ist nahezu nicht vorhanden. Zielsetzungen? Einflüsse? Verlauf? Entwicklung kommt üblicherweise auch vor der Fertigstellung, weswegen ich "Versionen" eigentlich dahinter sehe. Die Auflistung irgendwelcher Sonderverkaufsaktionen halte ich für überflüssig, weil es für nahezu jedes Produkt irgendwelche Sonderaktionen gibt. Es sei denn, sie rufe eine außergewöhnliche Rezeption hervor oder haben übergreifende Bedeutung. Die Erwähnung irgendwelcher Preise für Vorgängerarbeiten im Abschnitt Musik halte ich für irrelevant, genauso wie Angaben im Stile von "Der Soundtrack ist als digitaler Download als Mp3 (44.1KHz, stereo, 320kbit VBR encoded mit LAME) verfügbar.<.ref>KAUF MICH HIER<./ref>". Der RPGVault ist nicht identisch mit IGN.com, sondern war eine separat geführte Special Interest Website, die von IGN gehostet wurde. IGN hat nämlich mal als Fansite-Hoster begonnen, dem sogenannten Vault-Network, aus der Zeit stammte auch der RPGVault. Die Abschnitte Rezeption von Hauptteil und Add-on sind mehr ein Spiegelstrichliste ohne Spiegelstriche, die beinahe die Hälfte aller Links exklusiv auf sich vereinen. Da geht's wohl eher darum, möglichst viele Publikationen im Text genannt zu haben. Den "Editor's Choice Award" von RPGWatch sehe ich nicht als sonderlich reputabel an. Irgendeine Website findet sich immer, die einen entsprechenden Preis verleiht, insbesondere bei Special Interests. Genauso wenig reputabel finde ich Seiten wie "World of Cheatz" oder Larians hauseigenen Onlineshop Larian Vault. Die Absätze "Auszeichnungen" sind außerdem so kurz, dass sie so keine eigene Überschrift brauchen und mit den Rezensionen unter der Hauptüberschrift Rezeption zusammegefasst werden können. Die "Nachfolger" sind keine Nachfolger. Sie spielen in der selben Spielwelt, haben aber weder spielerisch noch inhaltlich viel mit Ego Draconis zu tun. Wenn doch, dann ist es nicht ausreichend dargestellt und belegt. Nebenbei, Verstoß gegen WP:Datumskonvention. Trivia ohne reputable Belege haben nichts im Artikel zu suchen, ein eigener Abschnitt für Kleinstdetails ohne erkennbaren Zusammenhang ist dazu überflüssig. Sprachlich ist der Artikel ebenfalls noch eine Baustelle (z.B. zahlreiche "man"-Formulierungen, "sogar", "bedeutend", Füllwörter wie nun/auch/aber/denn), teilweise unpräzise Formulierungen, falsche Zeichensetzung (Anführungszeichen, Gedankenstriche, Apostrophe), Links unformatiert. -- 176.6.220.234 12:56, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo IP, erstmal ein ehrliches Danke für deine Kritik, die übrigens nur negatives beinhaltet. Wäre auch mal schön zu wissen was positiv an dem Artikel ist btw jeder kann an dem Artikel mitarbeiten auch du wenn er dir anscheinend so überhaupt nicht gefällt. Die Richtlinien kenne ich auch und habe daraus versucht abzuleiten wie mans besser machen kann bzw welche Infos noch nützlich sein könnten. Nun zur Kritik selbst und meinen Fragen bzw Meinung:

Intro und Infobox sind dagegen lediglich Zusammenfassungen und Kondensate des Artikeltextes, daher sollten darin keine Einzelnachweise notwendig sein, sondern im Artikeltext belegt auffindbar sein. Anmerkung hierzu, üblicherweise kommt erst das Satzzeichen, dann die Fußnote, nicht umgekehrt.

Bei vielen Artikeln stehen Einzelnachweise bereits in der Einleitung, bei vielen auch nicht. Aber stimmt das könnte man sicher noch so machen wie dus vorschlägst sieht vielleicht schöner aus.erledigtErledigt Das mit dem Satzzeichen hab ich echt komplett übersehen!Danke für den Hinweis.erledigtErledigt

Was sollen bspw. die ganzen Kleinstdetails unter Spielwelt dem nichtspielenden Leser sagen?

Stimmt ist wirklich bissl zu viel. Wird gekürzt.erledigtErledigt Der Drachenturm allerdings ist eine Zentrale Anlaufstelle im Spiel vielleicht kann man das besser beschreiben. Eventuell mit eigenem Absatz in der Spielmechanik?erledigtErledigt

Spielprinzip ist für Laien nicht verständlich und dazu vollkommen unbelegt

Was daran genau ist nicht verständlich?Wenn dus mir sagst kann mans sicher besser beschreiben als einfach allgemein zu sagen nicht verständlich. Quellen hast Recht da werd ich schon was in Tests finden und belegen können. Der Abschnitt wurde komplett umstrukturiert, teilweise neu geschrieben und bequellt daher für mich erledigtErledigt außer es kommt zu dem neuen Abschnitt neue Kritiken

Tolle Stilblüte ist der Hinweis, dass Steigerungspunkte in die Steigerung von Fähigkeiten investiert werden können, Fertigkeitspunkte in die von Fertigkeiten, jeweils mit einem Beispiel. Dass sich das Charaktersystem aus "Steigerungseigenschaften" und Fertigkeiten zusammensetzen oder was damit gemeint ist, fehlt natürlich vollkommen.

Hm die Zusammensetzung kann man besser beschreiben. Werd ich machen. Update: Denke habe es besser beschrieben daher erledigtErledigt?

Die Entwicklungsgeschichte ist nahezu nicht vorhanden. Zielsetzungen? Einflüsse? Verlauf? Entwicklung kommt üblicherweise auch vor der Fertigstellung, weswegen ich "Versionen" eigentlich dahinter sehe. Die Auflistung irgendwelcher Sonderverkaufsaktionen halte ich für überflüssig, weil es für nahezu jedes Produkt irgendwelche Sonderaktionen gibt. Es sei denn, sie rufe eine außergewöhnliche Rezeption hervor oder haben übergreifende Bedeutung.

Es gibt extra ein Making Of Video für das Spiel. Habe versucht das wichtigste rauszufiltern vielleicht geht noch mehr. Nach ca 7H Suche habe ich jetzt jedes englische und deutsche Dokument/Video/Website durchgesehen und alles dazugetan was nur irgendwie ging.erledigtErledigt Zielsetzungen, hm da müsste ich auch was finden, Update:tja leider leider außer normales marketinggequatsche. Verlauf?Meinst damit wann z.b der Goldstatus erreicht wurde oder wann der letzte Milestone erreicht wurde?. Einflüsse von anderen Spielen erledigtErledigt Einflüsse durch das Spiel auf andere konnte ich keine finde. Zumindest eine Version, Dragon Knight Saga, wurde nochmal extra von Spieleportalen bzw Zeitschriften getestet und bewertet. Vielleicht als extra Teil unter dem Addon erwähnen?erledigtErledigt Jede der Versionen enthielt zumindest leichte Änderungen bzw Bonusmaterial etwa eben das Entwicklervideo das auch als Quelle dient.

Die Erwähnung irgendwelcher Preise für Vorgängerarbeiten im Abschnitt Musik halte ich für irrelevant, genauso wie Angaben im Stile von "Der Soundtrack ist als digitaler Download als Mp3 (44.1KHz, stereo, 320kbit VBR encoded mit LAME) verfügbar.<.ref>KAUF MICH HIER<./ref>"

Die Erwähnung der Preise sollte hervorheben das es eben kein 0815 Musiker aus irgendeiner Band war der mal eben für ein Game komponiert hat sondern belegte Erfahrung damit hat. Die Angabe der Khz usw + digitaler Download kann man vielleicht doch weglassen.erledigtErledigt Werde versuchen ne andere Quelle für die Trackliste zu finden.erledigtErledigt

Die Abschnitte Rezeption von Hauptteil und Add-on sind mehr ein Spiegelstrichliste ohne Spiegelstriche, die beinahe die Hälfte aller Links exklusiv auf sich vereinen. Da geht's wohl eher darum, möglichst viele Publikationen im Text genannt zu haben. Den "Editor's Choice Award" von RPGWatch sehe ich nicht als sonderlich reputabel an. Irgendeine Website findet sich immer, die einen entsprechenden Preis verleiht, insbesondere bei Special Interests. Genauso wenig reputabel finde ich Seiten wie "World of Cheatz" oder Larians hauseigenen Onlineshop Larian Vault. Die Absätze "Auszeichnungen" sind außerdem so kurz, dass sie so keine eigene Überschrift brauchen und mit den Rezensionen unter der Hauptüberschrift Rezeption zusammegefasst werden können"

Stimmt werde es mehr in Fließtext umwandeln.erledigtErledigt Und es geht nicht darum möglichst viele Publikationen zu haben. Wenn ich das wollen würde, könnte ich noch 20 Beispiele mehr einbauen. Dieser Award scheint besondere Bedeutung für Larian Studios zu haben da er bei denen extra in einer Vitrine ausgestellt ist, sieht man im Entwicklervideo, und darüber auch, natürlich wegen Promo Zwecke, auf der Website nochmal erwähnt wird. Wieso sollen die zwei Seiten nicht reputabel sein?Wegen dem Namen?Was könnte besser belegen das etwas exestiert als der eigene Shop?Und immerhin gibts den ja noch solange bis Larian vielleicht mal pleite geht. Vielleicht finde ich noch mehr Auszeichnungen und kann ihn erweitern wenn nicht, hast Recht, wird er zusammengefasst. Insgesamt haben die Versionen 17 Awards gewonnen habe nun ein paar mehr reingetan. Eine Liste von 17 Stück in einer eigenen Liste wäre denke ich unnötig. Daher sind die Awards für mich erledigtErledigt

Die "Nachfolger" sind keine Nachfolger. Sie spielen in der selben Spielwelt, haben aber weder spielerisch noch inhaltlich viel mit Ego Draconis zu tun. Wenn doch, dann ist es nicht ausreichend dargestellt und belegt.

Das erste Spiel das in wenigen Tagen rauskommt hat Spielerisch, zum Teil, sehr viel mit Ego Draconis zu tun. Dies kann man zum Beispiel darin sehen das man wieder als Drache aktiv in die Welt eingreift. Auch eine Art Drachenturm, Luftschiff glaub ich, wird wieder verfügbar sein. Storymässig kann mans erst sicher sagen wenn mans durchgespielt hat. Den Abschnitt baue ich spätestens in paar Tagen aus. Einen Schnellkompromiss es heißt nichtmehr Nachfolger sondern Fortsetzungen der Divinity Reihe daher für mich erledigtErledigt

Trivia ohne reputable Belege haben nichts im Artikel zu suchen, ein eigener Abschnitt für Kleinstdetails ohne erkennbaren Zusammenhang ist dazu überflüssig.

Werd mich auf die Suche nach Quellen machen. Update: Erstaunlich wie viele Reviewes und Videos das bemerkten alles eingebaut. Baal habe ich nicht extra verlinkt da ich nur auf Komplettlösungen etwas zu ihm gefunden habe. Max eine Notquelle. Bellegar ist für die Haupthandlung wichtig. Ich sehe damit den Trivia Abschnitt als erledigtErledigt an. Falls andere das nicht so sehen bitte kommentieren

Sprachlich ist der Artikel ebenfalls noch eine Baustelle (z.B. zahlreiche "man"-Formulierungen, "sogar", "bedeutend", Füllwörter wie nun/auch/aber/denn), teilweise unpräzise Formulierungen, falsche Zeichensetzung (Anführungszeichen, Gedankenstriche, Apostrophe), Links unformatiert.erledigtErledigt

Ich selbst habe die Matura im Fach Deutsch mit einer glatten Zwei geschafft. Bei der Zeichensetzung, besonders bei Beistrichen, habe ich allerdings große Probleme. Aber es haben ja bereits andere Benutzer wirklich tolle Arbeit geleistet und den Artikel sprachlich deutlich verbessert. Vielleicht kann sich ja jemand der das besser kann erbarmen und dabei helfen den Artikel zu verbessern. Die Links werde ich mir anschauen was man da noch verbessern kann. --Drachenmeister5 (Diskussion) 15:43, 29. Jul. 2013 (CEST)

Die letzte Interresante Meldung die ich finden konnte ist diese hier, jedoch verstehe ich von der Technik kaum was und kanns daher nicht wirklich Sinnvoll implementieren. Vielleicht wer anderer? Quelle: http://www.makinggames.de/index.php/magazin/768_cinematics_mit_ingame_assets --Drachenmeister5 (Diskussion) 00:14, 30. Jul. 2013 (CEST)

Reviews haben es so an sich, dass man nur Negatives aufzählt. ;) Zum Positiven zählt sicherlich, dass genug Grundsubstanz vorhanden ist, um überhaupt so eine detailierte Verbesserungsliste geben zu können. Anderndfalls hätte es ein kurzer Verweis auf die Richtlinien getan. Ich geb aber gerne zu, dass dein Formulierungsstil nicht so meins ist. Mit falscher Zeichensetzung meinte ich übrigens vor allem "" statt „“, - statt – und ' statt ’. Making Games beschreibt nach kurzem Überfliegen wohl einfach nur detailiert, wie die Macher der Cinematics (z.B. Introsequenz) gezielt Spielgrafiken übernommen und aufbereitet haben, um den höheren grafischen Anspruch an solche filmischen Sequenzen gerecht zu werden. Das habe den positiven Effekt, dass es günstiger und schneller (2 Monate von Auftrag bis zur Fertigstellung) sei. Ich vermute, was im Text nochmal zu überprüfen wäre, sie deuten auch an, dass die Optik durch die Verwendung von Originalassets weniger entfremdet wird, wie es bei separat erstellten Animationsfilmen der Fall sein kann, wo alles von Grund auf neu entwickelt wird. Im Wesentlichen werden dann die technischen Schritte und angewandten Techniken beschrieben, die für die Erstellung der Sequenzen notwendig wurden. Es handelt sich um eine Art Making of für technisch versiertere Leser und gleichzeitig Werbung für diese Arbeitsweise (und damit den Autoren bzw. dessen Firma). Vermutlich soll durch die technischen Details und Verweis auf grundlegenden Arbeitstechniken gezeigt werden, dass diese schnelle und günstige Arbeitsweise nicht gleichbedeutend mit minderwertig und Schummelei ist. Es fallen auch hauptsächlich bekannte Standardbegriffe aus der Spieleentwicklung (Tesselation, Schlüsselbildanimationen aka Keyframeanimationen, Meshes, Polygonmodelle, etc.) und Verweise auf Standardprogramme (Adobe After Effects, 3D Studio Max). Der Artikel ist interessant und kann im Entwicklungsabschnitt einfließen. Man muss aber auch klar sagen, dass es sich nur um einen Teilaspekt des Spiels handelt, nämlich ausschließlich um die filmischen Animationen ohne die ingame-Sequenzen in Spielgrafik während des laufenden Spiels, und die Entwicklungsgeschichte deutlich mehr enthalten sollte. Mehr als zwei, drei Sätze sehe ich hier nicht rausspringen. -- 176.7.204.159 11:52, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo IP,

Das mit dem negativen war keineswegs böse gemeint. Wollte halt wissen was bereits OK ist damit ich an der Art z.B auch in späteren Artikeln aufbauen kann bzw den aktuellen nicht mehr verändern muss wo es sowieso schon passt. Gut diese Art von Zeichensetzung werde ich gleich mal im Artikel beheben.erledigtErledigt Danke für die Erklärung mal schauen ob ich das vernünftig in den Artikel bekomme.erledigtErledigt Das mit der Entwicklungsgeschichte habe ich wie oben bereits geschrieben habe bis aufs Maximum ausgebaut. Larian gibt zum Teil sehr detalliert Infos, z,B wer konkret und wann die Idee zum Spiel hatte, Wie viel genau das Spiel in den Einzelnen Teilbereichen gekostet hat, hält sich mit genauen Infos über andere Dinge z.B warum genau diese Engine(keine konkreten Aussagen gefunden, nur Andeutungen bzw Aussagen die ein anderes Spiel von Larian mit der selben Engine betreffen), Spielgrafik usw sehr zurück. Mehr ist im Moment leider nicht verfügbar. Eventuell in nem Jahr oder so wenn auf die neuen Spiele zurückgeblickt wird und Vergleiche angestellt werden. Wie sie es ja bei Ego Draconis mit den Vorgängern gemacht haben. Dies ist aber leider nicht sicher. --Drachenmeister5 (Diskussion) 15:36, 30. Jul. 2013 (CEST)

So mittlerweile glaube ich habe ich die ganze Liste der IP abgearbeitet und es hat sich schon sehr viel im Artikel getan. Sollte nochjemandem egal ob negativ oder positiv etwas zum Artikel sagen können so möge er es bitte tun. Bin für jede Kritik dankbar und falls es möglich wäre eine genaue Erklärung was zum Beispiel verbessert werden könnte, was noch fehlt. Danke --Drachenmeister5 (Diskussion) 20:32, 1. Aug. 2013 (CEST)

Review von HilberTraum

Hallo Drachenmeister5! Ich sehe den Artikel ebenfalls noch recht weit von lesenswert entfernt. Folgende Punkte sind mir aufgefallen (leider auch nur das Negative, aber wenn das erledigt ist, dann wird der Artikel ja automatisch besser :-) Ich habe der Artikel erst nur etwa bis zu Hälfte gelesen:

1. Leider sehr viel Rechtschreib-, Grammatik- und Zeichensetzungsfehler. Das trübt natürlich immer den Gesamteindruck unabhängig vom Inhalt. Aber wenn du willst, könnte ich morgen oder so diejenigen, die mir aufgefallen sind, korrigieren.
2. Bei Vorgeschichte und Handlung müsste vom Sprachstil deutlich mehr Außensicht rein. Vor allem der Anfang "Die Drachen leben schon seit sehr langer Zeit in Rivellon. Für sie ist ein Jahrtausend nichts weiter als ein Augenblick. Als sich die menschliche Rasse, vermutlich aus den Elfen, bildete, erkannten sie Potenzial in ihnen." geht mMn in einer Enzyklopädie gar nicht. Der Leser weiß z.B. auch gar nicht, was Rivellon sein soll (ein Land? der Name der Spielwelt? eine Stadt?)
3. Wie wichtig ist die Vorgeschichte für das Verständnis? Wenn das nur Hintergrund ist, sollte hier deutlich gekürzt werden.
4. "An dieser Stelle endet das Spiel mit einem Cliffhanger." Unklar: Ist der Cliffhanger das, was davorsteht? Sowas würde ich ganz weglassen.
5. In Trümmertal ist die einzige Stadt und dann gibt es noch die Hauptstadt Aleroth? Da kann doch was nicht stimmen.
6. "Es scheint die Hauptstadt des Reiches zu sein." Wer sagt das, wem scheint das so, warum weiß man das nicht? Auch später nochmal "ganz offensichtlich nicht allzu weit entfernt"???
7. Beim Spielprinzip bitte auch an Leser denken, die die Rollenspielfachausdrücke nicht kennen: Quest, Stufe, Erfahrungspunkte, Dungeon usw. haben alle eigene Artikel, die man zumindest verlinken sollte.
8. Der Absatz "Im Spiel ist der Tod durch Stürze aus großer Höhe ausgeschlossen. Dies ermöglicht die Rückverwandlung aus der Drachen- in die Menschenform, ohne dass der Spieler vorher landen muss. Questbelohnungen in Form von Gegenständen sowie Truheninhalte variieren." ist unverständlich, was hat das miteinander zu tun?
9. Beim Spielprinzip fehlt völlig eine Beschreibung des Kampfsystems.
10. "In der Planungsphase waren etwa 30 bis 40 Level geplant." Level ist bei Rollenspielen etwas missverständlich, vielleicht besser ein anderes Wort. Und wie verträgt sich Level mit Open World, wie es weiter oben heißt?

So, weiter habe ich noch nicht gelesen, aber das sind ja schon mal einige Punkte. -- HilberTraum (Diskussion) 21:26, 1. Aug. 2013 (CEST)

Moin erstmal und nun zu deiner Kritik,

• Dein Punkt 1:Meine Mittel Rechtsschreibfehler aufzudecken sind leider etwas begrenzt, da einem die eigenen Fehler ja selbst kaum auffallen. Habe die Texte durch Word und durchs Wiki laufen lassen mehr geht von meiner Seite aus kaum.
• Dein Punkt 2 & 3: Rivellon wird die Spielwelt/Land genannt. Ich hab den Anfangsabschnitt bearbeitet nun besser? Wenn man nicht die Hintergrundgeschichte kennt hat man 0 Ahnung wieso es Drachen gibt, wer Damian ist und warum man ihn besiegen muss. Man wird im Spiel von der einen Sekunde auf die andere vom Drachentöter zum Drachenritter seinem Erzfeind. Genau dies wurde in so manchen Tests und Reviews stark bemängelt. Das Spiel beruht Story-Technisch auf den Vorgängern. Man muss die Hintergrund-Geschichte nicht kennen um das Spiel durchzuspielen aber es wird mit diesen paar Zeilen im Spielverlauf deutlich klarer warum dies alles passiert. Besonders wenn man nicht jede Ecke des Spiels absucht um an die Infos zu kommen was los ist. Es ist etwa so als ob man zuerst Matrix 3, HDR 3, Twillight 3 sieht oder liest. Sehr viel verstehen tut man nicht anschauen kann mans sichs. So ist es auch mit dem Spiel. In den Reviews Tests stehts manchmal anders dann wird aber sofort die Story kritisiert da der Tester sie nicht ganz versteht. Habe mir das ebenso gedacht wenn man keine Ahnung von der Story hat guckt man ja auf Google und da spuckst die WP-Seite sehr weit oben aus. Du kannst ja mal die Versionen um ca Oktober 2010 anschauen wie viel da in der Handlung steht :).
• Dein Punkt 4: Ich versteh nicht waste meinst. Ich erklär die letzten paar Spielmin: Held wurde gefangen, Ygerna lebt wieder, Damian ist immernoch voller Wut und greift die Spielwelt im Outro des Spiels an. Die Menschen versuchen sich zu verteidigen doch schaffen es nicht. Nun blendet das Spiel schwarz aus und fertig. Was mit dem Held passiert?Keine Ahnung, Was mit Ygernia passiert bzw was sie jetzt macht? Keine Ahnung, Überleben die Menschen der Spielwelt? Keine Ahnung. Man wird eben mit quasi 0 Infos stehen gelassen. Deshalb wurde auch das Add-on produziert weils so dermaßen viel Kritik dafür gibt. Verstanden? Wenn nicht sagen und ich versuchs anders zu erklären. PS: Outro auf Youtube verfügbar
• Punkt 5 & 6: Die Stadt im Trümmertal ist im Hauptspiel die einzige betretbare Stadt mit soetwas wie einer Regierung Polizei usw die sich auch selbst Stadt nennt. Es gibt zwar noch in Leuchtenfeld soetwas wie eine Stadt jedoch sind das mehr ein paar Häuser mit Ausbildnern für Kampffertigkeiten und es wird von den NPCs als Ort bezeichnet. Wurde im Artikel jetzt klipp und klar dargestellt mit dem Zusatz das sie die einzige Stadt im Trümmertal sei. Aleroth ist wohl die Hauptstadt des Reiches. Kann mich erinnern das paar NCPs das gesagt haben. Und das steht jetzt auch so im Artikel. Ebenso bezieht sich die Aussage mit der Stadt eben auf das Gebiet "Trümmertal" wo es sonst nur noch ein kleiner Hof exestiert wo Menschen sind. Aleroth ist im Hauptspiel nur in einem winzigen Außenareal quasi erkundbar da es ausm Spiel, siehe Abschnitt Entwicklungsdetails, defacto entfernt wurde. Erst im Add-on wird es komplett betretbar. Alles andere sind Häfen, Höfe, Burgen oder sonstiges worin Menschen wohnen. Das mit dem offensichtlich ist eben offen ersichtlich :). Von den Orobas-Fjorden kann man die Wächterinsel relativ detailliert sehen jedoch nicht hinfliegen. Die Stelle im Text wurde geändert. Ebenso wird sie auf den Offiziellen Maps, die auch im Internet frei verfügbar sind, sehr nah an den Orobas-Fjorden gezeigt. Da die Karte Bildlich einzubinden URV bedeuten würde kann ichs nicht einbinden obwohls sicher ne große Bereicherung wäre.
• Dein Punkt 7: Stimmt werde ich gleich machen. Erledigt
• Dein Punkt 8: Nicht viel außer die Quelle :) Hab den Satz ne Zeile runtergeschoben
• Dein Punkt 9: Ok werde ich gleich hinzufügen. Habe ich denke ich jetzt ausreichend beschrieben?
• Dein Punkt 10: Da ich ja keine Theoriefindung machen darf musste ich es aus der Quelle mit genau dem Wort eben Level benutzen ich darf ja nicht in die Aussage was hineininterpretieren und seine Aussage damit möglicherweise verfälschen. Das Spiel gliedert sich in Story Abschnitte etwa so: Beende Drachentöter Ausbildung, Erkundige dich im Dorf nach Infos, erobere Lord Lovis Turm, Maxos Tempel erkunden usw wenn man die alle ungefähr zusammenzählt kommt man auf seine "Level". Du musst sie natürlich ab dem Erkundige dich im Dorf bzw Lovis Turm nicht befolgen sondern kannst die Welt erkunden wie du möchtest sofern du es schaffst gegen die Monster zu bestehen usw. Ich kann keine genauen Aussagen treffen was jetzt Level 1,2 oder 3 für die Entwickler ist. Der Satz sollte vor allem veranschaulich machen wie groß die Story angelegt war und wie sie jetzt ist, nochmals der Hinweis mit einer Version des Artikels ab ca Oktober 2010 die bei weitem nicht die ganze Hauptstory abdeckt.... Update: Auch das wurde jetzt besser beschrieben.

Btw alle Videoquellen sind auch von Larian Studios auf Youtube freigegeben worden, mit deutschen Untertiteln, ebenso die gamestar-videos wenn du dir das antun möchtest.

So mal gucken was jetzt daraus wird und erstmal eine Danke fürs Review und die Hilfe. --Drachenmeister5 (Diskussion) 03:01, 2. Aug. 2013 (CEST)

Update: Denke habe die meißten deiner Unklarheiten jetzt hier auf dieser Seite beantwortet und auch die Stellen wurden im Artikel geändert. Falls immernoch Fragen da sind bzw es doch nicht verstanden wurde stehe ich gerne zur Verfügung --Drachenmeister5 (Diskussion) 04:38, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ok,

• Zu 1: Puh, das Korrekturlesen ist aufwendiger als ich dachte, aber keine Angst: Wie du vielleicht schon gesehen hast: Ich bleibe dran :-)
• Zu 2 und 3: Schon etwas besser, aber ich denke, wenn ein Leser die Vorgeschichte erfahren will, wird er eher bei den Vorgängerspielen schauen, also könnte man sich hier doch kürzer fassen.
• Zu 4: Bei einem Cliffhanger, denke ich eher an eine konkrete spannende Situation. Wenn einfach nicht aufgeklärt wird, wie es ausgeht, ist das vielleicht eher ein offener Schluss.
• Zu 5 und 6: ok besser.
• Zu 7 und 9: danke
• Zu 8: Was der Tod durch Stürze mit der Verwandlung zu tun hat, ist mir immer noch nicht klar.
• Zu 10: Ich denke, wenn man "Level" als "Spielabschnitte" oder so wiedergibt, ist das kein Problem.

-- HilberTraum (Diskussion) 20:07, 2. Aug. 2013 (CEST)

Zu 1: Danke dir erstmal für deine Arbeit und Mühe.

Zu 2 und 3: Ja dies wäre Möglich wenn A: Ein Artikel zum direkten Vorgänger überhaupt bestünde und der aller erste Teil überhaupt eine Handlungsbeschreibung hätte, und B die Vorgänger Spiele lassen sich nicht unbedingt auf neueren Betriebsystemen installieren. Habe insgesamt 5 PCs zuhause mit Win 7 und Win 8 nur bei einem öffneten sich die Vorgänger Spiele. Natürlich kann ich nicht sagen wies bei anderen mit dem starten ausschaut. Damit blieben einem nur mehr die Quellen die im Artikel verlinkt sind oder alte Tests wenns beschrieben wurde. Ich habe den Abschnitt nun einer Kürzung unterzogen. Denke so könnte es nun stehen bleiben?

Zu 4: Jo könnte man auch so bezeichnen und steht nun auch so im Artikel.

Zu 8: Bei Rollenspielen wie etwa Gothic 2, mit dem Ego Draconis häufig verglichen wurde, stirbt der Charakter wenn man etwa aus einer Höhe von 10m runterspringt. Man stelle sich dies Art von Tod jetzt mit dem Drachen vor: Du fliegst auf eine Stelle und wirst vom Boden mit Speeren, Feuerbällen usw beschossen. Nun müsstest du eine Punktgenaue Landung vollführen damit du nicht gefahr läufst bei der Rückverwandlung, durch einen Sturz aus zu großer Höhe, zu sterben. Da bei Ego Draconis dieser Tod aber nicht möglich ist da es eben keinen Sturzschaden gibt muss man nicht genau auf eine Stelle zufliegen wo man Landen möchte sondern ungefähr darüber fliegen. Nun verwandelt man sich zurück und fällt jetzt z.B 50 Meter in die Tiefe und es kann nichts passieren.

Zu 10: Ok geändert in Spielabschnitte.--Drachenmeister5 (Diskussion) 00:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Zu 8: Aus der Formulierung wird die Kausalität nicht ersichtlich. Deine Quelle schreibt das sehr gut: "Divinty 2 verzichtet auf Fallschaden". Warum verzichtet es auf Fallschaden? Weil sonst DAS Hauptfeature des Spiels, nämlich der jederzeit erlaubte Wechsel zwischen Drachen- und Menschengestalt, nicht funktionieren würde. Weil der Held dann nämlich jedesmal zu Tode stürzen würde und weil Larian es scheinbar nicht anders lösen konnten. Jetzt musst du nur noch eine Quelle finden, diesen Zusammenhang auch so wiedergibt. Die momentane stellt diese Verbindung nämlich nicht her. -- 46.115.116.37 23:33, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hättest du eine bessere Formulierung parat die das besser darstellen könnte? Eventuell auch das man die Quelle weiterverwenden könnte? So eine Quelle konnte ich leider nicht finden sonst hätte ich nicht diese Quelle angegeben.--Drachenmeister5 (Diskussion) 01:10, 5. Aug. 2013 (CEST)

Anmerkungen von 46.115.124.155

Kein Review, aber eine Anmerkung:

• F: In Trümmertal ist die einzige Stadt und dann gibt es noch die Hauptstadt Aleroth?
• A: Die Stadt im Trümmertal ist im Hauptspiel die einzige betretbare Stadt mit soetwas wie einer Regierung Polizei usw die sich auch selbst Stadt nennt. Es gibt zwar noch in Leuchtenfeld soetwas wie eine Stadt jedoch sind das mehr ein paar Häuser mit Ausbildnern für Kampffertigkeiten und es wird von den NPCs als Ort bezeichnet.

Das spiegelt ein häufige Kontroverse bei Artikeln wieder, dessen "Grundübel" auch in diesem Lemma zumindest noch vor dem Review spürbar war (hab es seither nicht mehr ganz gelesen). Wenn man ein Spiel spielt, bekommt man eine gewisse Vorstellung und stellt automatisch unbewusst gewisse Interpretationen an ("ist die Hauptstadt"). Weil man das ganze ja gespielt hat, glaubt man es zu wissen. Die Aufgabe bei WP-Artikeln aber ist es, das auch belegen zu können, damit Nichtkenner es ebenfalls glauben können. Bei genauer Betrachtung (wie oben) stellt sich dann häufig genug heraus, dass man vor allem glaubte, etwas zu wissen. Wenn man so einen Artikel überarbeitet ist genau das ein Ansatzpunkt. Mögliche Interpretationen ausfindig machen und schauen, ob es dafür neutrale, reputable Quellen gibt. Wenn nicht, dann im Zweifelsfall lieber raus lassen. Vielleicht hilft dir das als Ansatz ein wenig weiter.

Zum Developer's Cut ließe sich eventuell noch etwas schreiben: [1] Vielleicht nicht das ganze Bla zur Entstehung, das sind eher nette Anekdötchen. Aber was der Developer's Cut genau ist und beinhaltet oder was das Konzept dahinter war. Das kann man schon übernehmen, wenn man sowieso schon so eine lange Passage zur Dragon Knight Saga hat. Dann würde ich es auch chronologisch hinter die Dragon Knight Saga setzen.

Zur Artikelgestaltung: Du hast einen Hang zu 1-/2-Satz-Absätzen, bspw. besagter Anschnitt "Versionen", aber auch "Sonstiges". Das erzeugt insbesondere auf Breitbildmonitoren einen ziemlich zerfledderten Eindruck, da kann man sicher einige Absätze zu einem zusammenfassen.

Aussagen zum Verkaufserfolg (Verkaufszahlen etc.) werden normalerweise unter Rezeption eingebaut. Rezeption umfasst üblicherweise alles, was mit der Aufnahme und Wiedergabe eines Themas in der Öffentlichkeit zu tun hat. Also in welcher Form man über das Thema "spricht" oder es anderweitig wahrnimmt. Rezensionen und Preise sind ein Teil davon, aber auch wenn das Spiel in anderen Werken zitiert bzw. parodiert wird, wenn Teilaspekte besondere Aufmerksamkeit hervorrufen (das Ende von Mass Effect 3, Hot Coffee Mod bei GTA: San Andreas) oder eben wie gut es sich verkauft. Siehe Rezeption (Kommunikation). -- 46.115.124.155 18:27, 2. Aug. 2013 (CEST)

Auch für Anmerkungen bin ich sehr dankbar.

Wie gesagt war eben ein Formulierungsfehler da es sich auf das Trümmertal bezog. Und das Aleroth die Hauptstadt ist steht jetzt bequellt im Artikel. Ich bin da deiner Meinung mit dem bequellen und den Interpretationen und unklarem rausfinden deshalb steht der Artikel unteranderem auch hier.

Zum Developers Cut:Ich kannte den Blog und diesen Eintrag doch für besonders wertvoll hielt ichs nicht aber wenn du meinst bau ichs ein. Ich hab der Dragon Knight Saga nur einen eigenen Abschnitt in den Versionen gewidmet weil diese auch mehrfach getestet wurde was ja nicht gerade üblich ist.

Zur Artikelgestaltung: Ich strukturiere dies deshalb so weil ich in der WP oft Infos zusammengeschaltet stehen die manchmal außer dem übergeordneten Begriff etwa Hintergrund nichts miteinander zu tun haben und ich beim Lesen immer denke was hat der Satz mit dem vorherigen zu tun? Deshalb die 1-/2-Satz Abschnitte wo möglicherweise später noch ein richtiger Absatz draus werden konnte. Ich habe jetzt denke ich die meißten Sätze die allein im Raum stehen zusammengeschoben.

Zum Rest: Hab die entsprächenden Sätze nach deinem Vorschlag angeordnet. Also sollte der Abschnitt Trivia, der ja auch belegt ist, komplett in den Rezensions Abschnitt?--Drachenmeister5 (Diskussion) 00:19, 3. Aug. 2013 (CEST)

Das kommt drauf an. Wenn diese "Eastereggs" Teil der Besprechung des Werks sind, dann ja. Andernfalls wohl eher in die Entwicklungsgeschichte. -- 46.115.116.37 23:38, 4. Aug. 2013 (CEST)

MobyGames spricht von mehreren DLCs, die es gegeben haben soll. Die fehlen noch vollständig: [2] Möglichst mit deutschen Titeln, sofern vorhanden. -- 46.115.116.37 00:48, 5. Aug. 2013 (CEST)

Die DLCs habe ich jetzt eingebaut. Komischerweise konnte ich keine Angebote für sie auf Deutsch finden jedoch die deutschen Übersetzungen in einem Forum.--Drachenmeister5 (Diskussion) 09:35, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ja das sind die allerdings nur 2 Stück davon Hänsel und Gretel und Terminator. Der Rest müsste dann in die Entwicklungsgeschichte. Das mit den DLCs ist mir gar nicht aufgefallen. Danke für die Info werde beides heute nach in den Artikel einbauen--Drachenmeister5 (Diskussion) 01:10, 5. Aug. 2013 (CEST)

Komisch, wenn ich nach Fallschaden und Divinity 2 suche, finde ich die YiYa-Rezension, wo genau das und noch was anderes wichtiges drinsteht. Einfach auch mal die hinteren Ergebnisseiten anschauen:

Außerdem ist der Held quasi Fallschaden immun. Ich kann aus 1000m Höhe abstürzen und es passiert nichts. Das ist sicher kein Bug, sondern ein Zugeständnis an die jederzeit aktivierbare Drachenform, aber darunter leidet die Atmosphäre. Weniger störend empfand ich den ziemlich abrupten Wechsel von Drache zu Held. Es ist klar, dass sich die Entwickler aus Balancegründen etwas einfallen lassen mussten, damit man nicht per Drache alle landläufigen Gegner niedermetzelt. Somit verschwinden diese sobald man in Drachengestalt ist und man wechselt in eine Art Flugwelt, wo eben in der Luft Gegner lauern.

Das ist doch eine elementare Info, dass der Drachen keine Bodenziele attackieren kann...

Formulierung: Anders als in zeitgenössische Spielen erleidet die Spielerfigur in Divinity 2 keinerlei Fallschaden, selbst Stürze aus großer Höhe führen daher nicht zum Tod des Hauptcharakters.<Eurogamer> Der Fallschaden wurde vom Entwickler deaktiviert, um eine Rückverwandlung aus der Drachen- in die Menschenform jederzeit und ohne vorherige Landung zu ermöglichen.

Hier ist noch ein kurzer Entwicklerkommentar zur Xbox-Version.

Der korrekte Plural von Quest ist Quests. Queste (Sg.) ist mittelalterliches Französisch, im modernen Französisch schreibt sich das Wort genauso wie im Englischen. -- 46.115.116.37 04:54, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hm diese Quelle is mir echt durch die Lappen gegangen und danke für die Formulierung ist bereits im Artikel integriert. Die Info mit den Bodenzielen steht bereits in der Entwicklungsgeschichte und daher wurde es nicht extra im Spielprinzip Teil erwähnt da es eine Dopplung gewesen wäre. Im Spielprinzip Teil steht:

Die Kämpfe in der Drachenform umfassen das Töten von fliegenden Gegnern, die anvisiert werden müssen mit Feuerbällen, die eine kurze Wiederaufladephase benötigen, bevor sie wieder eingesetzt werden können, oder die Zerstörung von Katapulten, die einen in der Drachenform mit Speeren beschießen, indem man Feuerbälle auf sie spuckt oder sehr nah an sie heranfliegt und direkt mit Feuer bespeit. Sonst existieren keine anderen Arten von Kämpfen in der Drachenform.

So habe ich die Dopplung des Textes vermieden und nur die Möglichkeiten beschrieben wie der Drachen kämpfen kann. Die Probleme mit der Xbox das sie einfach viel zu alte Technik beinhaltet steht so ähnlich bereits im Entwicklungsteil aber danke für deine Mühe--Drachenmeister5 (Diskussion) 09:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Stilistisch auffällig: Perfekt-Vergangenheitsformen (hat getan, ist gewesen). Das ist in den meisten Fällen einfach falsch, weil umgangssprachlich. Im Schriftdeutschen verwendet man für historische Beschreibungen normalerweise das Präteritum. Beispiel gefällig, wie es hier jeden Tag eingefügt wird: Am 15. Mai 1956 hat Oberbürgermeister Mustermann angekündigt, dass er zum 1. Juli zurücktreten werde. Liest sich mit 60 Jahren Abstand reichlich kurios. Jetzt lies mal mit 10 Jahren Abstand den Satz: Die Entwickler haben versteckte Mechanismen eingebaut, um No-CD-Cracks und andere Cracks aufzuspüren.

Rezensionen sind Meinungen. Meinungen sind relativ, also kein Naturgesetz. Um Meinungen wiederzugeben, die auch falsch sein können, benutzt man üblicherweise den Konjunktiv. Falsch: Die Synchronsprecher haben exzellente Arbeit abgeliefert. Richtig: Sie hätten exzellente Arbeit abgeliefert. Falsch: Die PC Games erkannte in ihrem Test, dass der Spielablauf stark aufs Kämpfen ausgelegt ist. Richtig: Die PC Games erkannte in ihrem Test, dass der Spielablauf stark aufs Kämpfen ausgelegt sei.

Wenn wir bei den Rezensionen sind: die aktuelle Latte an immer gleichen Punkten ist ermüdend. Statt jede Zeitschrift einzeln abzuklappern und im Prinzip die immer gleichen Lob-, Kritik- und Vergleichspunkte in anderen Worten runterzunudeln (bspw. die Gothic-/Oblivionvergleiche), würde ich eine Zusammenfassung der wesentlichen Punkte ohne namentliche Nennung machen. Identifizierung erfolgt dann über die Einzelnachweise nach demn Satzeichen. Die Magazinnamen würde ich nur dann nennen, wenn du eine wirklich distinktive Bewertung eines Magazins/Testers einbaust. Gutes Beispiel der exzellente Artikel Deus Ex: Human Revolution: Hier teilt sich die Kritik in eine nach spielerischem Aspekt (dem Handwerk) und eine inhaltliche Rezeption (Umsetzung des Themas Transhumanismus, Aktueller Bezug). Da wird der Tester und seine Zeitschrift auch nur bei der "inhaltlichen Rezeption" genannt, weil das einzigartige Meinungen sind, die das Thema in die kulturelle Debatte einordnen. -- 46.115.113.179 20:02, 5. Aug. 2013 (CEST)

Weitere Anmerkungen

Ich sehe sehr viele Verbesserungsmöglichkeiten, zumeist sprachlicher Natur. Daher schlage ich zunächst eine veränderte Einleitung vor:

Divinity 2: Ego Draconis ist ein von den Larian Studios entwickeltes Computer-Rollenspiel, das im Juli 2009 für den PC und kurz darauf auch für die Xbox 360 durch dtp entertainment veröffentlicht wurde. Es ist das erste Spiel der Divinity-Reihe in Third-Person-Perspektive.

Der Spieler schlüpft zunächst in die Rolle eines Paladins und angehenden Drachentöters. Mit fortschreitendem Spielgeschehen jedoch gerät er mehr und mehr zwischen die Fronten der verfeindeten Parteien, da er sich seiner eigenen und bislang unterdrückten Drachen-Fähigkeiten zunehmend gewahr wird. Diese ermöglichen schließlich den zeitweiligen Gestaltwechsel zum Drachen, womit wiederum neue Spielabschnitte erschlossen werden können.

Für das Spiel erschienen weitere kostenpflichtige Spielinhalte und Erweiterungen in Form der Add-ons Divinity 2 - Flames of Vengeance (Juli 2010) und Divinity II – The Dragon Knight Saga (Oktober 2010) für die zwischenzeitlich überarbeitete PC-Version.

Wenn das auf Gefallen trifft, werde ich möglicherweise auch den Rest noch entsprechend überarbeiten. 79.193.27.146 11:06, 3. Aug. 2013 (CEST)

Sehr schöne Einleitung nur ein paar Dinge: Das Wort Paladin wird im gesamten Spielverlauf niemals erwähnt. Es wird nirgends erwähnt ob man ein Adeliger oder Ritter sein muss um die Ausbildung zum Drachentöter absolvieren zu können nur das diese verdammt lange gedauert hat. Er gerät nicht mehr und mehr zwischen die Fronten sondern in einem Augenblick ist er Drachentöter im nächsten Augenblick ist er Drachenritter. Das wurde auch genauso in den Tests bemängelt das dies wirklich nur einen Augenblick dauere. Zeitweilig hat für mich den Hauch das es eine bestimmte Zeit gibt wo man Drache ist und dann nichtmehr bzw die Fähigkeit nicht ununterbrochen angewendet werden kann was ja falsch ist du kannst 24H in Drachenform rumfliegen wennst willst darfst nur nicht in die Anti-Drachen-Zonen reinfliegen. Dragon Knight Saga ist auch für die Xbox-360 erschienen. --Drachenmeister5 (Diskussion) 19:43, 3. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Korrekturen, ich selbst kenne das Spiel nicht und habe mir Anregungen von Fanseiten geholt. Ich werde die Korrrekturen morgen einbauen bzw. die Einleitung entsprechend anpassen, wenn es gewünscht wird. 79.193.37.35 20:16, 3. Aug. 2013 (CEST)

Natürlich tu dir keinen Zwang an bin für jede Verbesserung, natürlich auch sprachliche offen und darfst du darfst es natürlich einbauen und würde es mir wünschen, mir gehört der Artikel ja schließlich nicht :). --Drachenmeister5 (Diskussion) 21:37, 3. Aug. 2013 (CEST)

Zweiter Vorschlag (http://www.thedivinity.de/hero.html folgend):

Divinity 2: Ego Draconis ist ein von den Larian Studios entwickeltes Computer-Rollenspiel, das im Juli 2009 für den PC und kurz darauf auch für die Xbox 360 durch dtp entertainment veröffentlicht wurde. Es ist das erste Spiel der Divinity-Reihe in Third-Person-Perspektive.

Der Spieler schlüpft zunächst in die Rolle eines angehenden Drachentöters, um das Reich Rivellon einer Weissagung folgend vor dunkler Bedrohung zu retten. Den Kampfhandlungen fällt alsbald auch ein geheimnisvoller Ritter zum Opfer, der kurz vor seinem Tode mächtige Kräfte auf den jungen Helden überträgt. Diese ermöglichen dem Spieler fortan den Gestaltwechsel zum Drachen, womit wiederum neue Spielgebiete erschlossen und Questen absolviert werden können.

Für das Spiel erschienen weitere kostenpflichtige Spielinhalte und Erweiterungen in Form der Add-ons Divinity 2 - Flames of Vengeance (Juli 2010) und Divinity II – The Dragon Knight Saga (Oktober 2010) für XBOX 360 und die zwischenzeitlich überarbeitete PC-Version.

Was mir noch nicht ganz klar ist, was das eigentliche Ziel des Spiels ist. Gibt es irgendeinen Endboss oder geht es nur darum, die Fähigkeiten des Spielers maximal auszubauen? 79.193.37.35 10:24, 4. Aug. 2013 (CEST)

Äh, bekommt jetzt der Held seine Kräfte von einem Mann oder von einer Frau? ... ich bin verwirrt. -- HilberTraum (Diskussion) 10:36, 4. Aug. 2013 (CEST)

Einen richtigen Endboss gibts im Hauptspiel nicht, du kämpfst zwar am Ende gegen Lucian aber der ist nicht mehr als ein 0815-Gegner, am Schluss des Add-ons kämpft man gegen Ygernia aber da ist es das gleiche auch ein 0815-Gegner. Ob das wirklich ein ein Endboss ist, der ja eigentlich super stark sein soll wage ich stark zu bezweifeln. Aber nachdem man diese zwei Charaktere getötet hat kommt jeweils das Outro. Ich bin da ehrlich gesagt unentschlossen ob man es so bezeichnen soll. Das Ziel des Hauptspiels ist Ygernia wiederzubeleben damit Damian automatisch durch die Seelenverbindung stirbt, was aber ein Fake ist und nur in den Schlussminuten offenbart wird. Im Add-on geht es darum den Magier Behrlihn freizulassen bzw die Blockade um die Stadt Aleroth aufzulösen was am Ende auch gelingt doch Berlihns Äußerungen sind ebenfalls Fakes. @HilberTraum er bekommt sie von Talana, einer Frau und nochmal danke für deine Korrekturen!--Drachenmeister5 (Diskussion) 20:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Habe mir soeben die offiziellen Trailer angeschaut. Nach gemeinsamer (Drachen und Menschen) Schlacht gegen den Oberschurken Damian und Co. erwacht der Held und leidet wohl an Amnesie. Dann folgt er - intuitiv? - der Ausbildung zum Drachentöter und rettet/trifft irgendwann eine verletzte (?) Frau (Ritterin?). Diese Frau läßt den Held sich erinnern, dass er Drachenritter - halb Mensch halb Drachen - und sogar der letzte seiner Art ist. Soviel zur Story. Es wird also nichts übertragen, sondern nur reaktiviert (manche Fanseiten kann man wohl getrost vergessen). Hat noch jemand weitere verläßliche Info zur Story? Wenn ja, werde ich das in der Einleitung verwursten. 87.151.25.235 18:00, 4. Aug. 2013 (CEST)

Zuerst muss man sagen das diese Trailer allesamt vor dem Spiel veröffentlicht wurden und soweit ich weiß erst in der Dragon Knight Saga als zusatz Intro eingebaut. Im Spiel erfolgt das so: der Drachenritter findet Talana, die Frau in dem Trailer, diese fast ihm an den Kopf und er fällt in Ohnmacht, während der Ohnmacht gibts in einer Art Traumwelt ein kleines Tutorial wie man in der Drachenform fliegt usw, dann erwacht er, wie im Trailer auf der toten Talana die jetzt in Drachenform da liegt. Ab dem fast ihm an den Kopf spricht angeblich Talana als innere Stimme zu ihm. Es ist jedoch Ygernia die sich als diese ausgibt. Es gibt keinerlei gesicherte Fakten, in Form von Aussagen des Entwicklers, ob Talana diese paar Sätze zu ihm spricht oder schon Ygernia die den Helden eventuell verwirren will. Ich selbst gehe stark davon aus das nachdem Talana ihn an den Kopf fasst sie sofort tot ist und nur Ygernia zu ihm spricht. Wo der Drache zu Damians Füßen fällt tritt er auf ihn und man hört ein Knacken, eventuell das Genick, der Drache ist zudem sehr viel kleiner als den Drachen den man fliegt. Damian selbst hat Wyvern die ungefähr die Größe haben eventuell war er einfach unzufrieden mit der Leistungs des Wyvern und ist auf ihn draufgetreten. Das ist aber Theoriefindung. PS: der zweite Vorschlag spiegelt exakt die Tatsachen wieder bis auf das Geschlecht des Ritters und diese kann man meiner Meinung nach in die Einleitung einbauen so ist es wirklich gut geschrieben!--Drachenmeister5 (Diskussion) 20:11, 4. Aug. 2013 (CEST)

Dann bau es bitte ein. 87.151.25.235 21:30, 4. Aug. 2013 (CEST)

Kleine Korrektur: für Windows. Macs sind auch PCs. Und The Dragon Knight Saga ist kein Add-on, sondern der Name der überarbeiteten PC-Fassung. Xbox schreibt man üblicherweiser gemäß der deutschen Rechtschreibung. Als nur der erste Buchstabe groß. -- 46.115.116.37 23:40, 4. Aug. 2013 (CEST)

So die Einleitung wurde mit den Korrekturen auch der IP ober mir die Richtig sind eingebaut.--Drachenmeister5 (Diskussion) 01:10, 5. Aug. 2013 (CEST)

Habe nun die Vorgeschichte etwas aufpoliert. Bitte mal durchgucken, ob die Pferde irgendwo mit mir durchgegangen sind ;) 87.151.25.235 12:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Moin, da ich gerade etwas sehr müde bin nur ein paar Worte. Finde persönlich die Vorgeschichte ist jetzt sehr schön geschrieben doch nicht neutral genug in deiner Ausführung bzw kleinere Unstimmigkeiten etwa das mit den Sphären was im Spiel nicht vorkommt zumindest 2 Drachen, wovon einer lebt und im Spiel angetroffen werden kann, haben sich nicht in andere Sphären begeben sondern nur aus der Welt zurückgezogen sprich sie haben sich in ihre Höhlen verkrochen. Bzw Wertungen wie etwa gerechtem Schicksal zugeführt. Ich habe das vorsichtshalber rausgenommen sofern das nicht genauso in der Story-Beschreibung steht wäre das persönliche Meinung, werde mir den Abschnitt später am Tag nochmal genauer anschauen. Aber schon mal vielen Dank für deine Mühe --Drachenmeister5 (Diskussion) 12:29, 5. Aug. 2013 (CEST)

Also ich weiß nicht so recht, ob das momentan in die richtige Richtung geht. Sprachlich ist das zwar "geschliffener" als der Text von Drachenmeister5, aber geht noch mehr in Richtung ich nenn's mal "Klappentext für eine Fantasy-Roman" als zuvor. Was wir aber dringend bräuchten wäre mehr Information, Sachlichkeit und Außensicht, "dunkle Horden", "Aventurien" und "altgediente Recken" schießen da mMn deutlich übers Ziel hinaus. (Außerdem fehlen von den gefühlten hundert Kommas, die ich am Wochenende eingefügt habe, schon wieder einige ;-) -- HilberTraum (Diskussion) 16:57, 5. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Stilistisch gut geschrieben, Anlass für eine Enzyklopädie aber zunehmend fragwürdig. -- 46.115.113.179 19:34, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe den Abschnitt Handlung & Vorgeschichte zurückgesetzt. Es ist zwar sehr schön geschrieben, aber eher für eine Fan-Seite als für Wikipedia da es nicht neutraler wurde. Der Abschnitt Vorgeschichte wurde zudem von mir weiter gekürzt. @ HilberTraum wo meinst du mehr Information, Sachlichkeit und Außensicht? Im Abschnitt Handlung oder generell?--Drachenmeister5 (Diskussion) 22:25, 5. Aug. 2013 (CEST)

Habe die Vorgeschichte nochmal überarbeitet, weil das so nicht verständlich war. Es war nicht erkenntlich, wer Lucian und Ygerna sind, obwohl sie nachher prominent genannt sind. Einiges war meinem Gefühl nach nicht präzise formuliert, etwa Drachenritter mit Drache gleichgesetzt, obwohl es da scheinbar einen kleinen Unterschied gibt.

Was mir aus der Handlungsbeschreibung jedoch beim besten Willen nicht klar wird: Die Drachenritterin Talana macht den Spielercharakter zum Drachenritter. Fortan hört der Spieler ihre Stimme in seinem Kopf. Aber das ist in Wirklichkeit Ygerna. Die aber eigentlich körperlich tot ist und ohne die Hilfe des Helden auch nicht in ihre körperliche Form zurückkehren kann. Aber trotzdem konnte sie eine Drachenritterin sein, um den Helden zum Drachenritter zu machen. Häh? -- 46.115.108.225 01:14, 6. Aug. 2013 (CEST)

Sehr schöne Bearbeitung, die ist noch besser als die vorherige, viel besser als meine Ursprungsversion, nichts im neuen Text ist unbelegt und nichs fancruftiges ist dran! Vielen Dank dafür!Zur Handlungsbeschreibung:

• Die Drachenritterin Talana macht den Spielercharakter zum Drachenritter. (Stimmt genau so)
• Fortan hört der Spieler ihre Stimme in seinem Kopf. Aber das ist in Wirklichkeit Ygerna. ( Stimmt genau so, beide haben die selbe Synchronsprecherin als Anmerkung)
• Die aber eigentlich körperlich tot ist und ohne die Hilfe des Helden auch nicht in ihre körperliche Form zurückkehren kann. (Stimmt genau so)
• Aber trotzdem konnte sie eine Drachenritterin sein, um den Helden zum Drachenritter zu machen. (Falsch, Ygernia ist keine Drachenritterin, Talana ist eine. Dies sind zwei Personen die miteinander nichts zu tun haben. Talana hat ihm die Drachenritterkräfte gegeben. Sofort danach ist sie, Talana gestorben, und Ygernia erkannte wohl ihre Chance auf Befreiung und hat sich als Talana bzw deren Stimme ausgegeben. Talana hat rein gar nichts mit Ygernias Plänen zu tun es war nur Zufall das sie damit Ygernia geholfen hat. Ist es jetzt klarer?)--Drachenmeister5 (Diskussion) 03:21, 6. Aug. 2013 (CEST)

Als Antwort auf die oben an mich gerichtete Frage: Mit "mehr Information, Sachlichkeit und Außensicht" meinte ich die Abschnitte "Vorgeschichte", "Handlung" und "Spielwelt", danach passt es dann. Dank 46.115.*'s Bearbeitung halte ich "Vorgeschichte" jetzt für gelungen und "Handlung" passt eigentlich auch ganz gut. Als Schwachpunkt in dieser Hinsicht sehe ich aber noch "Spielwelt": Da erfährt man nur ein paar Namen von Gegenden aus der Innensicht, aber nichts Allgemeines über die Welt, z.B. so was wie mittelalterliches Szenario, europäisch wirkende Landschaften (falls zutreffend). -- HilberTraum (Diskussion) 08:43, 6. Aug. 2013 (CEST)

So den Abschnitt Spielwelt habe ich jetzt überarbeitet. Nun stehen bequellte Aussagen zum Spielwelt und Waffen Design drinnen. Ebenso über die Vegetation Allgemein und die Vegetation in den entsprechenden Spielweltabschnitten. Auch die Landschaft ansich z.b das mit den Fjorden und wie Städte beschaffen sind ist nun drinnnen. Ebenso NPC Tagesabläufe und das Gegner Design. Hoffe die Bearbeitungen finden auf Zustimmung falls nicht einfach sagen bzw was jetzt noch fehlen würde/was verbessert werden könnte. --Drachenmeister5 (Diskussion) 06:00, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hm, einerseits besser, da mehr belegte Hintergrundinformation, andererseits fürchte ich, dass in einer möglichen Artikelkanditur der Abschnitt als viel zu ausführlich und zu detailverliebt kritisiert wird. -- HilberTraum (Diskussion) 21:28, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ist es nun besser?Habe jetzt die Wächterinsel komplett rausgenommen, da sie im Spielmechanik-Abschnitt sowieso kurz erwähnt wird. Auch der Rest wurde ein wenig gekürzt. Die Hauptspielwelt besteht nun aus Leuchtenfeld, Trümmertal und Orobas-Fjorde während die Add-on Welt aus Aleroth besteht. Oder sollte der Allgemein-Abschnitt noch gekürzt werden obwohl belegt? Habe nun auch 3 neue Bilder in den Artikel eingefügt: 1x Logo von DKS-Edition, 1 Drachentöter, 1x der Drache Ouroboros + Quelle, + Magier noch mehr Ideen für Bebilderung? --Drachenmeister5 (Diskussion) 04:32, 9. Aug. 2013 (CEST)

Schade, dass meine Überarbeitungen vollständig revertiert wurden. Bis auf die ersten beiden erneuerten Abschnitte krankt der Artikel immer noch sehr an extrem holperigen Formulierungen, inhaltlichen Unschärfen und teilw. Wiederholungen. Alles wirkt mehr oder weniger ziellos zusammengestückelt - aber Hauptsache belegt. Der Hauptautor versucht krampfhaft, irgendwelchen Wikipedia-Formalien zu folgen, anstatt den Schwerpunkt auf inhaltlichen Fluß und leichte Verständlichkeit zu legen. Der Blick für's Große und Ganze fehlt. Die Bedürfnisse potentieller Leser werden häufig ignoriert. Das mag etwas brutal klingen, aber es ist besser hier ausgesprochen als bei einer evtl. Kandidatur. Soviel von meiner Seite. Aus euch sicher verständlichen Gründen werde ich mich aus einer weiteren Artikelarbeit heraushalten. 79.193.58.4 10:02, 9. Aug. 2013 (CEST)

Moin erstmal, wegen deinen Bearbeitungen. Natürlich waren sie rein sprachlich gesehen sehr gut aber vom enzyklopädischen Standpunkt her nicht neutral genug formuliert. Ich habe sie nicht gleich revetiert sondern anderen Usern die Chance gegeben ihre Meinung zu dem neuen Abschnitt abzugeben. Was auch geschah und diese fanden es das es mehr in Richtung "Klappentext für eine Fantasy-Roman" gehend bzw kein "Anlass für eine Enzyklopädie". Dem stimmte ich schließlich auch zu daher der Revert. Möchte dich noch ein paar Dinge fragen:Welche Stellen ganz genau sind gemeint mit: „holperigen Formulierungen, inhaltlichen Unschärfen und teilw. Wiederholungen.” Es bringt dem Artikel leider nicht viel wenn es nicht genau Aufgezählt wird denn jeder hat ein anderes Verständnis für manche ist es unscharf für andere eben nicht, deshalb bitte die genauen Stellen sagen. Wieso wirkt auf dich „Alles” ziellos zusammengestückelt?Eventuell Verbesserungsvorschläge? Man muss halt auch den Formalien folgen sonst gibts nur sofort einen Hinweis auf die Richtlinien und fertig. Wieder die Frage was sei nicht leicht Verständlich? Deffiniere bitte genauer deine Ansicht wie ein Blick fürs Große und Ganze auszuschauen hätte?Was sind die Bedürfnisse potentieller Leser und wo werden sie ignoriert? Nur weil deine Bearbeitungen nicht auf große Zustimmung stießen sich zurückzuziehen finde ich sehr schade und das Tut mir leid.--Drachenmeister5 (Diskussion) 11:09, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ok, hier einige Beispiele.

Unklarheiten:

Er erhält beim Ritual die Gabe des Gedankenlesens und die Fähigkeit, Geister wahrzunehmen. Im Gegenzug verliert er alle seine Erinnerungen und muss seine Fähigkeiten neu erlernen. Welches Ritual? Er erhält Fähigkeiten, um sie anschließend wieder zu verlieren? Spätestens hier fühle ich mich bereits verarscht.

An diesem mystischen Ort dringt er in Ygernas Erinnerung ein und verhindert darin ihre Hinrichtung in der Vergangenheit Er verhindert nur in ihrer Erinnerung die Tötung oder er verhindert in der Vergangenheit ihre Tötung? Man ahnt was gemeint sein könnte, aber es steht nicht da.

Die allgemeine Größe der Spielwelt kann mit der von Gothic verglichen werden, wobei nur ein kleiner Teil des Trümmertals bereits die kompletten Ausmaße der Spielwelt von Gothic darstellen. Das heißt im Umkehrschluß, die Spielewelt besteht zum großen Teil nur aus Trümmertal? Doch wohl kaum. Hier fühle ich mich als Leser bereits genervt.

Aufblähungen:

Die Menschen gehen in den Städten und Dörfern ihren geregelten und wechselnden Tätigkeiten nach, etwa dem Wäschewaschen und danach dem Aufhängen der Wäsche, um daraufhin die Tiere zu füttern. Was soll das? Wen interessiert das? Achja, wir haben ja noch eine Referenz zu verwursten. Spätestens hier steigt auch der wohlgesonnenste Leser aus.

Teilw. Wiederholungen:

Die Vegetation der Spielwelt besteht vor allem aus sattgrünem Gras, Bäumen und Ähnlichem. (aus Allgemeines) und Die Vegetation besteht aus hüfthohem Gras, Büschen und mehrere Meter dicken Bäumen (Leuchtenfeld).

Überreferenzierung ("Formalien"):

Allgemeines: Jeder Abschnitt wird mit drei Referenzen belegt. so haben Goblins etwa nur ein Auge und das mittig im Gesicht platziert. Übergroße Gegner wie etwa Trolle sind selten anzutreffen, meist trifft der Spieler auf Gegner menschlichen Ausmaßes. Die reine Anzahl an Gegnern ist überdurchschnittlich groß. Sowas muss man referenzieren? Und dann gleich mit DREI Referenzen. Wohl kaum. Was bedeutet hier "überdurchschnittlich"? Zudem unbeholfene Formulierungen.

Und so geht das munter weiter. Wenn man das so sieht und dann eigene Nachbesserungen wegen angeblich nicht-neutraler Formulierung vollständig revertiert werden, dann kann man schon die Lust verlieren. Netterweise hat die 46er-IP noch einige brauchbare Änderungen vorgenommen. @HilbertRaum: Kommasetzung und Rechtschreibkleinkram nach allerneuester Reform wird erst zum Schluß im Rahmen des Feinschliffs erledigt (-> Lektor). Eure beleidigte Leberwurst, 79.193.58.4 12:00, 9. Aug. 2013 (CEST)

Das ist tatsächlich weitgehend Fancruft. Die Spielwelt sollte nicht im Detail beschrieben, sondern nur soweit, dass man sich ein grobes Bild davon machen kann und welche Funktion der Bereich im Spiel einnimmt. Ist es fernöstlich, subtropisch oder mitteleuropäisch, Sahara, Wald oder arktische Eiswüste. Ist es der zentrale Hub des Spiels, ist es der Aufenthaltspunkt des Endgegners, sowas. Aber Beschreibungen wie "sattgrün" gleitet doch wieder in Interpretationen ab, die für den Leser auch eher zweitrangig sind. Die Bilder sind freie Assoziationen deinerseits, die willkürliche Gleichsetzung eines fiktionalen Wesens mit anderen Werken, die durch nichts belegt ist. -- 46.115.104.167 13:51, 9. Aug. 2013 (CEST)

Die Bilder sind freie Assoziationen deinerseits, die willkürliche Gleichsetzung eines fiktionalen Wesens mit anderen Werken, die durch nichts belegt ist. Welche Bilder? 79.193.58.4 14:36, 9. Aug. 2013 (CEST)

So @ 79er-IP, so ist das doch viel besser ginge das in Zukunft nicht immer so?Btw der Artikel wurde bevor dieser Post hier gesetzt wurde bearbeitet. Zu den Unklarheiten:

• Unklarheit 1:Du gehst zu ner Frau die sieht dich komisch an und aufeinmal werden deine Augen Weiß. Das ist das Ritual und wird so im Spiel als solches beschrieben. Das Ritual „löscht” alle Erinnerungen und Fähigkeiten die der Charakter im zuvor Jahrelangen Training erlernt hat. Nur durch das Training allein überlebt er das Ritual überhaupt, ein Untrainierter Mensch wäre sofort gestorben. Würdest du den Artikel weiterlesen wäre dir der Absatz aufgefallen:„Leuchtenfeld dient als Tutorialstadt, wobei dem Spieler die spielerischen Fähigkeiten, etwa das Gedankenlesen oder das Kämpfen mit Schwert, Bogen und Magie durch Learning by Doing beigebracht werden, ebenso die variablen Möglichkeiten Quests abzuschließen.”
• Unklarheit 2:Wies genau da steht in ihrer Erinnerung. Der Held kann nicht in der Zeit zurückreisen.
• Unklarheit 3:Es besteht eben nicht zum großen Teil aus dem Trümmertal sondern etwa 1/4-1/6. Das Trümmertal stellt einen Teil der Spielwelt dar. Dieser Teil ist bereits so groß wie das des gesamten Spiels Gothic.
• Unklarheit 4:Ähm wenn das Interresiert? Das nennt man die Atmosphäre und Glaubwürdigkeit der Spielwelt. Und anscheinend interresiert es die Tester. Viele Spiele werden kritisiert weil die Welt eben sehr steril wirkt und nicht realistisch. Welcher Mensch würde 24H am selben Fleck stehen? Das ist ebenfalls ein Grund warum es so sehr mit Gothic verglichen wird da dort die Tagesabläufe sehr zur Atmo beitragen.
• Unklarheit 5: Abschnitt gelöscht
• Überreferenzierung:In der de.wikipedia muss jeder Satz bzw Abschnitt!!!!!!referenzierbar sein außer er ist sehr Trivial etwa die Erde ist rund, es exestiert eine Schwerkraft usw.Der ganze Abschnitt ist nicht trivial daher Belegepflichtig. Wenn nicht hast einen Quellen-Baustein schneller als dir lieb ist. Die drei Referenzen bilden jeweils einen Teil wieder und das is eben einfach so zu bequellen als den kompletten Abschnitt mit Nummern zuzupflastern. Überdurchschnittlich bedeutet du läufst ca 4-5 Sekunden und triffst wieder auf eine wirkliche Horde von Gegnern usw wobei ich das jetzt gelöscht habe soll der Spieler selber rausfinden.
• Aussage „Und so geht das munter weiter” usw:

Nur mal so als Beispiel von Wörtern die du eingebaut hast und nicht neutral bzw undeutlich sind: Aventurien(Was soll das sein?Google ergibt ein fiktiver Kontinet in einem anderen bekannten Game), Sphären (Welche Sphären, Wo sind die, Wie sind die beschaffen?), den Mächten der Finternis (Wer sind diese Mächte?A: Der Schwarze Ring), apokalyptischen Ausmaßes(ab wann sind die Ausmaße apokalyptisch und wer bestimmt das), gerechten Schicksal( wer sagt das?Eigene Meinung?) Und zum Thema Rechtschreibkorrektur. Im Umkehrschluss müsste es nach deiner Meinung so sein das ALLE Fehler drinbleiben und am Ende, was noch dauern kann und in der Zwischenzeit hunderte Leser diese Fehler hinnehmen müssen da sowas erst am Ende gemacht wird???Dein Link auf den Lektor passt nicht ganz da es bei ihm um Druckvorlagen geht bzw nachdem der Text fertig ist geprüft wird. Da gibt es entscheidende Unterschiede zur Wikipedia da Änderungen, sofern gesichtet, sofort sichtbar werden und ein Artikel nie ganz fertig sein kann. Ebenso bei der modernen Rechtsschreibprüfung wo Fehler sofort farbig markiert werden. @46er-IP: Denke jetzt ist es gröber beschrieben? Wegen den Bildern. Ich habe mich mal getraut Bilder reinzusetzten. Das Drachentöter Bild wird im Drachentöter Artikel verwendet. Warum nicht auch hier? Der Drache Ouroboros wurde im Drachen Artikel gefunden. Habe mich auf die Suche nach einer Verbindung des Namens gemacht und wurde fündig. Der Zauberer dient dazu Zandalor abzubilden bzw die Meinung von IGN.--Drachenmeister5 (Diskussion) 15:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Es gibt nicht "den Drachen" Ouroboros. Ouroboros ist der Name eines Symbols, nicht einer bestimmten Kreatur. Der Ouroboros ist allgemein die Bezeichnung für das Zeichen eines sich in den Schwanz beißenden Drachen/Lindwurms und steht als Sinnbild für Geschlossenheit, Einheit und Perfektion. Womit begründest du demnach demnach die Wahl genau dieses Bildes, das auch noch vergleichsweise untypisch ist, gegenüber den zig anderen Ouroboros-Varianten, wie im Logo von The Elder Scrolls Online? Vermutlich weil es ein gut erkennbarer und nicht nur angedeuteter Drache war? Du implizierst für den Leser damit aber, dass die Entwickler genau dieses Bild bei der Entwicklung vor Augen gehabt haben. Aber vielleicht ging es den Entwickler bei der Namenswahl eher um die Bedeutung als um das Bild? Jetzt bleiben aber gerade Bilder wesentlich stärker hängen als Sätze und genau deswegen brauchst du eine Quelle, die exakt diese Bildauswahl legitimiert. "Drachentöter bei der Arbeit. Einer von vielen angeblichen Drachentötern der Menschheitsgeschichte" disqualifiziert sich von alleine. Divinity 2 ist ein Fantasywerk und keine Fortsetzung der Menschheitsgeschichte, weiterhin gab es keine Drachen, ergo in der Menschheitsgeschichte auch keine Drachenjäger. Es gibt viele unterschiedliche Drachenjägergeschichten, warum soll also genau dieses Bild stilprägend für das Spiel sein? Um Zandalor als typischen Magier zu zeigen, hilft nur eine Darstellung von Zandalor selbst oder ein von einer Quelle dezidiert als Look-alike beschriebene andere Darstellung. Aber nicht ein Bild, dass du im Sinne einer Quelle als Look-alike definiert hast. Das ist eine Deutung deiner Quelle, und das ist WP-Autoren untersagt. -- 46.115.104.167 17:03, 9. Aug. 2013 (CEST)

Unklarheit 1: Dann muss das Wort in Anführungszeichen stehen.

Unklarheit 2: Du hast es einfach nur mißverständlich formuliert. Es wird nicht etwas in einer Erinnerung ausgelöscht, sondern etwas, woran man sich erinnert(e). Das ist ein großer Unterschied.

Unklarheit 3: Erst wird geschrieben, die Spielewelt von D II sei ähnlich groß wie die von Gothic (Die allgemeine Größe der Spielwelt kann mit der von Gothic verglichen werden). Dann kommt die Aussage, ein Teil von Trümmerfeld habe bereits die Ausmaße von Gothic (wobei nur ein kleiner Teil des Trümmertals bereits die kompletten Ausmaße der Spielwelt von Gothic darstellen). Dann muss Trümmerfeld nach den Gesetzen der Logik genauso groß wie die gesamte Spielwelt von D II sein. Stimmt aber nicht, wie du selbst schreibst. Dann aber ist dein Satz im Artikel falsch.

Unklarheit 4: Ob die Menschen im Spiel Wäsche aufhängen oder die Kuh beim Fressen kackt, das interessiert so niemandem. Schreib doch einfach "dichte Spielatmosphäre" nebst Referenz und gut ist es. (Laut angegebener Referenz hängt auch niemand Wäsche auf, sondern schwätzt lediglich in Dialogen über kratzige Unterwäsche. Müssen jetzt auch noch alle Referenzen überprüft werden?)

Aventurien Ups, da hat sich doch ein kleiner Buchstabendreher eingeschlichen. Richtig muss es heißen Aventiuren. Sorry! Abenteuer eines fahrenden Ritters. Wo ist darin eine Wertung enthalten? Mächte der Finsternis = Dunkle Mächte = Dämonen. Eigentlich ein geläufiges Gleichnis aus der Bibel für die böse Seite. Apokalyptisches Ausmaß = geläufige Redewendung und recht eindeutig. Auch nicht wertend. War allerdings anfänglich doppelt gemoppelt im Satz geschrieben. HilbertRaum hatte es aber bereits korrigiert, bevor du revertiertest.

Korrektor/Lektor: Lektor ist mehr für inhaltliche Dinge zuständig, der Korrektor für technische (Rechtschreibung, Zeichensetzung, etc). Beide sind jedoch häufig in einer Person vereint. Deshalb die Verlinkung auf den interessierenden Teilaufgabenbereich des Lektors.

Zu den Bildern nun auch meinen Senf. Im Bild "Drachentöter bei der Arbeit" ist der Erzengel Michael dargestellt. Die gesamten Drachentötergeschichten in klassicher Literatur (Sagen) und Religion sind Versinnbildlichungen und nicht wörtlich gemeint -> Erzengel Michael ringt das Böse nieder. Die Bildunterschirft Einer von vielen angeblichen Drachentötern der Menschheitsgeschichte ist auch unglücklich formuliert, denn Erzengel Michael ist kein Drachentöter der Menschheitsgeschichte, weil er kein Mensch ist. Ein Drachentöter in den Geschichten der Menschheit ist er dagegen sehr wohl, was wohl auch gemeint ist. Diese schluderigen Formulierungen können einen in den Wahnsinn treiben. Aber zurück zum Thema: Wenn man schon einem Menschen als Drachentöter nehmen will, dann doch eher den Heiligen Georg. Aber auch der hat keinen echten Drachen zur Strecke gebracht (Wikipedia: Der Drachenkampf ist der mutige Kampf gegen das Böse. Im christlichen Zusammenhang lässt sich der Drache zumeist mit dem Teufel gleichsetzen.). Im Spiel werden aber "echte" Drachen getötet. Insofern passt das Bild ganz und gar nicht. Noch Fragen? 79.193.57.28 17:17, 9. Aug. 2013 (CEST)

Na mal wieder typisch. Der Hauptautor geht auf Tauchstation, wenn es (berechtigte und begründete) Kritik hagelt und wurstelt lieber anderswo weiter, anstatt diesen Artikel auf Vordermann zu bringen. Wohl auch weil sich herausgestellt hat (s. oben), dass sämtliche "Referenzen" überprüft werden müssen und dieser Überprüfung sicher nicht standhalten. Also, wie sieht es nun aus Drachenmeister5? Noch Interesse am Artikel? 79.193.26.245 14:03, 14. Aug. 2013 (CEST)

So erstmal direkt zur Meldung direkt ober mir: Du hast keine Ahnung was ich im RL mache und ob ich auf Tauchstation gehe oder nicht. Ich habe jeden Tag einmal hier rein geschaut und mitverfolgt. Das ich gerade ein wenig Lust hatte einen Artikel zu bearbeiten der seit März/April im BNR brach liegt soll beweisen das ich keine Lust habe den Ego Draconis Artikel zu bearbeiten?Lol?Ich habe über Monate bzw Jahre an dem Artikel gearbeitet. Das ich wenn ich mich mal paar Tage nicht zu dem Artikel äußern kann(ja kann und nicht will) ich keine Lust mehr an der Arbeit am Artikel habe ist lächerlich. Ich müsste vielleicht mal deine Referenzen zu diesen Infos prüfen(ein wenig sarkastisch gemeint). Wenn du die allererste Meldung im Review von einer IP gelesen hättest würdest du sehr wohl feststellen das ich auf berechtigte und begründete Kritik eingehe und versuche diese zu beseitigen. Und die war wesentlich verherrender als deine. Aber das hast du anscheinend nicht weil du viel zu sehr daran bedacht bist die beleidigte Leberwurst zu spielen und anscheined sehr sauer bist weil Einträge revertiert wurden. Anscheinend schreibst du zuerst eine Meinung und guckst dann in den Artikel. Sonst käme die Frage nach den Bildern nicht, die immerhin 3H vor deinem Posting reingesetzt wurden. Es sei denn du hast 3H an deinem Posting gefeilt. An diesem kompletten Posting(auch was darunter steht bin ich jetzt 3H lang (19.00-22.00) gesessen und diese Zeit hatte ich durchgehend einfach nicht.

So nun zu den Meldungen darüber @ 46.115.104.167

Jop stimmt genau wegen dem gut erkennbaren Drachen. Da ich keine konkrete Verbindung genau von diesem Bild zum Game finden konnte wurde das Bild gelöscht(Nur Fangewäsch auffindbar). Ebenso das DJ-Bild und den Zandalor. Zandalor kann man leider nicht einfügen da er ja dem Copyright unterliegt. Deine Erklärung war für mich sehr hilfreich und wird mir sicher auch in Zukunft helfen bei einer eventuellen Bilderauswahl!Ehrliches Danke dafür!

So nun oberen Beitrag der beiden 79er IPs.

• Unklarheit 1: Wort in Anführungszeichen gesetzt.
• Unklarheit 2: Ich verstehe nicht wo da ein Unterschied sein soll aber Ok habe es versucht anders zu beschreiben falls es nicht klarer wird sagen:dringt er in Ygernas Erinnerung ein und verhindert darin ihre Hinrichtung, allerdings nur ihre Erinnerung daran, indem er Lucians gesamte Garde und ihn selbst tötet.
• Unklarheit 3: 1. Es heißt Trümmertal, nicht Feld. Der Satz passt dahingehend weil er unter anderem mit dem Wort ähnlich beginnt. Nach den Gesetzen der Logik ist ähnlich nicht genauso groß wie. So stehst jetzt drinnen: Die allgemeine Größe der Spielwelt kann mit der von Gothic verglichen werden, wobei nur ein kleiner Teil der Spielwelt von Divinity 2: Ego Draconis, das sogenannte Trümmertal bereits die kompletten Ausmaße der Spielwelt von Gothic darstellen.
• Unklarheit 4:Dichte Atmosphäre ist aber ungenau formuliert. Manche sehen die Atmosphäre als dicht an und andere nicht. Damit nicht die Frage kommt was meinst du mit dichte Atmosphäre steht dieses Beispiel da. Du nimmst an das es niemanden so interresiert?Viele Leute interresiert sowas sehr was genau mit „dicht” gemeint ist, sonst würde es nicht in den Tests(allgemein zu Spielen) detailiert drin stehen. Und woher dieses Beispiel kommt, es kommt im Spiel vor. Aber wenn du Lust hast alle Refernzen zu überprüfen tu dir keinen Zwang an. Sind „nur” 93 Einzelnachweise(doppelte usw nicht mitgezählt) davon einige als Beilage zur DKS. Wenn du dich dazu entschließt die DKS Refernzen zu prüfen und dazu musst du das Spiel zu kaufen unterstützt du damit Larian Studios was mich persönlich sehr freuen würde.
• Zum Rest:Zu Âventiure, mit dem Strick über dem A, es gibt zwei Bedeutungen laut Duden.de für das Wort. Zweitens ist das Wort mit 43.000 Google-Treffern nicht so bekannt wie das viel bekanntere Wort das sich daraus gebildet hat: Abenteuer. In der WP sollte man falls möglich Wörter verwenden die jedem bekannt sind. Klar Fachwörter muss es in einem Artikel geben aber wenn ein geläufigereres Wort vorhanden ist sollte es benutzt werden. Ebenfalls „fährt” der Drachenritter nicht sondern latscht/fliegt in der Gegend rum. Zu dunklen Mächten. Es ist und bleibt der Schwarze Ring ob der vor allem aus Dämonen besteht musst du bequellen. Zur Bibel nicht jeder Mensch hat sie gelesen, besonders nicht vollständig bzw von Anfang bis Ende was laut meinem Pfarrer eher untypisch wäre. Stellen Hinduisten Dunkle Mächte mit Dämonen gleich? Zu Apokalyptisch bzw HilberTraum(nicht HilbertRaum) wenn du dir seine einzige Bearbeitung zwischen meinem, dann deinen und am Ende meiner Revertierung ansiehst stellst du fest das er das Wort komplett rausgelöscht hat und er keine Dopplung rausgelöscht hat. Und zum Thema geläufig und recht eindeutig. Wie du selbst schreibst recht eindeutig nicht eindeutig. Und nochmal die Frage ab wann ist eine Streitmacht apokalyptisch und wann nicht?

Zum Lektor: Danke das du erklärt hast warum du auf Lektor verlinkst. Aber die Aussage sieht immernoch so aus als ob du jeden Beistrich-Fehler im Artikel haben willst und erst am Ende rausgelöscht werden sollte???

Zum Thema Bild: Schon oben zur anderen IP gemeldet. Btw hast du den Beitrag von der IP ober deinem überhaupt gelesen?Sonst wärst du denke ich nicht auf die Idee gekommen den Heiligen Georg als Bild zu nehmen.

Generell möchte ich die 79er IP folgendes bitten: sich den Artikel vor einem Posting anzuschauen und nicht meine Motivation und Beweggründe versuchen zu erläutern von denen er falls er kein NSA-Agent oder so ist keine Ahnung hat. Mfg --Drachenmeister5 (Diskussion) 22:13, 14. Aug. 2013 (CEST)

Unklarheit 2: Eine Erinnerung zu löschen, bedeutet, dass sich die entsprechende Person nicht mehr an das Ereignis erinnern kann - das Ereignis fand aber trotzdem unverändert statt. Aber der Held will gerade das Ereignis ändern. Was ist daran unklar? IP 46 (Avantenor?) hilf! Unklarheit 3: Die allgemeine Größe der Spielwelt kann mit der von Gothic verglichen werden, wobei nur ein kleiner Teil der Spielwelt von Divinity 2: Ego Draconis, das sogenannte Trümmertal bereits die kompletten Ausmaße der Spielwelt von Gothic darstellen. Immer noch falsch. Vllt. kann es ihm jemand anderes erklären? Solange Drachenmeister das nicht versteht, brauche ich auf den Rest gar nicht weiter eingehen. Und ja, ich habe das Spiel bereits gekauft - sogar die Collector's Edition (*protz*). (dtp entertainment ist übrigens trotzdem pleite.) 79.193.15.3 23:04, 14. Aug. 2013 (CEST) P.s.: HilberTraum (nicht HilbertRaum) Das war ein Insiderwitz aus dem vektorianischen Zeitalter.

Unklarheit 2: So wie dus genau jetzt erklärt bzw formuliert hast ist nichts mehr unklar. Jo der Held will das Ereignis ändern er hat aber nicht die Macht dazu. Nur ihre Erinnerung zu diesem Ereignis zu verändern. Warum soll die 46er IP Avantenor sein? Was an der Spielwelt soll jetzt falsch sein? Wenn es so falsch sein soll und du es ja richtig zu verstehen scheinst ist es dir ja auch sicherlich möglich hier eine von dir als korrekt angesehene neutralformulierte Version zu posten? Was hat die Spielwelt mit dem Rest der Aussagen zu tun. Das mit dem Insiderwitz war mir natürlich nicht bekannt. --Drachenmeister5 (Diskussion) 01:02, 15. Aug. 2013 (CEST)

Wir liegen irgendwie nicht auf derselben Wellenlänge. Du verstehst nicht was ich meine und ich verstehe deine Äußerungen größtenteils nicht. Deshalb überlasse ich weitere Änderungen und Diskussionen lieber anderen Autoren. 79.193.15.3 11:46, 15. Aug. 2013 (CEST) P.s.: Mit Avantenor hatte ich früher schon zu tun und bilde mir ein, seinen Stil zu kennen - und der ähnelt dem der IP 46 (und anderen) doch sehr. Leider gibt es im Videospielebereich der Wikipedia sehr viele wichtigtuerische, unfähige _und_ lernresistente "Autoren", die Avantenors Arbeit nicht wirklich zu schätzen wußten und ihn mehr oder weniger rausgeekelt haben (ich denke da an einige Bemerkungen bei der Exzellenz-Kandidatur von Deux Ex: Human Revolution).

Ist ja toll, dass hier Sachen wie das Wortspiel in meinem Benutzernamen und die Identität von IP-Usern so gründlich ausdiskutiert werden, aber um vielleicht mal wieder zum Artikel zurückzukommen: Der Spielweltabschnitt ist inhaltlich sicher schon deutlich besser geworden, da mehr Außensicht drin ist. Über den Detailgrad kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. So was wie das Wäschewaschen ist im Prinzip gar nicht schlecht, nämlich als verständliches Beispiel wie das Programm die Nichtspielercharaktere behandelt. Es müsste vielleicht nur besser als solches sprachlich eingebaut werden.
Und ja, die Stelle mit den Ausmaßen der Spielwelt ist falsch (das sollte ja nochmal jemand anderes wiederholen ;-) "kann verglichen werden" bedeutet "ist ungefähr genauso groß", aber der nächste Satz sagt, dass die Spielwelt deutlich größer als die von Gothic ist.
Ein paar Details: Gibt es wirklich Zelte aus Holz? Der "lebende Baum": Ist zwar irgendwie klar, was gemeint ist, aber da sollte es doch einen besseren Ausdruck geben. Irgendwie ist, wenn man das Spiel nicht kennt, nicht so klar, was es heißt, dass Damian "das Trümmertal zerstört", da gibt es ja diese eine Stadt, die er wohl zerstört, kann man das genauer ausdrücken?
Vielleicht sollte noch etwas zu den Gegnern gesagt werden: Es gibt also Goblins und Trolle, sind die nur "Fauna"? Haben die Gegner was mit der Handlung/mit Damian zu tun? Kämpft man gegen dessen "Truppen", sind das Menschen? usw. -- HilberTraum (Diskussion) 20:40, 15. Aug. 2013 (CEST)

So @ 79-IP Jo denke auch das wir nicht auf der selben Wellenlänge liegen. Kanns verstehen das du die Änderungen und Diskussionen anderen überlassen willst.

So @ HilberTraum: Wegen dem Wäschewaschen, vielleicht könntest du dich erbarmen und einen Vorschlag zur besseren Verständlichkeit unterbreiten?Ok das mit der Spielwelt ist mir dank dir jetzt auch klar. Mir ist/war nicht bekannt das die Aussage "kann verglichen werden" ist ungefähr genauso groß bedeuten soll. Vielleicht auch hier ein Vorschlag von dir? Zu den Zelten ich hab mir die Mühe gemacht einen Screenshot anzufertigen http://img46.imageshack.us/img46/610/bc8t.png. Im Linken Vordergrund sieht man ein kleines Zelt dahinter noch eines. Im Rechten Bildabschnitt eine große Variante. Beide sind aus Holz bzw Ästen und teilweise ganz mit Wildschweinfällen bedeckt. Wegen lebendem Baum eventuell ein sprechender Baum mit eigenem Bewusstsein?Zum Trümmertal, das Ende der Stadt vom Trümmertal sieht man in den Trailern. Die Stadt brennt, es rennen Goblins umher und töten alles, Damian selbst ist anwesend und reitet auf einem Wyern der einen Menschen packt. Das ganze Trümmertal wird danach von einem giftigen Nebel eingehüllt der mehrere Meter(10-100) hoch ist in dem nichts überlebt hat. Eventuell so?:

Die Stadt des Trümmertals wird von Damian selbst und seiner Armee angegriffen. Die Stadt wird in Brand gesetzt und ihre Bewohner werden getötet. Das gesamte Trümmertal umhüllt nach dem Angriff ein mehrerer Meter hoher giftiger Nebel in dem kein Lebewesen überleben kann.

Zu den Gegnern:Trolle sind reine Fauna, ich kann mich nicht erinnern das Trolle irgendwas mit Damian zu schaffen haben. Einige Goblins dienen in Damians Armeen wie im Trailer zu sehen ist. Der großteil allerdings dürfte allerdings nicht unter seiner Kontrolle stehen, sie haben einfach nur Spaß wenn sie Menschen töten. Ja man kämpft gegen dessen Truppen. Im Orobas Fjorde Abschnitt steht bereits das man zu den Festungen der Generäle des schwarzen Rings teleportieren kann. Das ist einfach ne fliegende Burg mit kleineren fliegenden Festungen(die feuern Speere,Blitze ab) drumherum. Man killt einfach alles und fertig. Dies ist aber alles rein Optional. Nur an sehr wenigen Stellen trifft man auf Truppen des Schwarzen Ringes die man töten muss. Die Truppen bestehen meißt aus Menschen und in der Luft aus Wyvern. Eventuell so im Gameplay Abschnitt formuliert?:

Abschnittsname Gegnertypen

Der Großteil der Gegner die der Spieler trifft stehen nicht in den Diensten Damians. Die Gegner-Typen reichen von normalen Menschen, Skeletten, bis hin zu menschähnlichen Kreaturen wie etwa Goblins wovon nur ein kleiner Teil der Goblins Damian dient. Sie setzen Nahkampf-Waffen oder Magie gegen den Spieler vorgehen. Kleinere Gegnertypen wie etwa Wildschweine greifen den Spieler mit ihren Hauern an. In der Luft sind Wyvern der einzige lebendige Gegnertyp. Sonst wird der Spieler nur von Katapulten oder Türmen die Blitze schießen angegriffen. Der häufigste Gegnertyp dem der Spieler begegnet sind Goblins. Allgemein greift den Spieler, außerhalb von Städten, alles an. Es sei den es sind freundlich gesinnte Questgeber oder Questcharaktere.

Dem Spieler ist die Reise, durch Teleporter in den Orobas-Fjorden, zu den Festungen des Schwarzen Ringes möglich. Die Architektur der Festungen bleibt immer gleich. Diese Festungen bestehen aus mehreren fliegenden Inseln worauf auf jeder kleinere Truppenkontingente stationiert sind. Zusätzlich zu Katapulten und Blitztürmen. Meißt in der Mitte befindet sich eine größere Festung in der ein General des Schwarzen Ringes stationiert ist. Wird dieser vom Spieler getötet erhählt er besonders mächtige Gegenstände. Die Truppen des Schwarzen Ringes bestehen vor allem aus Menschlichen Kriegern und domestizierten Wyvern.

So würde ich mir das vorstellen?Einwände, Verbesserungsvorschläge?--Drachenmeister5 (Diskussion) 00:01, 16. Aug. 2013 (CEST)

@HilberTraum: In der angegebenen Referenz [8] steht aber nichts davon, dass Menschen in der Spielwelt Wäsche waschen. Dort steht lediglich, dass sie sich in Dialogen über kratzige Unterwäsche unterhalten. 79.193.32.98 09:26, 16. Aug. 2013 (CEST)

@Alle: Es gibt ein Fachbuch ([3]) von Michael Moore, dass auf einigen Seiten etwas zu DII schreibt. Leider sind die entsprechenden Seiten nicht online einsehbar. Hat jemand das Buch zur Verfügung? Vllt. taugt es als Referenz (Die Referenzen des Artikels scheinen nur aus Zeitschriften und Webseiten zu bestehen.) 79.193.32.98 13:05, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe das Buch schon früher von einem Freund, der Modder ist, ausgeliehen gehabt. Aber es gibt nur eine einzige Stelle die sich auf Divinity 2: Ego Draconis bezieht. Soweit ich mich richtig erinnere stand dort nur etwas von einem Menüsystem wegen den Konsolen da es weniger Buttons auf einem Controller als auf einer Tastatur gäbe. Dabei wird als Beispiel unter anderem Divinity 2 erwähnt. Ist nicht mehr als 1-2 Sätze. Woher hast du die Info mit mehreren Seiten bzw welche Seiten sollen das sein?Die Refernzen beziehen sich auch auf Bücher bzw Videos die Larian Studios selbst gedreht hat.--Drachenmeister5 (Diskussion) 13:54, 16. Aug. 2013 (CEST)

S. 218 und 219 laut Index des Buches [4] (nicht signierter Beitrag von 79.193.32.98 (Diskussion) 16:09, 16. Aug. 2013 (CEST))

So habe das Buch nochmal ausgeborgt. Und genau das steht drinnen:

In console games, a more extensive menu system is required because there are fewer buttons on the controller, although some games such as Ascaron’s Sacred 2: Fallen Angel and CDV Software Entertainment’s Divinity II: Ego Draconis allow players to assign a limited number of spells and other actions to buttons.

Im ganzen Abschnitt darunter, wie darüber gehts um Magic Charts. Verschiedene Zaubersprüche sind unter dem Satz in einer Liste aufgereiht mit beispielhaften Werten für Typ, Ziel, ATK Schaden usw. Darunter werden noch allgemeine Attribute in RPGs wie Hit Points erklärt. Das wird auf genau diesen beiden Seiten erklärt, was aber für den Divinity Artikel keine Relevanz hat.--Drachenmeister5 (Diskussion) 17:10, 16. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank für's Nachschauen! 79.193.33.72 17:27, 16. Aug. 2013 (CEST)

Dann sollten wir das Wäschewaschen wohl doch besser rausnehmen. So wichtig/interessant ist es ja wirklich nicht.

Zu den Ausmaßen der Spielwelt: Wo ist denn genau die Referenzstelle mit dem Gothic-Vergleich? Das ist ja auch noch so ein kleines Problem, das bereits angesprochen wurde: Hinter dem Absatz stehen drei Einzelnachweise, die man alle ganz durchlesen müsste. Also lieber etwas weniger referenzieren, aber dafür gezielter. Da hat ein interessierter Leser mehr davon.

Die Formulierung "sprechender Baum mit eigenem Bewusstsein" finde ich gut, ebenso die Erläuterung zur Zerstörung des Trümmertals.

So einen eigenen Abschnitt zu Gegnertypen finde ich gut und wichtig, das fehlte noch. Sprachlich ist der noch ein bisschen schief, aber stell ruhig was dazu ein, ich kann da schon nochmal drübergehen, wenn du willst. Die Infos über die Festungen würden allerdings wohl eher in den Spielweltabschnitt gehören. -- HilberTraum (Diskussion) 21:11, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich hatte noch die Zelte vergessen: Danke für den Screenshot! Dann aber vielleicht lieber "lederbespannte Zelte", dass die Stangen aus Holz sind, ist ja irgendwie uninteressant. -- HilberTraum (Diskussion) 19:06, 17. Aug. 2013 (CEST)

So, die Textstelle mit dem Trümmtertal eingebaut, Gegnetypen unter Spielmechanik-Allgemein eingebaut, die Festungen unter Spielwelt-Allgemein eingebaut ebenso der Baum und das Zelt. Die Stelle mit dem Wäschewaschen habe ich unreferenziert gemacht. Falls es bei ner Kandidatur unbedingt erfoderlich ist den Satz rauszunehmen werd ichs machen. Auch den Abschnitt Spielwelt-Allgemein Abschnitt wurde jetzt deutlicher bequellt. Weegen dem Gothic Abschnitt hier nochmal extra gepostet die Referenz: http://www.4players.de/4players.php/dispbericht/PC-CDROM/test/12883/64733/1/Divinity_II_Ego_Draconis.html Zu den Bearbeitungen der 79er-IP, jetzt also doch wieder mitarbeitend?, nur 2 kleine Dinge. Anmutend ist finde ich trifft die Sache nicht, da die Städte ja bequellt im mitteralterichen Stil gebaut wurden. Und Städtchen is für mich ne Verniedlichung so wie Bürschchen usw. Sonst passts. --Drachenmeister5 (Diskussion) 01:47, 18. Aug. 2013 (CEST)

Also aus der Quelle werd ich auch nicht ganz schlau: "Die Nebenarme erstrecken sich ähnlich weit wie in der Barriere aus Gothic 1, obwohl alles noch größer wirkt. Und das ist längst noch nicht alles." heißt es da, das ist ja total schwammig, vielleicht lässt sich da noch eine bessere Quelle finden? -- HilberTraum (Diskussion) 19:50, 18. Aug. 2013 (CEST)

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Leuchtenfeld wird auf diversen Webseiten als Dorf, Dörfchen, kleine Stadt oder Stadt bezeichnet. Der von mir benutzte Begriff "Städtchen" ist hierbei ein - wie ich finde - gelungener Kompromiss. (Die Bezeichnung "Stadt" klingt unangebracht, denn Leuchtenfeld erscheint mir viel zu klein und eine Referenz für diesen Begriff hast du im Abschnitt zu Leuchtenfeld nicht hinterlassen. In [8][10][11] kommt das Wort Leuchtenfeld nicht einmal vor.) Dein eingefügtes "mittelalterlich erbaut" ist sachlich falsch, denn Leuchtenfeld wurde ganz sicher nicht im Mittelalter erbaut. Vielmehr handelt es sich um ein Phantasiestädtchen im mittelalterlichen Stil oder mit anderen Worten: L. sieht lediglich mittelalterlich aus. Das zum Verb "aussehen" synonym zu gebrauchende "anmuten" ([5]) klingt wesentlich eleganter und deshalb wurde es von mir verwendet. Nach diesen deinen Verschlimmbesserungen ist nun aber die Hoffnung auf einen besseren Artikel für mich endgültig gestorben.79.193.49.161 14:22, 18. Aug. 2013 (CEST)

real existierende Dinge?

Zitat aus dem Abschnitt Trivia: „Im Spiel gibt es Andeutungen auf real existierende Dinge; die Bedeutung im Spiel ist nachfolgend zu finden:“. Und als Beispiel kommen dann Baal, Hänsl & Grätl, Terminator und die Power Rangers? Generator (Diskussion) 13:24, 15. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt das ist unglücklich formuliert. Eventuell so besser?: Im Spiel gibt es Andeutungen auf reale Kulturelle Erzeugnisse.--Drachenmeister5 (Diskussion) 00:01, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde das wort "real" ganz weglassen. "Das Spiel enthält Verweise auf folgende fiktionale Figuren:", oder so... Generator (Diskussion) 01:02, 16. Aug. 2013 (CEST)

Nach deinem Vorschlag genauso eingebaut. Danke für den Hinweis und die Formulierungshilfe. Falls dir sonst noch etwas auffällt nur raus damit.--Drachenmeister5 (Diskussion) 01:44, 16. Aug. 2013 (CEST)

2. Teil Review von HilberTraum

So, wie versprochen jetzt doch noch ein paar Anmerkung zur zweiten Hälfte des Artikels:

• Den Abschnitt "Entwicklungsdetails" finde ich eigentlich recht informativ. Gibt es vielleicht noch etwas Genaueres zur Anfangsidee von Rhianna Prachett als "Drache als zentrales Thema"?
• Wurden die Tiere nur in der Xbox-Version entfernt oder wurden die deswegen ganz aus dem Spiel genommen? Überhaupt fehlen Aussagen zu den Unterschieden zwischen PC- und Xbox-Version. Bei den Rezensionen sieht man nur, dass die Xbox-Version deutlich schlechter abschneidet, aber man erfährt nicht warum.
• Versionen: Könnte man genauer sagen, worin die "vollständige Überarbeitung" bei The Dragon Knight Saga besteht? Was meint hier "Director's Cut"? Gibt es zusätzliche Szenen?
• Zufällig aufgefallen: Sassan ist erst männlich "Händler", "seine Gemächer" und dann weiblich "Magierin", weibliche Synchro??? (Und hab grad mal in der Google Bildersuche geschaut: Aha, sie ist also ... äh ... unübersehbar weiblich ;-)
• Wurde glaub ich oben schon mal angesprochen: Man sollte überlegen, ob man nicht besser die Kritiken nach Teilbereichen (Handlung, Grafik, Gameplay ...) sortiert, als nach Magazinen. Dann würde sich nicht so viel wiederholen. Besonders fällt das beim Add-on auf, wo immer wieder das Balancing erwähnt wird.
• Es fehlen Aussagen zu den Verkaufszahlen
• Die Handlungsbeschreibung beim Add-on halte ich für zu ausführlich, da sollte gekürzt werden.
• Solche Trivia-Abschnitt sind natürlich Geschmacksache, aber na ja, kann man ja erst mal lassen.
• Die (stellenweise) Überreferenzierung wurde schon angesprochen. Meiner Meinung nach braucht z.B. das Killerkarnickel keine drei Einzelnachweise.
• Ich würde hier grundsätzlich alle Titel von Spielen kursiv schreiben, dann wird der Text übersichtlicher. Momentan geht's ziemlich durcheinander mit kursiv und nichtkursiv.
• Man könnte sich vielleicht noch die Mühe machen, die Einzelnachweise "vorschriftsmäßig" zu formatieren, also mit Autor, Titel und Zugriffsdatum, wo es möglich ist. Das kommt immer gut an ;-)

So das war's für's erste. -- HilberTraum (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2013 (CEST)

Moin, ich werde wahrscheinlich nicht vor dem Wochende dazu kommen die Liste abzuarbeiten. Daher nur kurze Bemerkung jetzt von mir:

Zu Allem, außer vielleicht zur Anfangsidee da muss ich genauer suchen, kann ich noch mal mehr mal weniger schreiben bzw habe die Infos dazu und werde das einbauen bzw umformen.

Zum Add-On Handlungspunkt. Ich schau mal was sich kürzen bzw umformen lässt. Möchte dabei aber nur kurz auf den Deus Ex: Human Revolution Artikel zu sprechen kommen. Der hat etwa die gleiche Menge an Handlung wie Ego Draconis und Add-on zusammen. Aber wie gesagt ich schau was sich machen lässt.--Drachenmeister5 (Diskussion) 13:35, 21. Aug. 2013 (CEST)

Nur kein Stress :-) Die Meinungen, wie detailliert solche Handlungsbeschreibungen sein sollen, gehen hier z.B. bei Artikelkandidaturen wohl ziemlich weit auseinander, wobei ich persönlich es im Allgemeinen auch lieber etwas ausführlicher habe. Mir ist nur aufgefallen, dass der Abschnitt beim Add-on fast so lang ist wie beim Hauptspiel, und ich bin mal davon ausgegangen, dass das Add-on deutlich kürzer ist, sonst wäre es kein Add-on, oder? -- HilberTraum (Diskussion) 21:39, 21. Aug. 2013 (CEST)

So Verkaufszahlen sind von vgchartz.com drinnen, die Handlung des Add-Ons wurde gekürzt. Das Problem mit der Handlung ist das, dass der Abschnitt Handlung des Hauptspiels vieles nicht wiedergibt was im Spiel an Story da ist. Bis zur Eroberung des Drachenturms etwa dauert es viel länger als es ausschaut. Das ist alles komprimiert. Das Wichtigste steht dort geschrieben. Beim Add-On ist die Handlung mehr oder weniger komplett ausgeschrieben. So kommts das beide Abschnitte gleich lang sind. Das ein Add-On kürzer sein muss als das Hauptspiel ist nicht immer richtig etwa beim Beispiel Gothic 2 und dessen Add-On Die Nacht des Raben. Da bringt es etwa gleich viel Handlung rein wie das Hauptspiel. Alle Spieletitel sind jetzt denke ich kursiv geschrieben. Sassan ist weiblich und damit auch Händlerin wies auch im Artikel ausgebessert wurde. Seine Gemächer bezieht sich auf den Spieler nicht auf Sassan, steht nun audch so im Artikel. So mal schauen wie schnell ich den Rest erledigen kann.--Drachenmeister5 (Diskussion) 15:22, 27. Aug. 2013 (CEST)

Spielweltgröße

"Die Nebenarme erstrecken sich ähnlich weit wie in der Barriere aus Gothic 1, obwohl alles noch größer wirkt.": Das ist keine Flächenangabe. Wenn etwas "weit" ist, dann meint man eine Strecke. Da steht sinngemäß, man kann ähnlich lange wie in Gothic in dieselbe Richtung laufen, ohne an die Spielfeldbegrenzung zu stoßen. Das erreicht man aber auch mit einem Schlauch/Tal, über die Gesamtfläche sagt es nichts aus. Wenn etwas "größer wirkt", dann heißt das, er kann es nicht mit Sicherheit sagen. Er schreibt dazu über die "Nebenarme". Es muss demnach ein Hauptgebiet geben, über dessen Größe er überhaupt nichts aussagt (vielleicht ist das doppelt so groß wie in Gothic?). Mit Tal meint er außerdem nicht die Küstenregion, sondern das Einstiegsgebiet um den Drachenturm (siehe Textzusammenhang, Vorseite). Er gibt demnach überhaupt keine präzise Angabe über die Größe der Spielwelt, er verwendet nur immer wieder Gothic als Vergleichsbeispiel (allein 4x mal auf der einen Seite). Es ist offensichtlich, dass 4Players hier nicht zuverlässig ist. Warum also auf unpräzise Angaben stützen, die alles mögliche bedeuten können? -- 92.116.9.222 10:52, 30. Aug. 2013 (CEST)

Der ganze Artikel strotzt - bis auf die meisten jüngsten Änderungen durch hauptsächlich IPs - von solchem sinnfreien Gefasel bar jeglicher Logik. (Weitere Beispiele finden sich in den obigen Diskussionsbeiträgen.) Von den sich in stetiger Folge aneinanderreihenden kleinen und großen grammatikalischen sowie stilistischen Katastrophen ganz zu schweigen. Nach wie vor wirkt alles völlig lieblos und ungekonnt zusammengeklatscht. Prämisse des Hauptautoren ist wohl die Gliederung und dass jeder Furz "belegt" zu sein hat (obwohl teilw. "Referenzen" angegeben werden, die gemachte Behauptungen gerade nicht belegen), dem eigentlichen Text wird keinerlei Aufmerksamkeit geschenkt. Im Prinzip müßte alles neu geschrieben und dabei auch die "Referenzen" überprüft werden. Ich bin ausgestiegen, da der Hauptautor die meisten Hinweise (insbesondere zur Logik) nicht versteht oder verstehen will. Schade. 79.193.15.70 11:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

Spielertyp

Man merkt deutlich, dass hier ein Fan geschrieben hat und kein Enzyklopädist. Und zwar merkt man das an der Reiseführer-ähnlichen Sprache: „Im Osten des Tals ist die einzige Stadt des Trümmertals, die durch einen Fluss geteilt ist. Eine Taverne dient als zentraler Treffpunkt der Bewohner. Eine kleine Garnison beherbergt Soldaten und Rekruten. Eine Schmiede und ein Bauernhof innerhalb der intakten und bemannten Stadtmauern versorgt die Stadt. Mittig im Tal liegt Lord Lovis Turm. Er war einst Herrscher des Tals. Im Norden ist der Maxos-Tempel. Durch ihn gelangt der Spieler zur Wächterinsel. Die Stadt des Trümmertals wird von Damian selbst und seiner Armee angegriffen. Die Stadt wird in Brand gesetzt und ihre Bewohner werden getötet. Das gesamte Trümmertal umhüllt nach dem Angriff ein mehrere Meter hoher giftiger Nebel, in dem kein Lebewesen überleben kann. Nur Lord Lovis Turm bleibt stehen.“ Ist Trümmertal jetzt eine Gegend? Oder ist das der Name der Stadt? Wenn ja: Was ist das für ein Tal?

Ich nehme noch ein Beispiel: Divinity_2:_Ego_Draconis#Spielwelt ist völlig durcheinander; der normale Weg ist vom Allgemeinen ins Spezielle. Hier ist die Reihenfolge der Sätze folgend: Relief - Gebäude, Waffen - Vegetation - Größe - Dungeon-Design - Reisen- Gegner-Design - Gegner - unverständliches Detail zu Goblins und Kobolden - "Alltag" der menschl. NPCs - Reise - Festungen - Festungen, Ausstattungen - unverständliches Detail - unverständliches Detail zu Truppen des schw. Ringens. Bitte, was soll das? Schlimmer wird's noch, wenn ich sehe, dass unter Spielprinzip noch viel mehr zu Gegnertypen steht. Wieso machst du nicht einen eigenen Absatz für die Gegnertypen/Charaktere?

Die zwei besten Abschnitte scheinen Musik und Sprachausgabe zu sein, wobei ich unter dem Abschnitt Sprachausgabe folgende nutzlose Information bereitgestellt wird: „Für die deutschen Sprachaufnahmen wurden namhafte Synchronsprecher eingesetzt, unter anderem die von Angelina Jolie und Ben Affleck.“ Wer sind denn nun die Synchronsprecher von A. Joli und B. Affleck?

Noch einige handfeste Empfehlungen: Weblinks in den Einzelnachweisen mit {{Internetquelle}} formatieren. Einzelnachweise gehören hinter den Satz, den sie belgen sollen. Struktur ist das A und O! --Spielertyp (Diskussion) 19:57, 8. Sep. 2013 (CEST)

Versionen

Unter Versionen ist die "Dragon Knight Saga" gelistet. In ihrer Beschreibung wird als Inhalt das Add-On und ein Director's Cut des Hauptspiels genannt. Nun ist inzwischen jedoch "Divinity II: Developer's Cut" erschienen, was wohl eine Überarbeitung der "Dragon Knight Saga" ist. Sollte zur Klärung vielleicht erwähnt werden, da man beim Drüberlesen denken könnte, DKS beinhaltet die Director's/Developer's-Cut-Version. (nicht signierter Beitrag von 85.180.214.210 (Diskussion) 17:43, 17. Feb. 2014 (CET))

Da ist ein Fehler im Text - dort steht, daß die "Anthology" NICHT das "Divinity 2"-AddOn "Flames of vengeance" enthalten würde. Folgt man dem angegeben Link ist jedoch klar ersichtlich, daß dies *eben doch* so ist! In der "Anthology" ist der "Developer's Cut" von "Divinity 2" enthalten, welcher wiederum aus Hauptspiel und AddOn (und einigen Extras) besteht. --2A02:2028:DA:1E61:2489:1FB2:2CE6:D53 06:51, 1. Jul. 2014 (CEST)