Diskussion:Dumbo-Ratte

Die Löschung der Seite „Dumbo-Ratte“ wurde ab dem 25. Mai 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Anmerkung

Hallo, im letzten Satz bei Herkunft scheint ein Wort zu fehlen. Gleiche Anzahl Gene? Gleiche Anzahl Genprodukte? wäre sehr schön wenn das ergänzt werden könnte. gez. looongcat (nicht signierter Beitrag von 77.22.127.90 (Diskussion | Beiträge) 03:10, 5. Feb. 2010 (CET))

Löschdisk

Es ist zwar nicht üblich, eine Löschdisk hier zu verewigen, im Interesse der Mängelbeseitigung hab ichs dennoch hier gespeichert --Magister 08:16, 31. Mai 2009 (CEST)

Artikel vollkommen unbrauchbar. Achim Raschka 18:50, 25. Mai 2009 (CEST)

Löschen und bei Farbratte einbauen. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 18:55, 25. Mai 2009 (CEST)

Hej warum soll mein Artikel gelöscht werden. Es handelt sich bei der Dumbo-Ratte um eine Rasse/Typ, der in den amerikanischen, englischen und australischen Zuchtstandards eingetragen ist. In Deutschland gibt es keine für Ratten. Ich meine es werden auch alle Hunde und katzenrassen aufgezählt in Wiki. LG bitte lasst den Text drin.(nicht signierter Beitrag von Clownshypocrats (Diskussion | Beiträge) 19:32, 25. Mai. 2009 (CEST))

P.s. ich sehe sogar, dass sämtliche Kaninchenrassen bei Wiki zu finden sind.

Also bitte bitte lasst meinen Text drin. (nicht signierter Beitrag von Clownshypocrats (Diskussion | Beiträge) 19:37, 25. Mai. 2009 (CEST))

Redirect nach Farbratte, dort auch schon erwähnt. Die Formulierung dieses LAs ist mal wieder ein wunderschönes Beispiel, wie man neue Autoren am schnellsten für immer vergrault. Ist Sensibilität ein unverständliches Fremdwort? Gruss --Nightflyer 20:27, 25. Mai 2009 (CEST)

Tolle, absolut freundliche und sachliche Begründung :( - Eigentlich LAE wegen völlig fehlerhaftem Antrag -WolfgangS 20:45, 25. Mai 2009 (CEST)

Kaum 2 Stunden nach dem QS Antrag schon der LA merkwürdig. Das Tier gibt es als Rasse und daher sollte es auch einen eigenen Artikel in WP haben. Etwas überarbeiten, mit Quellen versehen und Behalten. --Pittimann besuch mich 10:05, 26. Mai 2009 (CEST)

+1 pittymann behalten Bunnyfrosch 12:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Schließe mich der Argumentation des Vorredners an. Artikel ist verbesserungswürdig, aber kein Löschkandidat... VG--Magister 10:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Der Artikel braucht nur ne Runde wikify, sonst nix. Warum löschen, wenn es ein regulärer Begriff ist? Also behalten. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 20:11, 26. Mai 2009 (CEST)

Aufgrund des Qualitätssicherungsantrags ist dieser Löschantrag mit der obigen Begründung ein Unding. – Simplicius 10:59, 27. Mai 2009 (CEST)

...wenn die 'qualzucht'(mit anschliessenden gen-defekten) tatsächlich wissenschaftlich unhaltbar sein sollte(imo der wichtigste fehlende einzelnachweis!) wäre dies ein weiteres behalten und ausbauen-argument, mit der chance ein verbreitetes vorurteil abzubauen bzw. ein gerücht zu entkräften. müsste dann natürlich konsequent auch entsprechend in Farbratte korrigiert werden... bis zu diesem nachweis bliebe es jedoch WP:TF. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 02:42, 28. Mai 2009 (CEST)

Der Achim meinte nicht unhaltbar sondern der Artikel wäre unbrauchbar und das ist der Artikel nicht. Er ist mittlerweile verbessert worden so das dieser LA eigentlich entfernt werden sollte. --Pittimann besuch mich 14:08, 29. Mai 2009 (CEST)

...iss mir schon klar - das hatte ich ja auch garnich gesagt. mir geht es um den satz im lemma Farbratte#Z.C3.BCchtungsformen: Es wird vermutet, dass bei diesen Tieren durch die Züchtung häufiger bestimmte Erkrankungen und Behinderungen (Taubheit, Haltungsschäden) auftreten. und darum, daß durch entsprechenden einzelnachweis dies widerlegt werden sollte, um hier nicht "(belegte) vermutung gegen (unbelegte) behauptung" stehen zu lassen... ich könnte im übrigen darauf wetten - vermutung nr.3 ;)) - dasses dem ersteller ein wichtiges, wennicht überhaupt das wichtigste motiv für den artikel war... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 14:24, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo ich wolltre mich mal ganz kurz dazu äußern. Es ist mir tatsächlich auch wichtig, dass man die Dumbo-Ratte nicht grundlos als Qualzucht bezeichnet. Genau wie jeder Hund, oder Widderkaninchen haben diese Tiere keine genetisch bedingten Defizite. Die ersten Gerüchte wurden erst in Deutschland erfunden, als es die Rasse bereits 10 Jahre in den USA, GB, Australien oder auch in Osteuropa gab. Ich habe diese Ratte lange Zeit gehalten und gezüchtet, sie intensiv beobachtet, mich mit Tierärzten und seriösen Rattenzüchtern aus der ganzen Welt unterhalten und es gibt weder Symptome noch Beweise und dennoch ein Gerücht, das sich hartnäckig hält. Ich denke nicht, dass sich irgend ein Wissenschaftler mit dem Problem auseinandersetzen wollen wird, der kein Interesse an dem Tier hat. Und ganz ehrlich: Welcher Wissenschaftler züchtet nebenbei Dumbo-Ratte??? Ich versuche derzeit an meiner Uni einen Prof zu finden, der mich finanziell und professionell unterstützen könnte, dem Gerücht auf den Leim zu gehen. Bis dahin, kann ich es nicht nachvollziehen, warum so etwas verbreitet wird. Und außerdem, verbreitet wird es von Leuten, die prinzipell gegen Haustierzucht sind, da werden die es bestimmt nicht befürworten und die "neue" Rasse als kerngesund bezeichnen. Kurz: Es ist ein Thema, das keine Beweise oder Symptome hat und dennoch bleib dieser Rufmord. Soviel dazu, da sich ja nicht jeder für das Thema interessiert :), aber das ist der objektive Stand der Dinge. Aber eigentlich hat jede neue Farbe oder Rasse bei Ratten eine eigene Krankheit bekommen, die alle nur in Deutschland erfunden wurden... LG--Clownshypocrats 15:18, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo, jetzt ist Schluss mit lustig; als Mentor des Einstellers möchte ich darauf hinweisen, dass substantielle Mängel eines Artikels in dessen Disk (und nicht hierher) gehören.

Punkt a): ist er relevant?

Punkt b): wo liegen die Mängel...

Punkt a): Diese Zuchtform ist aufgrund der Verbreitung durchaus relevant.

Punkt b): Haben sich in der Disk eindeutig herrausgetellt; Wir wissen Bescheid... Sind hingegen kein Löschgrund;

Son Theater wegens einer Ratte ;-)

VG--Magister 01:40, 30. Mai 2009 (CEST)

Wenn sich der von Ulli Purwin bemängelte Satz durch Einzelnachweise widerlegen lässt dann sollte es geschehn. Wenn die Fachquellen von Qualzucht sprechen dann lasst es stehen. Der Artikel ist überarbeitet und sollte nun endlich aus dieser LD raus. --Pittimann besuch mich 19:45, 30. Mai 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

• http://www.nacktratten.de/0013.htm (Internet Archive)
• http://www.rasseratten.de.tl/Dumbo.htm

– GiftBot (Diskussion) 09:44, 2. Sep. 2012 (CEST)

der zweite link ist jetzt hier: http://farbrattengenetik.de.tl/Dumbo.htm

gruß (nicht signierter Beitrag von 93.132.117.106 (Diskussion) 23:15, 27. Mai 2014 (CEST))