Diskussion:Echte Frösche (Gattung)
| Dieser Artikel wurde am 14. Februar 2014 in dieser Version bewertet. |
Rana holtzi== Rana holtzi wird als einziger europäer critically endangered geführt - wohin gehört er ? - baumagd 89.58.140.116 23:10, 18. Mai 2007 (CEST)
- Rana holtzi ist als separates Taxon allerdings kein Europäer, sondern kommt m. W. nur in der Zentral-Türkei (Kleinasien) vor. In der aktuellen Roten Liste der IUCN taucht diese Art jedoch nicht mehr direkt auf, sondern wird Rana macrocnemis als Unterart zugerechnet (www.iucnredlist.org). Dies geschieht unter Berufung auf einen Aufsatz von Veith et al. (2003). Andere taxonomische Übersichten im Internet haben diese Auffassung ebenfalls übernommen (amphibiaweb.org, www.globalamphibians.org), wieder andere aber auch nicht (research.amnh.org). Rana macrocnemis ist dann auch tatsächlich eine europäische Art (Vorkommen u. a. in Südrussland am Kaukasus). Diese gilt laut IUCN insgesamt aber nicht als gefährdet („LC“, least concern). Es gibt bei der IUCN allerdings auch eine separate Bewertung für die Unterart Rana macrocnemis ssp. holtzi (www.iucnredlist.org) und die wird in der Tat als „CR“ – critically endangered – eingeschätzt. -- Gruß, Fice 12:55, 19. Mai 2007 (CEST)
Zudem steht dort nicht wie die Entwicklung ist (von der Qaulquape zum Frosch)
Breitmaulfrösche[Quelltext bearbeiten]
Gibt's gar nicht? Morgenstar 15:02, 1. Aug. 2007 (CEST)
-->Hornfrösche :)--Milebrega 23:18, 11. Dez. 2007 (CET)
Rana wird Pelophylax[Quelltext bearbeiten]
In der Zeitschrift für Feldherpetologie wurden bereits im Oktober 2007 neue Gattungsnamen für den sog. Wasserfroschkomplex vorgeschlagen. Rana esculenta soll in Pelophylax esculenta umbenannt werden, bzw. Rana kl. esculenta in Pelophylax kl. esculenta. Es folgen: Rana lessonae wird zu Pelophylax lessonae Rana ridibundus wird zu Pelophylax ridibundus Der neu vorgeschlagene Gattungsname taucht bereits häufig im Netz auf. Gruß Parnassia
- Ist bekannt, und Pelophylax wird ja auch hier im Gattungsartikel wie in sämtlichen Wikipedia-Artikeln zu einzelnen Wasserfrosch-Arten als Synonym erwähnt. Die Umstellung in den "Taxoboxen" hat aber keine wirkliche Eile. Wenn sich Pelophylax als Gattungsbezeichnung (als Untergattung ist der Name ja wohl schon länger vorhanden) auch in Fachpublikationen mehrheitlich durchsetzt, werden wir die Systematik hier entsprechend anpassen. Ist das Gleiche wie bei den Wassermolchen und an diversen anderen taxonomischen "Baustellen" der Amphibien. -- Gruß, Fice 22:22, 21. Aug. 2008 (CEST)