Diskussion:Eckhart Dietz

Kinder

Ist es richtig das Richarda Lang von die Grünen seine Tochter ist? --80.154.105.226 20:17, 25. Apr. 2023 (CEST)

Steht schon im Artikel. Altſprachenfreund; 10:41, 26. Apr. 2023 (CEST)

Im Artikel steht, daß er der Vater von Frau Lang war. Hat er gekündigt? Oder seine Tochter? --Urs.knecht (Diskussion) 12:35, 27. Nov. 2023 (CET)

Das ist eine ewige Diskussion. Ich würde daher folgende umformulierung vorschlagen, dann sollte auch das ewige hin und her vorbei sein: "Die Politikerin Ricarda Lang (* 1994, Bündnis 90/Die Grünen) ist die Tochter von Dietz." --Gmünder (Diskussion) 12:46, 27. Nov. 2023 (CET)

+1 ich befürworte die Umformulierung --Killerkürbis (Diskussion) 14:33, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich werde die Umformulierung vornehmen, wenn bis in zwei Tagen niemand widerspricht. --Gmünder (Diskussion) 15:38, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich frage mich, was daran so schwer zu verstehen ist. Erklärung wurde hier geliefert. Jemand, der Verstorben ist, war irgendetwas. Jemand, der lebt "ist". Man macht sich das am Besten klar, indem man andere Beispiele heranzieht, die die Sache deutlich machen.

Manfred Rommel war der Sohn des Generals Erwin Rommel aus dem 2. Weltkrieg. "War", weil er nicht mehr lebt. Würde er noch leben, lautete der Satz: " Manfred Rommel [aufgrunddessen,daß er ja lebt] ist der Sohn von Erwin Rommel [unabhängig des "Zustandes" von Erwin, da das Subjekt des Satzes, über welches die Aussage getroffen wird, der noch lebende Manfred ist]. Aus dem Blickwinkel von Erwin Rommel war dieser der Vater von Manfred [unabhängig davon, ob nun Manfred lebt, oder verstorben ist], da dieser ja verstorben ist. Erwin Rommel war Vater, war ein General, war was-auch-immer.

edit: Leider gibt es da auch Ausnahmen (ich erwog, das zunächst nicht zu erwähnen, um niemanden zu überfordern), der Vollständigkeit halber noch erwähnt: nämlich dann, wenn die Kernaussage veränderlich ist. Formulierungen, wie beispielsweise "ist das Vorbild von" oder "gilt als der größte... aller Zeiten..." Dann ist dies die Kernaussage des Satzes, die andauernd ist, bis ggf. eine Veränderung herbeigeführt wird. Beispiel: Pelé gilt [hier nicht "galt"] als einer der größten Fußballspieler aller Zeiten [da dieser "Zustand" ja noch weiterhin anhält, oder auch veränderlich ist]. "Er ist das Vorbild für viele junge Fußballspieler." [da er dies ja immer noch ist. Er "war" das Vorbild für viele, wenn es jemand anderen gäbe, dem neuerlich diese Aufmerksamkeit zufiele] "Vater" ist hingegen eine unveränderliche Eigenschaft, ein Faktum. --Killerkürbis (Diskussion) 14:10, 27. Nov. 2023 (CET)

Das wurde bereits an vielen Stellen diskutiert. Und immer wieder scheint dies schwer verständlich., obwohl es einleuchtend sein sollte. --Gmünder (Diskussion) 15:39, 27. Nov. 2023 (CET)