Diskussion:Elementargeist

Der Einleitungssatz

Hallo! Soweit ich verstanden habe, soll insbesondere die Einleitung dieses Artikels nicht so klingen, als würde die Wikipedia die reale Existenz von Elementargeistern nahelegen. Mit der momentanen Formulierung „wird ein feinstoffliches Wesen bezeichnet“ finde ich aber nicht ganz passend, schließlich unterscheiden sich die Vorstellungen zum Körper je nach Autor. Bei Paracelsus z. B. können die Elementargeister willentlich zwischen fester und feinstofflicher Form wechseln, eine feste Form brauchen sie ja, um mit Menschen Sex haben zu können. Wohl aus dem gleichen Grund sind die verführerischen Wasserfrauen der Romantik ja auch immer körperlich gedacht. Die frühere Formulierung „wird in manchen Mythen und Glaubensvorstellungen ein Wesen bezeichnet“ fand ich etwas ungenau. Elementargeister kommen eher nicht in Mythen vor, sondern in philosophischen und magischen Abhandlungen, sowie als fiktive literarische Figuren in Lyrik, Belletristik, Videospielen etc. Und natürlich als Sammelbezeichnung in Volkskunde und Literaturwissenschaft. Das alles in einen Halbsatz zu packen fände ich aber etwas überladen, v. a. auch weil das ja dann in den folgenden Sätzen der Einleitung auch so erklärt wird. Mein eigener Vorschlag war einfach: „Als Elementargeist wird ein Wesen bezeichnet, dass in einem der vier Elemente leben bzw. wirken soll.“ So als reine Deskription der Akteursperspektiven, die dann im Folgenden genauer vorgestellt werden. Vorschläge? --Irrwichtel (Diskussion) 11:49, 16. Jul. 2020 (CEST)

Mir würde auch diese kleine Ergänzung genügen: „Als Elementargeist wird ein Geistwesen bezeichnet, dass in einem der vier Elemente leben bzw. wirken soll.“ (nicht signierter Beitrag von Fährtenleser (Diskussion | Beiträge) 15:36, 16. Jul. 2020 (CEST))

Stimmt, klingt eigtl. auch am einfachsten. Ich habe das jetzt mal so gemacht.--Irrwichtel (Diskussion) 12:13, 19. Jul. 2020 (CEST)

Heines "Elementargeister"

Zunächst einmal vielen Dank für das Erstellen eines Artikels. Schade finde ich allerdings, dass Heinrich Heines "Elementargeister" im Artikel keine Erwähnung finden. Immerhin der meines Wissens einzige literarische deutsche Text, der sich mit Elementargeistern befasst – und natürlich zentral für die romantische Rezeption der Elementargeister. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:19, 22. Jul. 2020 (CEST)

Ja, da hast du völlig recht, das Essay von Heine muss unbedingt noch mit rein. Überhaupt müsste der Kunst-Abschnitt noch ausgebaut werden, bis hin zu gegenwärtigen Fantasy-Videospielen. Momentan ließt sich das noch sehr elitär. Ich komme aber aus der religionsgeschichtlichen Ecke, mit Literaturgeschichte kenne ich mich wenig aus. Das zweite große Desiderat des Artikels ist, dass noch ein Abschnitt zur religiösen Gegenwartskultur fehlt. Also zu Wicca, Anthroposophen etc. für die als Elementargeister bezeichnete Wesen auch aktuell eine wichtige Rolle spielen. Dazu findet man zwar viel Primärliteratur, z. B. von Rudolf Steiner und seinen Kritikern (Waldorfschulen!), aber brauchbare Sekundärliteratur habe ich noch keine gefunden. Ich bin die Woche noch mal in der Unibib und werde mir ein paar Sachen besorgen, zumindest Heine kommt dann noch rein. --Irrwichtel (Diskussion) 22:20, 22. Jul. 2020 (CEST)