Benutzer Diskussion:WolfgangRieger

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Tach auch[Bearbeiten]

Entschuldige die Störung, aber Du bist der Einzige den ich fragen soll: Was heist das:

VM zu "lustigen" PA-Beschimpfungen[Bearbeiten]

Bitte beachte meine Ergänzung bei Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:P.C3.B6lkkyposkisolisti_2_.28erl..29. Die erle wollte ich nicht wegnehmen, das sehen manche Admins nicht so gerne. Alternative wäre eine neue VM, aber lieber auf dem "kleinen Dienstweg", zumal du auch die betreffende VM von Nicola bearbeitet hast. --Klar&Frisch (Diskussion) 17:30, 13. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Klar&Frisch! Wenn Du Dich angegriffen fühlst, kannst Du eine VM machen. Die würde ich allerdings nicht bearbeiten. Zu der erledigten VM hatte das keinen direkten Bezug, daher habe ich Deine Ergänzung entfernt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:37, 13. Apr. 2015 (CEST)
alles klar, völlig korrekt, Danke. --Klar&Frisch (Diskussion) 18:07, 13. Apr. 2015 (CEST)

Heimatliche Klänge[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang Rieger, würdest Du das hier und die Disk dazu angucken. Ursprünglich hatte ich vor, den Artikel zu wikifizieren, bin jetzt aber eher geneigt zu meinen, dass da offensichtlich zwei Dinge miteinander vermengt sind, Sendeformate im Hörfunk und Fernsehen auf der einen Seite und eine Musikrichtung, die es immer schon gibt, hier aber nun so benamst wird. Die beiden im Bereich moderne Volksmusik zu subsumierenden Sendeformate geben wohl kein eigenes Lemma her, die Musikform bzw. das Label vermutlich auch nicht. Was meinst Du dazu? Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 18:52, 13. Apr. 2015 (CEST)

Vorlage Kreuzstreit[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang Rieger. Gestatte einem doch recht Unwissendem, bitte zwei Fragen zu der Vorlage. Ich nehme an, diese Editnotice (Vorlage) erscheint, wenn man auf bearbeiten in einem Artikel klickt, wo diese Vorlage verwendet wird, noch bevor man einen Buchstaben eintippt? Und zweite Frage, wie wird/ ist diese Vorlage benannt worden? Wenn ich mir die Seiteninformation zu Grass anschaue unter Vorlagen, wüsste ich jetzt nicht, welche eingebundene Vorlage die Kreuzstreit-Vorlage ist, falls man da vor einem Edit schauen möchte. Gruß--95.91.225.217 11:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ja, der Hinweis wird bei der Bearbeitung angezeigt. Die Einbindung erfolgt über eine Seite im MediaWiki-Namensraum, hier MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Günter Grass. Siehe auch Hilfe:Editnotice. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:00, 14. Apr. 2015 (CEST)
Wobei ich lieber, anstatt die alte Vorlage einzubinden, diese per copy&paste auf der MW-Seite unterbringen würde. Dann kann man den Text für jede Editnotice auch direkt anpassen. Nur Idee. -jkb- 12:03, 14. Apr. 2015 (CEST)
Dem steht ja nichts entgegen. Die Vorlage soll ja nur eine Arbeitserleichterung sein und ggf. Textanpassungen vereinfachen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:07, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hm, ich finde die Vorlage namentlich nicht in der Seiteninformation bei G. Grass, oder ist die wieder raus?--95.91.225.217 12:14, 14. Apr. 2015 (CEST)

Die wird von der Mediawiki-Software eingebunden und steht nicht im Artikeltext. Lies bitte die Hilfeseite. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:16, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wolfgang, das mit der Einbindung habe ich wohl verstanden, es ist aber nicht das was ich wissen möchte. Hättest Du etwas dagegen, wenn ich hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt mal anfrage und versuche entsprechendes zu formulieren? Ich würde dann Deine Vorlage erwähnen wollen, spricht etwas dagegen aus Deiner Sicht? Gruß--95.91.226.83 13:46, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich verstehe Dich nicht. Was willst Du von der Vorlagenwerkstatt? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:49, 14. Apr. 2015 (CEST)
-) Vielleicht eine Auskunft darüber, welche der 38 Vorlagen in der Seiteninformation von G. Grass jetzt die Deinige ist. Oder wäre das die falsche Anlaufstelle? Gruß--95.91.225.242 13:53, 14. Apr. 2015 (CEST)
Keine. Die Bearbeitungshinweise werden wie gesagt anders eingebunden. Die Seiteninformation von Günter Grass listet nur die unmittelbar oder mittelbar im Quelltext der Seite eingebundenen Vorlagen. Aber in der Seiteninformation der Mediawiki-Seite erscheint die Vorlage:Kreuzstreithinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:02, 14. Apr. 2015 (CEST)

Puh, ich habe wirklich gedacht, dass ich als Leser nur, oder schon, anhand der Einbindungen der Vorlagen erkennen kann, dass sich noch bevor ich auf bearbeiten klicke, sich mir ein Warnhinweis zeigen würde. Dass ich sozusagen im Vorfelde schon informiert darüber bin. Nichts für ungut, dass ich Dich hier zugetextet habe. Ich muss noch viel lernen. Kann ins Archiv. Werde die Vorlagenwerkstatt nicht aufsuchen :-)--95.91.225.202 14:13, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo IP, du kannst in dieser Liste nachsehen, dort findest du sämtliche Artikel, für die es irgendwelche Editnotizen welcher Art auch immer gibt. Wenn dich also interessiert, für welche Artikel es irgendwelche besonderen Bedingungen gibt. Wenn es dir speziell um die Vorlage bezüglich des Kreuzstreits geht, so kannst du hier sehen, dass sie zurzeit nur im Grass-Artikel und in der zur Vorlage gehörigen Preload-Seite eingebunden ist und keinem anderen Artikel, auch nicht bei Ariel Sharon, der als Beispiel in der Vorlage angegeben wird. Mit der Einschränkung auf den MediaWiki-Namensraum erhältst du nur die Editnotizen der Artikel, wo die Vorlage verwendet wird. Bei anderen Namensräumen geschehen diese Editnotizen direkt über den betreffenden Namensraum und nicht über diesen. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 17:57, 14. Apr. 2015 (CEST)
Und eine Liste von Artikeln mit Editnotizen ohne die vielen Episodenlisten (und Listen mit Anime-Titeln) gibt es hier, das sind deutlich weniger. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:14, 14. Apr. 2015 (CEST)

Yeah, Du kannst wohl Gedanken lesen Winternacht ;-)--95.91.226.2 18:22, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich versuche es immer wieder mal, hehe. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:47, 14. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin als IP-Benutzer im Grunde ja auf die "Werkzeuge" und da besonders auf die Seiteninformation eines Artikels angewiesen. Ich muss da ja erst immer schauen, ob die Seite mit einem Schutz belegt ist, da braucht man dann ja gar nicht erst auf bearbeiten klicken. Also sehe ich solche Hinweise nicht, die da "aufpoppen" sozusagen. Ich fand die Vorlage von Wolfgang sehr interessant und habe sogleich in der Seiteninfo gesucht bei Grass, sinnloserweise. Habe jetzt aber viel gelernt. Tschüss ;-) --95.91.225.237 19:07, 14. Apr. 2015 (CEST)

Wobei es aber auch nicht so viel Unterschied macht, ob man in der Seiteninformation (oder auf einer anderen Seite oder in einer Liste) nachsieht oder ob man einmal auf Bearbeiten klickt und schaut, was oben steht; das geht normalerweise auch schneller so. Man ist ja nicht gezwungen, etwas zu bearbeiten, nur weil man auf Bearbeiten klickt. Du kannst ja auch bei geschützten Seiten auf Bearbeiten klicken und siehst dort auch, was oben steht. Das wird auch mit Seitenschutz angezeigt. Nur wenn man eine Übersicht möchte oder nachsehen, wo sonst noch besondere Regeln sind, dann nützen die Übersichten dafür, aber alles merken kann man sich auch nicht. :-) Du kannst es dir natürlich abspeichern, kann sich aber auch wieder ändern, und dann muss man doch noch mal nachsehen. Bis dann. :-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:12, 14. Apr. 2015 (CEST)

Frage[Bearbeiten]

Bei mir steht "WolfgangRieger erwähnte dich auf der [[:[Keine Seite]|Seite „[Keine Seite]“]]."
Das finde ich nicht. Wo steht da was?
Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:19, 14. Apr. 2015 (CEST)
Das war eine leere Diskussionsseite, gegen deren Löschung Du Einspruch erhoben hast und ich fragte, warum. Wurde inzwischen offenbar von einem anderen Admin gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:21, 14. Apr. 2015 (CEST)
Diskussionsseiten exisitieren zu jedem Artikel; zu Anfang immer (teils monatelang) leer. Warum also eine solche Seite löschen? Da genügt es doch, wenn der darin stehende Unfug gelöscht wird! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:42, 14. Apr. 2015 (CEST)
DS ohne regelkonforme Beiträge (= nur Unsinn) werden gelöscht, da sonst durch Blaulink der Eindruck erweckt wird, da stünde was. Siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag#Sonstige Löschgründe. Aber vielleicht wendest Du Dich besser an den löschenden Admin. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:47, 14. Apr. 2015 (CEST)
Ich war davon ausgegangen, dass eine "leere" Seite als Rotlink erschint - dem ist aber nicht so; wenn eine Seite zwar leer ist, aber ein Mal was drin gestanden hat, ist es ein Blaulink! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:46, 14. Apr. 2015 (CEST)
Neuerdings kann man sogar Seiten leer anlegen, das ging früher nicht. Dann steht und stand dort nie was drin, aber sie ist trotzdem blau. Ist zum Beispiel interessant, wenn man eine Benutzerseite haben will, aber ohne Inhalt. Und wenn die globale Benutzerseite bei Meta zwar angelegt, aber leer ist, also blau, dann werden die lokalen Benutzerseiten woanders nicht blau, sondern rot angezeigt, andernfalls wird die Meta-Seite lokal angezeigt. ;-) --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:56, 14. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigungen am 14.4.2015[Bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus und Geolina163 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 15. Apr. 2015 (CEST)

Anmerkung[Bearbeiten]

Der Artikel im ANR war mir nicht bekannt, ich hatte da nur einen Text übertragen, mit dem die Hauptseite von Benutzer:Artikelstube kaputt gemacht worden war. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:45, 16. Apr. 2015 (CEST)

Ach so. Mit Angabe der Quelle des Textes wäre es klarer gewesen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:52, 16. Apr. 2015 (CEST)

Kurzes Feedback[Bearbeiten]

Salut WolfgangRieder,
Die VM ging so schnell, dass ich hier noch nicht einmal Stellung nehmen konnte. Daher noch ein kurzes Feedback: Momentan ist mir die Lust vergangen mit dem werten Herrn auf der Disk. zu diskutieren, er akzeptiert, wie einige Beiträge ja zeigen, die anderen Meinungen nicht akzeptieren... Wenn es halt sein muss, sperre ihn und mich, ich kann damit leben.. Danke und Gruss, --Phzh (Diskussion) 10:24, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ach so. Lust zum Diskutieren dieser Pipifax-Änderung hast Du keine, Lust auf EW aber schon. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:26, 17. Apr. 2015 (CEST)
Ne, nicht missverstehen. Ich diskutiere gerne, bin eher für Konsens und weniger EW. Aber nach dem X-ten Mal hin-und-her und immmer wieder zurückeditieren, obwohl - meiner Meinung nach - die Disk. eindeutig ist, habe ich keine Lust mehr mit dem Herrn zu diskutieren. Gruss, --Phzh (Diskussion) 10:45, 17. Apr. 2015 (CEST)

Benutzer:Zfd-zukunft-fuer-deutschland[Bearbeiten]

Wieso die Löschung? Ich bin Gründungsmitglied dieser Partei und damit beauftragt, dies zu erstellen. Ohne Nachfrage wird da einfach die DEL - Taste gedrückt. Es wurde eine Mail angefordert, diese habe ich abgesendet, aber an jemand anders, der nachfragte. Einfach geht anders :-) Jürgen Röhrig

Siehe die in der Löschbegründung verlinkte Seite WP:BNR#K. Wikipedia ist kein Webspaceprovider. Wenn Sie Ihr Wahlprogramm publizieren wollen, machen Sie das auf Ihrer Webseite. Das ist einfacher. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:13, 19. Apr. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Extragalactic planet nach Extragalaktischer Planet[Bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 04:10, 21. Apr. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Linklisten (BNR ohne ~dewiki)[Bearbeiten]

Spezial:Linkliste/Benutzer:Vorlage/aus Coburg (Landkreis): Falls die IP das Linkziel der gelöschten WL nicht mehr weiß (ich weiß es nämlich schon nicht mehr), bitte noch den Link auf dieser Seite anpassen (aber ohne ~dewiki drin, da das ja noch zurückgeschoben werden wird in den anderen BNR). Immer schauen, ob noch Links aus dem BNR ohne ~dewiki dran drauf zeigen, die nicht umgebogen wurden. Es gibt einige recht häufig verlinkte WL dort, die habe ich nämlich übersprungen. Deshalb verlinke ich auch immer die dortige Linkliste. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:53, 21. Apr. 2015 (CEST)

Eins von diversen Beispielen noch häufiger verlinkter WL: Spezial:Linkliste/Benutzer:Vorlage/aus Innviertel, deshalb kann man auch diese WL nicht schnelllöschen: Spezial:Linkliste/Benutzer:Vorlage~dewiki/aus Innviertel. Denn dorthin soll es ja wieder zurückgeschoben werden. So was sollte man besser erst fixen, wenn alles wieder am richtigen Ort ist, deshalb hab ich es übersprungen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:56, 21. Apr. 2015 (CEST)

Coburg habe ich jetzt gefixt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 19:59, 21. Apr. 2015 (CEST)

Der Rest hat sich auch inzwischen erledigt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:48, 21. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Winternacht! War eben offline. Hatte ich was verbaselt? Ich habe einige WLs auf gelöschte Seiten gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:54, 21. Apr. 2015 (CEST)
Nicht wirklich, das größere Problem war bei den Löschungen von Ephraim, das hat sich aber auch inzwischen geklärt. Hier war es nur ein Link bei der Coburg-Vorlage, hab dann aber das Linkziel in einem der Verschiebelogs wiedergefunden. Anscheinend verschiebt jetzt leider doch schon der Umherirrende sämtliche Unterseiten wieder zurück ohne irgendeine Benutzerumbenennung. Dabei hätte man das doch leicht machen können, nur irgendwie kann man nicht abwarten, bis sich ein Stewards oder WMFler meldet. :-( Dann ist es jetzt wohl zu spät. Ganz blöd. Der Benutzer hätte nie umbenannt werden dürfen. :-( --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 22:01, 21. Apr. 2015 (CEST)

Zehnsilbler[Bearbeiten]

lieber wolfgangrieger, der inuse-baustein steht schon eine rechte weile!.... gruss, --Martin Sg. (Diskussion) 21:29, 21. Apr. 2015 (CEST)

Ist weg. Tja, man kommt halt immer vom einen zum andren usw. ;-) Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:55, 21. Apr. 2015 (CEST)

vandalismusmeldung?? aaaha[Bearbeiten]

vielleicht sollte man bei dir und anderen zu sanktionen greifen oder ich melde dich?, das hier erstmal lesen

"Ein Edit-War ist nicht dasselbe wie Vandalismus, da die Beteiligten für gewöhnlich nicht absichtlich Schaden anrichten wollen, sondern jeder der Ansicht ist, mit seinen Bearbeitungen den Artikel zu verbessern. Der Edit-War zwischen ihnen entsteht oft aus unzureichender Kommunikation der eigenen Absichten und/oder mangelndem Verständnis der Argumente des Kontrahenten. Manche Benutzer machen Änderungen eines Anderen rückgängig, weil sie sich ihm (z. B. moralisch oder fachlich) überlegen fühlen. Möglicherweise handelt der Andere aus dem genau gleichen Gefühl heraus. Man sollte vermeiden, aus einem Überlegenheitsgefühl heraus zu handeln."

überlegenheitsgefühl triffts ganz gut wenn sich 3 oder 4 eingefleischte berliner auf ihre stadt was einbilden wollen und unbelehrbar sind.--Joobo (Diskussion) 23:03, 21. Apr. 2015 (CEST)

Wie dem auch sei, EW gegen mehrere andere Benutzer geht nicht. Wenn Du weiter machst, wirst Du gesperrt. Übrigens ist es recht unsinnig, sich um Weltstadt oder nicht zu streiten. Objektivierbar ist das nämlcih nicht, aber man kann entsprechende Sichtweisen belegen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:09, 21. Apr. 2015 (CEST)

Spezial:Dateiduplikate[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang. Du bist herzlich eingeladen, dich an der Abarbeitung zu beteiligen. --Leyo 10:29, 22. Apr. 2015 (CEST)

Geht es um das Radio Energy-Logo? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:35, 22. Apr. 2015 (CEST)
Um alle. Die Wartungsliste sollte grundsätzlich leer sein. --Leyo 11:58, 22. Apr. 2015 (CEST)
Das gilt ebenso für andere Wartungslisten und -kategorien. Ich kümmere mich hauptsächlich um SLAs und EWs. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:24, 22. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 24.4.2015[Bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hilarmont bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Apr. 2015 (CEST)

Weiterleitung Sorrento (Schiff, 2003)[Bearbeiten]

Hallo, ich hatte diese Weiterleitung gestern angelegt, weil das Schiff gestern einen Brand hatte und wir bisher (auch erst seit gestern) nur einen Abschnitt im Klassenartikel haben, damit die vorhandenen Informationen unter dem Schiffsnamen auch gefunden werden. In WP:WL steht ja 'Der Fall ist auch ein Indiz, dass der ganze Abschnitt vielleicht ein eigener Artikel sein könnte. Falls das so ist, sollte man nicht warten, bis jemand den entsprechenden Artikel schreibt, sondern vorsorglich den Artikel mit einer Weiterleitung zum Abschnitt anlegen. Das vermeidet die direkte Verlinkung aus anderen Artikeln auf den Abschnitt und sorgt dafür, dass alle Links automatisch stimmen, wenn später der Artikel geschrieben wird.' Ich hätte gedacht, dass dieser Fall genau vom zitierten Text abgedeckt wird. Wenn das nicht der richtige Weg ist, wie sollte ich es dann machen? Danke & Grüße, --Isjc99 (Diskussion) 19:58, 29. Apr. 2015 (CEST)

Normalerweise versucht man, Klammerlemma-WLs zu vermeiden. Im vorliegenden Fall wäre IMHO die naheliegende Lösung, einen Stub anzulegen. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:42, 30. Apr. 2015 (CEST)
Es gab in der Vergangenheit mehrere LD's um die Relevanz von an sich nur als Klasse relevanter Schiffe, die durch ein singuläres Ereigns kurzfristig 'berühmt' wurden; insofern fand ich den Einbau in den Klassenartikel keine schlechte Lösung, solange nur wenige Information bekannt sind. Allerdings waren das andere alles Frachtschiffe, wie ich mir gerade überlege. Bei dieser RoRo Fähre ist die Relevanz über die Paxezahl sowieso gegeben. Werde ich dann so machen. Grüße

--Isjc99 (Diskussion) 07:17, 30. Apr. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 29.4.2015[Bearbeiten]

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Carbidfischer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 30. Apr. 2015 (CEST)

Meine Diskussionsseite[Bearbeiten]

Hallo, ja eine Halbsperre für meine Diskussionsseite wäre zur Zeit ganz angenehm. Gruß, --dersachse95 aus NürnbergYou can say you to me! 12:09, 3. 0. Apr. 2015 (CEST)

Done. 1 Monat ok? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:21, 30. Apr. 2015 (CEST)
OK Danke --dersachse95 aus NürnbergYou can say you to me! 19:11, 30. Apr. 2015 (CEST)

Diskussion:Yuri Shulman[Bearbeiten]

Hallo, ich habe doch gerade den SLA entfernt, Rosenkohl (Diskussion) 12:36, 30. Apr. 2015 (CEST)

Sorry, hat sich überschnitten. Du weißt aber schon, dass solche Seiten regelmäßig gelöscht werden? Soll Diskussion:Yury Shulman im Ernst wiederhergestellt werden? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:40, 30. Apr. 2015 (CEST)

Wikipedia:Projekt Wikipedianische Landpartien/2015 06 Straubing[Bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger!
Ich habe gesehen, dass du dich am Aufbau der Artikel zu Straubing beteiligst, daher melde ich mich bei dir.
In Straubing findet Anfang Juni ein "Stammtisch" und eine "Wikipedianische Landpartie" statt.
Vielleicht hast du ja "Lust" mitzumachen.
Einfach eintragen wann immer du Lust & Zeit hast!
Servus - Flo Sorg (Diskussion) 20:03, 30. Apr. 2015 (CEST)

Pelikan (Unternehmen)[Bearbeiten]

Wird die Seite jetzt gelöscht oder nicht? Das kann doch nicht den ganzen Tag so bleiben? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:14, 1. Mai 2015 (CEST)

Benutzerin:Anka Friedrich hat es nun erledigt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 18:44, 1. Mai 2015 (CEST)
Eine etwas ausführlichere Begründung hätte Dir Stress und mir Suchen erspart. Ohne Wolfgangs Nachfrage und Deine Antwort hätte ich auch nicht gewusst, was das soll, zumal Du den Unternehmensartikel ja gerade erst weggeschoben hattest. Nebenbei finde ich den Ton, den Du hier anschlägst, unangemessen. Anka ☺☻Wau! 18:48, 1. Mai 2015 (CEST)

@Be11: 1. Bin ich nicht, weil ich eine Rückfrage mache, dadurch der Einzige, der einen SLA abarbeiten kann. 2. Mach ich es dann, wenn mir alles klar ist und ich die Aktion ok finde. Beides ist nicht der Fall. Warum in der BKS Pelikan die Pelikan Holding nicht erscheint, verstehe ich nicht, warum unter Pelikan (Unternehmen) nicht die Firma zu finden ist, mit der man den Namen Pelikan hauptsächlich verbindet, verstehe ich auch nicht. In Pelikan (Unternehmen) ist ein BKH für Herlitz (verwirrend) und in der Einleitung heißt es Pelikan AG, warum also ist das nicht das Lemma (s. NK). Zuviel Unklarheiten. Deinen Ton finde ich auch einigermaßen barsch. Ich bin nicht Dein Fuzzi. Schön Tag noch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:03, 1. Mai 2015 (CEST)

Entschuldigung, aber ich finde es ist ein sehr komisches Verhalten wenn man nach der Antwort auf eine Rückfrage sich nicht mehr meldet und die Seite fast den halben Tag ungelöscht lässt. Spätestens wo ich Herlitz verlinkt habe sollte dir klar gewesen sein warum ich die Seite verschieben möchte. Und lies dir bitte auch mal WP:NK durch, Rechtsformen im Lemma zu nennen entspricht nämlich nicht den Regeln, womit Pelikan AG ausgeschlossen sein sollte. Weiterhin heißt die "alte" Firma Pelikan Holding und nicht Pelikan, wodurch das derzeitige Lemma völlig korrekt sein sollte. Das gesamte operative Geschäft läuft jetzt unter der "neuen" Pelikan AG. PS. Die Pelikan Holding AG hat auch wenig mit der einstigen, bis 1986 bestehenden Pelikan AG aus Hannover zu tun. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:14, 1. Mai 2015 (CEST)
Jetzt befindet sich auf der Seite des Unternehmens Pelikan die Unternehmensgeschichte der Firma Herlitz. Was ist das für ein Quatsch? --Stobaios 19:38, 1. Mai 2015 (CEST)
Die Firma hat sich eben umbenannt, was wäre dein Vorschlag? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:42, 1. Mai 2015 (CEST)
Ein Artikel über Pelikan und ein (historischer) über Herlitz. BTW, wo ist der Artikel über Pelikan geblieben? --Stobaios 19:50, 1. Mai 2015 (CEST)
Gerade gesehen, Pelikan Holding existiert, ist aber wegen der Irreführung durch Pelikan (Unternehmen) nicht mehr so einfach zu finden. Bitte die Verschiebung rückgängig machen. --Stobaios 19:59, 1. Mai 2015 (CEST)
Ich verstehe nicht wo das Problem liegt, die Fa. Herlitz hat sich hochoffiziell in Pelikan AG umbenannt, die Pelikan Holding ist die Muttergesellschaft der Pelikan AG und ist im Artikel auch in der Einleitung verlinkt. Siehe auch Gigaset und Gigaset Communications. Ich schlage vor alles was Herlitz betrifft aus dem Artikel über die heutige Pelikan AG auszulagern nach dem Vorbild Adler Real Estate. Das die Firmen jetzt die selben Namen haben ist in dieser Situation zwar tatsächlich etwas unglücklich, aber trotzdem sollte das nicht vom Status quo abhalten. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:11, 1. Mai 2015 (CEST)
Ich habe nun die Geschichte ausgelagert und hoffe, das wir nun alle damit leben können. PS. Versionsgeschichten-Import ist bereits beantragt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:28, 1. Mai 2015 (CEST)
Es handelt sich noch immer nicht um das korrekte Lemma Pelikan AG. Außerdem fehlt ein Verweis auf Pelikan Holding gleich im ersten Satz oder in einem BKL-Hinweis. --Stobaios 20:45, 1. Mai 2015 (CEST)
Ich verstehe das Problem weiterhin nicht. Die schweizerische Firma heißt Pelikan Holding, die deutsche nur Pelikan. Warum ist es also falsch? Außerdem ist doch in der Einleitung geschrieben das die AG eine Tochter der Holding ist und der Artikel gleich verlinkt. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:47, 1. Mai 2015 (CEST)
Wenn ich als in Hannover lebender Mensch etwas über die im Nordosten das Stadtbild prägende Firma Pelikan wissen will, lande ich bei einem Artikel zur Firma Herlitz. Ebenso ergeht es allen, die etwas über die Marke Pelikan wissen wollen. Der Artikel Pelikan (Unternehmen) ist vom Lemma und vom Intro her eine Irreführung, auch bei komplexer Unternehmensgeschichte sollte ein Benutzer möglichst einfach das finden, was er sucht. --Stobaios 20:59, 1. Mai 2015 (CEST)
Die von meiner Seite letzte Möglichkeit habe ich nun in den Artikel eingebaut. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:07, 1. Mai 2015 (CEST)
Das ist schon besser. Fehlt noch die Verschiebung auf Pelikan AG. Die Website der Firma heißt pelikan-ag.com, sie selbst nennt sich dort Pelikan AG oder Pelikan Aktiengesellschaft, nicht Pelikan (Unternehmen). --Stobaios 21:18, 1. Mai 2015 (CEST)
WP:NK verbietet aber eine Nennung der Rechtsform im Lemma. Die beiden Firmen heißen doch unterschiedlich, gäbe es 2x Pelikan AG wäre die Geschichte wieder eine ganz andere. Und das (Unternehmen) hinter Firmennamen steht ist absolut üblich, lieber Stobaios. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:24, 1. Mai 2015 (CEST)
Hmm, das ist blöd. Wenn selbst ein erfahrener Nutzer wie erstmal vermutet, der Artikel zu Pelikan sei weg, stimmt etwas nicht mit Lemma und Benutzerführung. Ich habe den BKL-Hinweis im Intro mal knapper gefasst. Zufrieden damit bin ich nicht, weiß aber auch keine bessere Lösung. --Stobaios 21:35, 1. Mai 2015 (CEST)
Ich habe die Firma nicht umbenannt. Eine bessere Lösung gibt's derzeit wirklich nicht, aber die Herlitz AG heißt jetzt nunmal Pelikan AG und daran haben wir uns zu halten. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:42, 1. Mai 2015 (CEST)
Die Namenskonventionen sehen durchaus Ausnahmen vor, siehe Bayer AG. Das fände ich auf jeden Fall sinnvoller als das aktuelle Lemma. Darauf hat auch Wolfgang Rieger schon von Anfang an hingewiesen. --Stobaios 21:58, 1. Mai 2015 (CEST)

@Be11: Eine Rückfrage heißt erstmal nur, dass ein Admin ein Problem oder Hindernis sieht. Es heißt nicht, dass er zur weiteren Bearbeitung verpflichtet ist, wir haben nämlich meist auch noch ein wenig Privatleben, keine Dienststunden und werden auch nicht bezahlt. Im vorliegenden Fall habe ich dann zwar gesehen, was Du verschieben willst, hielt es für problematisch, hatte aber nicht die Zeit, die Diskussion zu führen, die jetzt Benutzer:Stobaios soweit geführt hat. Wie dieser schon sagte, ist Pelikan AG durchaus zulässig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 2. Mai 2015 (CEST)

Agrippa[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang, ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass du den Artikel Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim in einer Version gesperrt hast, die von dem one purpose account Benutzer:Definitio stammt. Wenn du die Vorgeschichte hier betrachtest, wird dir sicher die extreme Ähnlichkeit zwischen dem Vorgehen des damals (2009) bereits permanet gesperrten Benutzers Benutzer:Trintheim II plus Sockenzoo und dem aktuellen Vorgehen und Stil des Benutzers Definitio auffallen. Ich halte es für problematisch, dass der Artikel in dieser Version gesperrt wird. Das läuft darauf hinaus, dass der wegen Pöbeleien und Unbelehrbarkeit permanent gesperrte Benutzer Trintheim nicht verjagt, sondern belohnt und ermutigt wird. Nwabueze 13:35, 2. Mai 2015 (CEST)

Hi Nwabueze! Ich habe mir das angeschaut. In Anbetracht von Editiermuster und Benutzername habe ich Definitio als Sperrumgehung von Benutzer:Trintheim infinit gesperrt. Die Seite habe ich 6 Monate auf 3/4 gesetzt. Eine Überarbeitung wäre schon schön, vor allem angesichts solcher Formulierungen wie der zum autodidaktischen Stundenplan. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:16, 2. Mai 2015 (CEST) PS: Gesperrt habe ich übrigens in der falschen und ungesichteten Version. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:18, 2. Mai 2015 (CEST)

Message angekommen[Bearbeiten]

Es wird von meiner Seite keine weiteren VM-Anträge bezüglich Göttingen und Haina geben. CU --Koyaanis (Diskussion) 15:37, 2. Mai 2015 (CEST)

Also diese kleinstteilige gegenseitige Bewerfen mit VMs kann es doch wohl nicht sein, oder? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:42, 2. Mai 2015 (CEST)
Nee, auf keinen Fall - vor allem, da die Herren anscheinend begierig auf den ultimativen Ausfall von meiner Seite warten, damit Koyaanis endlich seine gerechte Sperre erhält... :-) --Koyaanis (Diskussion) 15:47, 2. Mai 2015 (CEST)

Irmela Maier[Bearbeiten]

Guten Tag, in deiner Behaltens-Begründung steht: „Erfüllt mit 4 eigenständigen Veröffentlichungen die RK.“ *Welche* 4 eigenständige VÖ, bitte? Danke. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 21:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Steht im Artikel. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:09, 3. Mai 2015 (CEST)
Illustrationen zu Büchern sind nun "eigenständige Veröffentlichungen". Gut zu wissen. Kreative Auslegungen sind ja auch was Schönes, wenn auch in Deiner Funktion problembehaftet. Also alles wie immer. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 22:16, 3. Mai 2015 (CEST)
Eigenständige Veröffentlichung im Gegensatz zu Veröffentlichung in einem Sammelwerk. Abgesehen davon hat es in Summe sowieso gereicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:23, 3. Mai 2015 (CEST)