Benutzer Diskussion:WolfgangRieger

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Wikiläum[Bearbeiten]

Das war aber eine angenehme Überraschung und gut recherchierte persönliche Ansprache. Ganz herzlichen Dank dafür. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:43, 9. Jul. 2015 (CEST)

De nada. War mir ein Vergnügen. Alles Gute. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:54, 9. Jul. 2015 (CEST)

abschließend[Bearbeiten]

Auf der VM habe ich nicht moderiert. Ansonsten: WP:DS Punkt 11: "Sachfremde Texte, die nicht der Artikelverbesserung dienen, können entfernt werden." Und so wurde auch in der Vergangenheit auch bereits administrativ in anderen Fällen entschieden. MfG Seader (Diskussion) 22:14, 9. Jul. 2015 (CEST)

Wenn Du mir im letzten Kommentar was schreibst dann werde ich ja wohl antworten dürfen. Dazu: Du hast das "(erl.)" vergessen. MfG Seader (Diskussion) 22:18, 9. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ging bei BK verloren. Betreffend Deines Beitrags: Das war ein Hinweis und keine Frage. Und betreffend Deines iterierenden Nachbetens von WP:DS: Die ganze Diskussion ist weitgehend sachfremd. Das hatte ich bereits geschrieben. Man muss nur lesen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:24, 9. Jul. 2015 (CEST)
Weitgehend sachfremd zum Artikellemma: Ja das stimmt. Nur abschließend: Ist darum aber auch eine ad personam Argumentation zu dulden? Obwohl sowas den Konflikt nur eskaliert? Es ist in meinen Augen ein Unterschied ob man sachfremd zum Artikellemma über den Konflikt um die genealogischen Zeichen (in welchen der Artikel involviert ist) diskutiert, oder aber ob man dazu noch persönliche Vorwürfe und ad personam Argumentationen einbaut. Ich werde es nun so auf sich beruhen lassen. MfG Seader (Diskussion) 22:29, 9. Jul. 2015 (CEST)
In dieser und den analogen Diskussionen wird rauf und runter ad personam argumentiert. Wenn Du das ablehnst, beteilige Dich nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:34, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ich glaub mich laust der Affe![Bearbeiten]

Dies dient zur Artikelverbesserung und steht daher zurecht auf einer Artikeldiskussionsseite oder habe ich da etwas missverstanden? - Der Geprügelte 22:19, 9. Jul. 2015 (CEST)

Ja. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:25, 9. Jul. 2015 (CEST)

Danke[Bearbeiten]

... für deinen Einsatz für die Panoramafreiheit, der gewiss zum positiven Ausgang beigetragen hat :-). Der Meinungsumschwung im Parlament war ja so stark, dass selbst der Antrag einer Ausdehnung der Panoramafreiheit auf die ganze EU zwar abgelehnt wurde, aber nicht mehr chancenlos schien. Gestumblindi 23:27, 9. Jul. 2015 (CEST)

Das wäre natürlich der Hammer gewesen. Immerhin fand ich die ausdrückliche Erwähnung Wikipedias im Statement von Oettinger einen netten Twist. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:30, 9. Jul. 2015 (CEST)

Nur frech verleumden, etwas bleibt immer hängen[Bearbeiten]

Sag mal, was sollte das jetzt[1]? Frei nach dem Motto „Nur frech verleumden, etwas bleibt immer hängen“ werde ich seit langer Zeit schon von Fiona B. angegriffen, angepöbelt, diffamiert, beleidigt und in die wahlweise rechtsextreme oder sexistische Ecke gestellt. Dabei ist sie es, die ein meterlanges Sperrlog hat[2], die ausführliche Listen über mehrere andere Benutzer führt[3],[4],[5] ihr Vorgehen mit SanFran_Farmer abspricht[6] und mir zunehmend mit ihren Angriffen hinterhersteigt. Dank Dir ist jetzt per Definition jeder ein "Stalker", der oder die nicht ihre Meinung teilt. Das hast du wahrlich sauber hingekriegt, diesen ständigen Vorwurf einer kriminellen Handlung auch noch adminstrativ zu legitimieren. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 11:43, 10. Jul. 2015 (CEST)

Lasse sie einfach in Ruhe. Wenn sie Dich dann immer noch "verfolgt", steigen bei Beschwerden die Erfolgsaussichten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:57, 10. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:Friedjof/Haus der Flüsse[Bearbeiten]

Du hast schon gesehen, das dieser Pavillion erst am Wochenende eröffnet wird? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:53, 10. Jul. 2015 (CEST)

Du hast gesehen, was ich Benutzer:Friedjof geschrieben habe? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:55, 10. Jul. 2015 (CEST)

Kreisverlinkung[Bearbeiten]

Vom Ziel wird wieder auf die Weiterleitung verlinkt. Das ist klar sichtbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:01, 11. Jul. 2015 (CEST)

Und deshalb muss man die WL löschen? Warum nicht alle Artikel löschen, die eigene Abschnitte verlinken? Das ist das gleiche im Effekt. Kann da nur den Kopf schütteln. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:16, 11. Jul. 2015 (CEST)

Klärung[Bearbeiten]

Kannst Du Dir bitte das hier anschauen, und ergänzend auch hier mal reingucken und ggfs. klären. Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 06:36, 14. Jul. 2015 (CEST)

WL Holland-Rundfahrt[Bearbeiten]

... kann ich mit leben. Ist halt nur so, dass nicht nur es keine (falschen) ANR-Links (mehr) gibt, sondern Holland ein Teil der Niederlande ist und die Niederlande-Rundfahrt (jetzt ENECO-RF) nie Holland-Runfahrt hieß. Aber stört nicht; nur so als Erklärung für den SLA. Frohes Schaffen noch.--Rik VII. my2cts Kölner sprinter farbig.svg  18:05, 14. Jul. 2015 (CEST)

Schau in die Versionsgeschichte. Das Lemma besteht seit 2006. Wenn Du einen nachvollziehbaren Löschgrund hast, stelle einen entsprechenden Antrag. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:10, 14. Jul. 2015 (CEST)
nee, schon ok--Rik VII. my2cts Kölner sprinter farbig.svg  18:12, 14. Jul. 2015 (CEST)

Wikipedia:Pseudoverlage[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang, das Argument für deine Einstufung des Engelsdorfer Verlages (wie auch anderer ähnlicher Unternehmen unter Wikipedia:Pseudoverlage) als „Publikationsdienstleister“ ist für mich nicht nachvollziehbar - der Begriff Publikationsdienstleister ist ein Metabegriff, der auch seriöse Publikumsverlage einschließt. Der Engelsdorfer Verlag ist aber eben kein Publikumsverlag sondern ein Selbstkostenverlag, der nach Definition des "Aktionsbündnisses für faire Verlage" u.a. wegen seiner irreführenden Selbstbezeichnung und der Form seiner Auftragsakquise m.E. mit Fug und Recht als „Pseudoverlag“ zu bezeichnen ist. Sollte dir hierfür jedoch selbst das "Aktionsbündnis für faire Verlage" nicht maßgeblich genug erscheinen, dann wäre für den sogenannten Engelsdorfer Verlag statt der Einordnung als "Publikationsdienstleister" zumindest die als "Selbstkostenverlag" zielführender, weil präziser. Im Im Zusammenhang mit meiner VM den Artikel Holger Zürch betreffend siehe hier noch die Anmerkung, dass übrigens auch von der per Gericht als Pseudoverlag eingestuften Frankfurter Verlagsgruppe siehe hier Titel in öffentlichen Bibliotheken eingestellt wurden. --FelaFrey (Diskussion) 01:22, 15. Jul. 2015 (CEST)

Bei dem Artikel zu Holger Zürch wurde ohne mein Zutun ein erneuter LA gesetzt und ich habe in dem Artikel das mit dem "Pseudoverlag" inzwischen umformuliert - aber das, was du zu und unter Wikipedia:Pseudoverlage mit mir diskutieren willst, würde mich noch sehr interessieren, weil ich denke, dass der ganze Artikel noch etwas der Überarbeitung bedürfte. Ich selber bin aber nur noch ein paar Tage am heimischen PC ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 01:39, 18. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe dir auf der Disk zu Wikipedia:Pseudoverlage nochmal geantwortet - noch hätte ich ein wenig Zeit ... Grüße --FelaFrey (Diskussion) 14:32, 20. Jul. 2015 (CEST)
Ich habe dir auf der Disk zu Wikipedia:Pseudoverlage erneut geantwortet, und bereits vor längerer Zeit auf der zu Publikationsdienstleister. --FelaFrey (Diskussion) 12:50, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ich finde dieses Gedrängel reichlich lästig. Du willst in Publikationsdienstleister Deine nur äußerst dünn gestützte Privatmeinung behalten? Von mir aus. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:02, 21. Jul. 2015 (CEST)
Ok. Jeder muss seine Prioritäten setzen. Mir sind besagte Artikel wichtig und du hast da bislang unpräzise Vorgaben gemacht bzw. Einschätzungen entgegen der bisherigen Quellenlage von dir gegeben, auf die ich dann freundlich (und sachlích) zu antworten gesucht habe (von wegen "Privatmeinung"). Darauf argumentiertest du bislang wiederholt haarscharf an meinen Sachargumenten vorbei. Dennoch dachte ich, wir könnten da zusammen was verbessern. Dein letzter Spruch hingegen verstärkt meinen Eindruck von früheren Erlebnissen mit dir. Ich wünsch dir was ... --FelaFrey (Diskussion) 16:13, 21. Jul. 2015 (CEST)

Verschiebung eines Artikels/Archivierung[Bearbeiten]

Hallo! Darf ich fragen, wieso Sie meinen Rückverschiebungsantrag bezüglich Griechisch-Orthodoxes_Patriarchat_von_Antiochien nach Griechisch-Orthodoxes_Patriarchat_von_Antiochia (nunmehr unter Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Juli#Verschiebung_eines_Artikels) archiviert haben, obwohl dieser noch gar nicht abgeschlossen ist? Wird er trotzdem weiter bearbeitet?--Theltalpha (Diskussion) 10:53, 16. Jul. 2015 (CEST)

Weil das Gegenstand einer Vandalismusmeldung war und dort abgehandelt wurde. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/07/14#Benutzer:Theltalpha_.28erl..29. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:00, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ähm, aber die Vandalismusmeldungen (die schon zwei Mal verworfen wurden) stammen von der IP, die seit einigen Wochen zwanghaft versucht, ein Lemma, welches jahrelang bestanden hat, tatsachenwidrig umzubenennen. Das kann doch nicht die Grundlage sein, meinen Verschiebungsantrag zu verwerfen?! Beim letzten Mal hat das auch innerhalb weniger Stunden funktioniert.--Theltalpha (Diskussion) 12:07, 16. Jul. 2015 (CEST)

Es ist wie gesagt eine inhaltliche Frage, die nicht adminitrativ entschieden wird. Siehe die VM-Abarbeitung. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:13, 16. Jul. 2015 (CEST)

Weitleiterleitung Arduino Due[Bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger,

ich habe gesehen, dass du meine Lösch-Anfrage der Weiterleitung von Arduino Due revertiert hast. Ich hatte dies getan, weil diese Weiterleitung m.E. keinen Sinn mehr hat, weil sie innerhalb der Wikipedia nicht (mehr) benutzt wurde (die letzte oder einzige Benutzung habe ich hier entfernt. Mein Motiv war, dass es neben dem verlinkten Arduino Due auch noch viele weitere Arduinoboards gibt, welche keine Weiterleitung auf den Arduino-Artikel haben. Zudem wäre es für mich genau so möglich Arduino Due auf einen anderen Artikel weiterleiten zu lassen, nämlich Liste von Arduinoboards. Das wäre in dem Cubieboard-Artikel (siehe Link oben) vielleicht gar nicht so falsch, weil in der Liste explizit auf die Arduino Due Specs eingegangen wird, wie auch in dem Cubieboard-Artikel.

Warum schreibe ich dir? Ich würde gerne wissen, ob die Weiterleitung, die ich löschen wollte auch wirklich sinnvoll ist. (s. WP:WL, wo ich keine Antwort finden konnte.) Und wenn ja, ob es dann sinnvoll wäre, weitere Weiterleitungen anzulegen, wie Arduino Uno oder so.

Bitte mach dir keinen Stress. Es sind ja so nur Weiterleitungen. Aber ich hätte es gerne perfekt

Ich freu mich von dir zu lesen! --Wlanowski (Diskussion) 19:21, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ach je. Es war mir nicht bewusst, dass es derart viele Boards gibt. Ich habe die WL jetzt gelöscht. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:21, 17. Jul. 2015 (CEST)

Nachricht[Bearbeiten]

Schau mal in deinen Posteingang, ich habe dir geschrieben. --Dovesskips (Diskussion) 23:59, 17. Jul. 2015 (CEST)

Ich habe geantwortet. --Dovesskips (Diskussion) 00:12, 18. Jul. 2015 (CEST)
Ich sehe, wenn ich eine Mail bekomme. Danke. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:15, 18. Jul. 2015 (CEST)

Sonnenham (Egling), Siegertshofen (Egling), Schönberg (Egling)[Bearbeiten]

Du hast meine SLAs entfernt mit der Begründung es sei ein gültiger Stub. Ein Artikel, wo nur drin steht das es ein Ortsteil ist und an einer Straße liegt und nicht mal eine Infobox hat ist aber meines Erachtens kein gültiger Stub. Erkläre mir bitte wie du zu dieser Meinung kommst.--JTCEPB (Diskussion) 17:05, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ich werde auch die anderen SLAs ablehnen. Bevor Du eine solche SLA-Serie startest, sprich erstmal den Ersteller an. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:08, 19. Jul. 2015 (CEST)
Mach ich gerne, trotzdem würde ich mir eine Begründung wünschen, den es wird mindestens eine Einleitung mit Infobox verlangt.--JTCEPB (Diskussion) 17:13, 19. Jul. 2015 (CEST)
Die Begründung ist "gültiger Stub". Du kannst ja LA stellen. Derweil schau ich mir mal Deine bisherige Tätigkeit an. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:16, 19. Jul. 2015 (CEST)
Stimmt, diese Begründung ist aber falsch, da es gemäß Wikipedia:Umfragen/Geographie-Stubs kein gültiger Stub ist.--JTCEPB (Diskussion) 17:19, 19. Jul. 2015 (CEST)
Erstens setzt eine Umfrage nicht die Schnelllöschregeln außer Kraft und zweitens sagt die Umfrage nur, dass Einleitungssatz + Infobox ein gültiger Stub ist. Der Umkehrschluss keine Infobox → kein gültiger Stub ist falsch. Und vor SLA oder LA soll wenn möglich der Ersteller kontaktiert werden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:26, 19. Jul. 2015 (CEST)
Natürlich nicht, aber Wikipedia:Artikel#Umfang sagt, dass die hier behandelten Artikel schnelllöschfähig sind (oder evtl. waren)--JTCEPB (Diskussion) 17:30, 19. Jul. 2015 (CEST)
Erstens erklär mir nicht die Schnellöschregeln und zweitens sollte Dir seit der VM vom 18. klar sein, dass Du Dich auf dünnem Eis bewegst und Provokationen unterlassen solltest. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:33, 19. Jul. 2015 (CEST)
1. Wie du auch sehen kannst, war die VM unbegründet.
2. Drohst du mir etwa deine administrativen Rechte gegen mich einzusetzen nur weil ich anderer Meinung bin als du?--JTCEPB (Diskussion) 17:36, 19. Jul. 2015 (CEST)

Ulan-Ude[Bearbeiten]

Es stimmt immer noch nicht ganz. In der Tat gibt es dort zweierlei U, aber man schreibt es als Ù, s.a. Artikel burjatische Sprache. --188.61.229.118 14:36, 20. Jul. 2015 (CEST)

Nochmal korrigiert. Jetzt ok? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:43, 20. Jul. 2015 (CEST)
Ich denke schon. Die Zusammenfassungszeile ist lustig. Die Sprache hat nichts mit Jäten zu tun. --188.61.229.118 14:45, 20. Jul. 2015 (CEST)
[7]. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:50, 20. Jul. 2015 (CEST)
Unglaublich, wozu der arme Herr Duden heutzutage seinen Namen hergeben muss... --188.61.229.118 15:02, 20. Jul. 2015 (CEST)
Das ist nicht "heutzutage", sondern eine ältere Schreibweise, die von älteren Herrschaften wir mir noch verwendet wird. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:05, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Vincenzo Accame[Bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 18:10, 21. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu it:Elio Filippo Accrocca[Bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß wünscht Itti 18:25, 21. Jul. 2015 (CEST)

150 Stunden....[Bearbeiten]

Möchtest du die Seite noch bearbeiten, oder kann der Baustein weg? (Vierzeiler). Viele Grüße, Luke081515 03:36, 22. Jul. 2015 (CEST)

Vllt schaust du gleich auch bei Romanzenstrophe, da sind 132. Viele Grüße, Luke081515 03:37, 22. Jul. 2015 (CEST)

Danke: Verdienstorden in Silber[Bearbeiten]

Lieber Wolfgang, ich habe mich über den Orden sehr gefreut, denn die Anerkenntnis meiner Mühen (und viel Zeit) ist es doch, was ich Verdienstwürdiges hier erhalten kann. Ich freue mich, dass Wikipedia eine Wissens-Institution ist, und Wissen bringt uns weiter. Aber wie kommst du dazu, mir diese Anerkenntnis auszusprechen? Wiki-Regel? Wie du angesprochen hast: leider komme ich seit einem Jahr nicht dazu, mir Zeit zu nehmen für die Artikel-Arbeit. Auf meiner Eingangsseite sagte ich es, dass andere Aufgaben, die ich pflichtgemäß übernehmen musste, mir zur Kür-Arbeit bei den Artikeln keine Zeit lassen. Ich hoffe, dass ich zu Beginn des neuen Jahres wieder Zeit habe für die Lust-Arbeit bei Wikipedia. Lieben Gruß--Stefan B. Link (Diskussion) 01:46, 23. Jul. 2015 (CEST)

Wie ich dazu komme? Das ist wie eigentlich alles hier ganz freiwillig. Ich halte so etwas für eine gute Idee und Andere sind auch dieser Ansicht. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:32, 23. Jul. 2015 (CEST)

Blackforesta[Bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger, habe gerade zufällig auf VM das mit der Sperre von Blackforesta (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) gesehen und mir ihre Artikelarbeit angeschaut. Das Thema "Krankenkassenblock" sagt mir nichts, aber bei ihren Ausarbeitungen brachte sie jeweils als Belege Links (1) zu Seiten unter, die von einer Tanja Moosmann aus Tennenbronn im Schwarzwald (Black Forest) betrieben werden. Man könnte sie wenigstens darauf ansprechen, dass Eigenwerbung unerwünscht ist und Belege eine gewisse Qualität haben müssen. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 03:09, 24. Jul. 2015 (CEST)

Der Artikel Europäische Krankenversicherung könnte auch ein POV-Problem haben. Das hat aber mit dem Gegenstand der VM nichts zu tun. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:13, 24. Jul. 2015 (CEST)

Rouphiniana[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang, du hast die WL damals (2012) erstellt, könntest du dich bitte einmal um die kümmern? Die wird als verwaist ausgegeben, weil sie nicht im Zielartikel auftaucht, könntest du das bitte übernehmen? Ich weiß nicht, wo ich das unterbringen soll, weil das nicht mein Fachgebiet ist. Viele Grüße, Luke081515 17:08, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ist erledigt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:25, 24. Jul. 2015 (CEST)

Deutsch-Schweizerische Grenze[Bearbeiten]

Jetzt nach deiner Verschiebung ist es erst recht falsch. Man schreibt das S klein. --Rauschenderbach (Diskussion) 16:24, 28. Jul. 2015 (CEST)