Benutzer Diskussion:WolfgangRieger

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Dich betreffender Thread bei den Admin-Anfragen[Bearbeiten]

Hallo WolfgangRieger, siehe hier. Falls das "Anpingen" nicht geklappt hat, mache ich Dich auf diesem Weg nochmal darauf aufmerksam und bitte Dich um eine Stellungnahme dort. Dein Verhalten in dieser Sache hat nicht nur mich befremdet. Gruß --Amberg (Diskussion) 08:44, 27. Okt. 2014 (CET)

Wenn es Dich befremdet, dass ein uneinsichtiger Editkrieger gesperrt wird und es Dich nicht befremdet, dass ein Admin sich bereit erklärt, solche gesperrten Editkrieger zu entsperren und ihnen vielleicht auch noch auf die Schulter zu klopfen, kann ich Dir auch nicht helfen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:30, 27. Okt. 2014 (CET)
Was mich befremdet, habe ich bei A/A dargelegt. Das war in meinen Augen ein grober Adminfehler, und, so wie ich Dich jetzt verstehe, offenbar Absicht. Ich informiere Dich dann hiermit, dass ich in den nächsten Tagen ein Admin-Problem einzuleiten gedenke. --Amberg (Diskussion) 19:30, 27. Okt. 2014 (CET)
Ich war nicht uneinsichtig. --Distelfinck (Diskussion) 20:05, 27. Okt. 2014 (CET)
Wie bitte? Du trägst 6x (sechs mal) eine gelöschte Information wieder ein, ohne die Diskussionsseite zu benutzen und nennst das nicht uneinsichtig? Und das Schlimmste ist, dass Amberg soetwas unterstützt. --Grübler (Diskussion) 05:34, 28. Okt. 2014 (CET)
Du hast absolut recht dass ich während dieser Edits uneinsichtig war. Das war aber der andere an dem Editwar beteiligte auch, und der wurde nicht gesperrt. Hätte WolfgangRieger nicht mich einseitig sondern uns beide gesperrt, so hätte ich das höchstwahrscheinlich für eine gute Entscheidung gehalten, hätte also nicht andere User über den Vorfall informiert, das ganze wäre nach kurzer Zeit im Archiv gelandet, es wäre keinem aufgefallen und wir hätten diese Diskussion nicht. Ich glaube es geht WolfgangRieger um eine von ihm prognostizierte Uneinsichtigkeit zum Zeit meiner Sperrung durch ihn, und dagegen verwehre ich mich weil die nicht existierte zu dem Zeitpunkt und es eine Fehlprognose ist. --Distelfinck (Diskussion) 10:11, 28. Okt. 2014 (CET)
Das alles wird sicher bei einem AP noch in alleräußerster Ausführlichkeit durchgekaut werden und muss nicht hier vorgekaut werden. Was Dich betrifft: äußere bitte demnächst Deine Wünsche deutlicher. Welche Sperrlänge Du für wen akzeptabel fändest und welche Artikelversion Du nach dem EW gerne hättest. Danke übrigens für die Stunksiederei, zu der Du ja völlig berechtigt bist, da alles, was Du getan hast, völlig regelkonform war. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:25, 28. Okt. 2014 (CET)

VM[Bearbeiten]

P.S. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter.dittmann#VM-Hinweis (nicht signierter Beitrag von Peter.dittmann (Diskussion | Beiträge) 13:45, 27. Okt. 2014‎)

AP …[Bearbeiten]

… ist jetzt eingeleitet, siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen WolfgangRieger und Amberg u. a.. Gruß --Amberg (Diskussion) 06:37, 29. Okt. 2014 (CET)

Ivonne Thein[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang,

schaust Du bitte mal auf diese Seite (Spezial:Permanentlink/135328948) und den (von mir) gelb unterlegten Text? Gruß und Dank --Peter Gröbner (Diskussion) 15:15, 29. Okt. 2014 (CET)

Scheint eigentlich erledigt, oder? Ich habe auf WP:LKU noch einen Hinweis gegeben. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:32, 29. Okt. 2014 (CET)
Ich hatte Dich (als Verschieber des ursprünglich falschen Lemmas) hier angesprochen und dann (doch noch) den URV-Baustein gesetzt. Danke jedenfalls für Deinen Hinweis auf der WP:LKU. --Peter Gröbner (Diskussion) 15:33, 29. Okt. 2014 (CET)

Rosalie Schwarz[Bearbeiten]

Benutzer Diskussion:Morten Haan#Rosalie Schwarz --Ephraim33 (Diskussion) 15:57, 29. Okt. 2014 (CET)

Erledigt. In der GND erscheint übrigens die Namensvariante "Rosalia von Schwarz". Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:00, 29. Okt. 2014 (CET)

Suspendierung ≠ Suspension[Bearbeiten]

Hallo Wolfgang Rieger, Du hast vorhin die Seite Suspendierung gelöscht, mit der Begründung "Weiterleitung auf gelöschte oder nicht existierende Seite". Deine Begründung trifft meines Wissens nicht zu, denn die beiden Zielartikel Suspendierung (Kirchenrecht) und Freistellung (Arbeitsrecht) existieren ja.

Die von mir vorhin eingerichtete Lösung war sicher nicht perfekt. Aber wenn Du meinst, die Seite löschen zu müssen, mache Dir doch bitte Gedanken, wohin die Verweise auf dieses Ziel dann sinnvoll geleitet werden können. LG. Augensternchen 20:34, 31. Okt. 2014 (CET)