Benutzer Diskussion:WolfgangRieger
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hallo WolfgangRieger,
ich würde gern die Vorlage:Roscher/Digitalisat auf ein anderes, besseres Digitalisat von Band 6 verlinken lassen (https://archive.org/details/ausfuhrlicheslex06rosc/page/1/mode/1up). Ich habe eben ein bisschen mit einer Vorlage in meinem Benutzernamensraum herumprobiert, aber ich kriege die Expressions überhaupt nicht hin.
Die Nummer des Scans ergibt sich wie bei allen Bänden aus der Spaltenzahl geteilt durch 2 (bei .5 immer aufgerundet). Für dieses Digitalisat von Band 6 gilt: Ab Spalte 129 muss das Ergebnis um +4 erhöht werden, ab Spalte 257 um +8, ab Spalte 513 um +12, ab Spalte 641 um +16, ab Spalte 769 um +20. (Diese Werte müssen nochmal überprüft werden.)
Kannst du helfen?
Vielen Dank und herzliche Grüße, jonathan groß (ad fontes) 20:31, 25. Mär. 2024 (CET)
Frohe Ostern nachträglich! Hier findest du meine bescheidenen Versuche ... wäre super, wenn du irgendwann mal draufschauen könntest. jonathan groß (ad fontes) 13:45, 4. Apr. 2024 (CEST)
- Sorry. Hatte das ganz aus dem Blickfeld verloren. Scheint ein wenig kompliziert, aber wenn es funktioniert, ist ja gut. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:24, 4. Apr. 2024 (CEST)
- Bisher funktioniert es leider nicht, weil ich mit den expressions nicht umgehen kann. jonathan groß (ad fontes) 14:32, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Ich kann das nicht nachvollziehen. Siehe die Testseite Vorlage:Roscher/Test. Soweit ich sehe, funktioniert es doch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:17, 8. Apr. 2024 (CEST)
- Bisher funktioniert es leider nicht, weil ich mit den expressions nicht umgehen kann. jonathan groß (ad fontes) 14:32, 8. Apr. 2024 (CEST)
Ja, nur wird bei Vorlage:Roscher/Test noch das "alte" Digitalisat angezeigt. Ich möchte in der Vorlage:Roscher/Digitalisat die Zeile
| 6=https://www.archive.org/details/roscher1/Roscher67UZSuppl/page/{{#if:{{{2|}}}|n{{#expr:floor(({{{2}}}+5)/2)+1}}|n0}}/mode/1up
ersetzen durch etwas wie
| 6=https://archive.org/details/ausfuhrlicheslex06rosc/page/{{#if:{{{2|}}}n{{#expr:floor(({{{2}}}+5)/2)+1}}|n0}}/mode/1up
nur habe ich keine Ahnung, wie ich die wachsende Diskrepanz der Scannummern in diesem #expr-Element abbilden kann. Ich hatte es bei Benutzer:Jonathan Groß/r6 versucht und auf der Spielwiese damit rumexperimentiert, aber ohne Erfolg. jonathan groß (ad fontes) 07:48, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Andere Frage: Warum soll das Digitalisat ausfuhrlicheslex06rosc besser sein? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:22, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Entschuldigung, wenn ich mich reinhänge, mit folgendem Code für Band 6 sollte es funktionieren (hoffe ich):
| 6=https://www.archive.org/details/ausfuhrlicheslex06rosc/page/{{#if:{{{2|}}}|{{#expr:floor(({{{2}}}+1)/2) {{#ifexpr:128<{{{2|0}}} and {{{2|0}}} <=256|+4}} {{#ifexpr:256<{{{2|0}}} and {{{2|0}}} <=512|+8}} {{#ifexpr:512<{{{2|0}}} and {{{2|0}}} <=640|+12}} {{#ifexpr:640<{{{2|0}}} and {{{2|0}}} <=768|+16}} {{#ifexpr:768<{{{2|0}}} and {{{2|0}}} <=1072|+20}} }}|n1}}/mode/1up
- Grüße, --Tusculum (Diskussion) 09:41, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Ok, es scheitert nach Sp. 522 mit den Sprüngen, was daran liegt, dass in dem Digitalisat die Sp. 523–526 und eingestreut zahlreiche weitere Seiten fehlen! Von daher ist Wolgangs Frage, warum das Digi besser sein sollte, gerechtfertigt ist. Ich bin wieder raus. --Tusculum (Diskussion) 10:08, 9. Apr. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für die Hilfe! Die fehlenden Seiten hatte ich nicht bemerkt ... Auflösung, Schärfe und Kontrast sind deutlich besser, aber Vollständigkeit ist natürlich wichtiger. Dann bleibt wohl vorerst alles beim Alten. Entschuldigt bitte die vertane Zeit! Herzliche Grüße, jonathan groß (ad fontes) 14:55, 9. Apr. 2024 (CEST)
neue Bestätigung am 3.4.2024[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von HeinzWörth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Apr. 2024 (CEST)
Hallo WolfgangRieger,
gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.
Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 10:54, 20. Apr. 2024 (CEST)