Diskussion:Emma Finucane

Mind. drei der zuletzt korrigierten Fehler...

... (vgl. Historie) standen da fast 2 Jahre drin. Sowas muß nicht sein! --HaseWilli24 (Diskussion) 23:54, 21. Mär. 2024 (CET)

@HaseWilli24: Was meinst Du damit? Ich sehe keine "zwei Jahre". Und erkläre mir bitte Deine Änderungen (Du nennst es "Fehler"). Ich beziehe mich auf "in" und "im" - das halte ich für keinen "Fehler" - ansonsten danke für die Korrekturen. -- Nicola kölsche Europäerin 09:47, 22. Mär. 2024 (CET)

Hallo Benutzerin:Nicola, gerne beantworte ich deine vom konstruktiven Miteinander geprägten Fragen. Unterscheiden wir dabei aber bitte zwischen den ersten drei von mir vorgenommen Fehlerkorrekturen und der "In-Im-Geschichte".

Ich zitiere mal den Satz, der die ersten beiden Fehler enthielt, so, wie er vorher dastand:

Mehrfach gewann die Rennen in der sogenannten „Mini League“ sowie in späteren Jahren walisische Meisterschaften in verschiedene Altersklassen.

Ich habe das dann korrigiert in

Mehrfach gewann sie Rennen in der sogenannten „Mini League“ sowie in späteren Jahren walisische Meisterschaften in verschiedenen Altersklassen.

Soweit. Aber offenbar nicht so gut, weil ich mich nun in die verzwickte Lage gebracht habe, zurückfragen zu müssen, was in unserer heutigen Diskurskultur gerne mal als Versuch einer Retourkutsche interpretiert wird. Dennoch: Ist nicht die ursprüngliche Formulierung eindeutig fehlerhaft und meine Formulierung eindeutig korrekt?

Weiters fragst du bzw. sagst du "ich sehe keine 'zwei Jahre'". Ich hatte übrigens "fast zwei Jahre" geschrieben (vielleicht liegt ja da das Mißverständnis), aber zwischen der Version vom 30.04.2024, die die beiden Fehler bereits enthielt, und heute liegen doch 22 Monate und 22 Tage und das sind doch fast zwei Jahre, oder? Das kann man in der Versionsgeschichte nachprüfen, man kann die beiden Versionen vergleichen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Emma_Finucane&diff=242778978&oldid=222496663) und dann stellt man fest: ja, das war dort bereits so enthalten und in fast zwei Jahren ist niemand, auch nicht die drei Editoren, die sich an einer Verbesserung des Artikels versucht haben, darüber gestolpert. Ich denke, da ist es schon berechtigt und auch angebracht (sich) zu fragen, wie Ihr arbeitet.

Bezüglich der 3. Korrektur – da fehlte das Wort "mit" – gehe ich jetzt einfach mal von Konsens aus.

Was die "Causa In-Im" betrifft mache ich es kurz: Bei einer Aufzählung verschiedener Disziplinen, in denen jemand Erfolge erzielt hat, kann man nach meiner Kenntnis der Regeln der deutschen Sprache (die meine Muttersprache ist) "in" statt "im" verwenden, weil es als eine Verkürzung von bspw. "in den Disziplinen Sprint und Langsam-Gehen-Lassen" aufgefaßt werden kann. Man sollte es aber nicht tun, weil bei vielen Menschen, wenn sie in Deutsch verfasste Texte lesen, der Lesefluß an der Stelle gestört wird. Es ist also, verkürzt gesagt, kein falsches, aber auch kein gutes Deutsch. Streng genommen ist es mit "einmal 'im'" dann auch nicht richtig, das im, das sich ja auf den Singular bezieht, muß wiederholt werden.

Was tun? Ganz einfach: Ich werde die letztgenannte Fehlerkorrektur an meiner eigenen Formulierung im Anschluß vornehmen und gehe dann davon aus, daß du das mit hoher Wahrscheinlichkeit revertieren wirst. Das Recht dazu hättest du, ob es klug ist, steht auf einem anderen Blatt. --HaseWilli24 (Diskussion) 10:59, 22. Mär. 2024 (CET)

Was jetzt diese Beiträge - nach Deinem Wunsch - hier auf der Arikeldisk. zu suchen haben, ist mir unklar.

Ich finde, dass auch Deine Antworten nicht unbedingt von "konstruktivem Miteinander" gesprägt sind, sondern eher von Belehrung. Für die Fehlerkorrekturen habe ich mich bedankt. "im" für "in" halte ich für Geschmacksänderungen, und wenn Du es mir noch so wortreich erklärst. Ansonsten habe ich es, verdammt noch mal, nicht nötig, mir Vorwürfe machen zu lassen (falls die an mich gerichtet sein sollten). Korrigiere die Fehler, danke, aber halte einfach dann die Klappe. Ich mache das täglich xfach. -- Nicola kölsche Europäerin 11:07, 22. Mär. 2024 (CET) - Ach, Alfred, Du bists, ich vergass.... urgh

Warum du meine sehr sachlich und höflich formulierte Beantwortung deiner Fragen jetzt so unhöflich und unfreundlich beantwortest, verstehe ich nicht, muß aber auch nicht sein (oder womöglich erklärt werden). Am Ende gilt ja wohl: Jeder, wie ihm die Schnauze gewachsen ist. --HaseWilli24 (Diskussion) 11:12, 22. Mär. 2024 (CET)

Warum zweimal Fußnote 1?

Kann das bitte mal jemand korrigieren, der sich damit auskennt? --HaseWilli24 (Diskussion) 11:36, 22. Mär. 2024 (CET)

Das ist schon richtig so. Alfred, suche Dir bitte einen anderen Spielplatz. Danke, -- Nicola kölsche Europäerin 17:20, 22. Mär. 2024 (CET)

Natürlich ist das nicht richtig. Aber die Wikipedia setzt sich ja gerne über alles hinweg, was im Allgemeinen üblich ist. Ein Literaturverweis (i.d.R. als nicht hochgestellte Ziffer in eckigen Klammern) kann sich wiederholen, eine Fußnote wird stets durchnummiert, wobei eine Ziffer mit Buchstaben unterteilt werden kann. Aber was red' ich hier, wenn jemand in einem Absatz 6 Rechtschreib- bzw. Grammatikfehler macht... --HaseWilli24 (Diskussion) 18:54, 22. Mär. 2024 (CET)

Wenigstens schreibe ich nicht sonen Schwachsinn wie Dich gerade. Du kennst Dir eben nicht aus - das merkt man. -- Nicola kölsche Europäerin 19:12, 22. Mär. 2024 (CET)

"Mit mir und mich vertu' ich mich nich..." Mein Gott, laß dir doch einfach mal von einer Person deines Vertrauens ein Feedback geben. Das wird ja immer peinlicher. --HaseWilli24 (Diskussion) 22:55, 22. Mär. 2024 (CET)

In Wikipedia gelten die Regeln von Wikipedia und nicht das, was HaseWilli für richtig hält. Wenn HaseWilli die Regeln von Wikipedia ändern will, sollte er das da ansprechen, wo diese Regeln stehen und nicht in einem Artikel: Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle.-- RikVII. my2cts  09:46, 23. Mär. 2024 (CET)

Du weißt genau, daß das nicht der Punkt ist. In der Wikipedia gelt die Regeln der Wikipedia und nicht das, was überall woanders gilt. Aber hier entsteht ja eine Enzyklopädie. Ich erschaudere vor Ehrfurcht. --HaseWilli24 (Diskussion) 11:33, 23. Mär. 2024 (CET)