Diskussion:Ernst Mantel (Jurist)

Viel POV enthalten ("um sich anzudienen"...). Auch etliche Fehler: Wie kann er 1943 zum Oberkriegsgerichtsrat befördert werden, wenn er schon 6 Jahre vorher diesen Rang hatte? ...- -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Zu Satz 1: Lies die angegebene Literatur, dann reden wir über das weiter was hier POV ist. Das Geschriebene ist Stand der Forschung.

Zu Satz 2: Stimmt, er war es bereits. Dafür bin ich Dir dankbar. Was hier darüber hinaus die etlichen (!) Fehler sind, zeig mir bitte. --Wiguläus 10:11, 15. Jan. 2011 (CET)

QS-Baustein ist m.E. auf jeden Fall übertrieben. Paar stilistiische Glättungen und dann passt es schon. Welche Fehler werden denn genau moniert? --Schreiben ^Seltsam? 16:34, 15. Jan. 2011 (CET)

Inhaltliche Änderungen müssen sicher diskutiert werden, stilistische nicht. Zuviel Prosa tut dem Artikel nicht gut. --Schreiben ^Seltsam? 16:44, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke für die sprachlichen Glättungen. Zu den Karrieristen Mantel: Godau-Schüttke stellt das noch um einiges deutlicher heraus, und der Mann ist Richter. Die neigen im Allgemeinen nicht zu Übertreibungen --Wiguläus 16:48, 15. Jan. 2011 (CET)

P.S. Und natürlich Dank für die Kategorienergänzungen :) --Wiguläus 16:54, 15. Jan. 2011 (CET)

Gern geschehen, das „Drübergehen“ über den Artikel war als Unterstützung für Dich gedacht... Ich halte den Artikel nach Sichtung von Klee nicht als QS-Fall, sondern für grundsolide. Stilistisch geht da aber noch was. --Schreiben ^Seltsam? 16:59, 15. Jan. 2011 (CET)

Das siehe auch sollte eher in denText eingebaut werden und die Fußnoten wären besser mit Seitenangabe versehen, nicht nur generell auf den Buchtitel (bißchen Arbeit zugegeben) --PG 17:01, 15. Jan. 2011 (CET)

In der Sammelfußnote ist die Seitenzahl angegeben, Zum Siehe auch: Da wußte ich nicht recht wie ich die beiden "Schreibtischnachbarn" im Text verbinden sollte. Gerne eine andere Lösung --Wiguläus 17:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Beförderung zum Generalrichter

"Solche Beförderungen fanden zu diesem Zeitpunkt gehäuft statt, da bereits für die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg vorgesorgt wurde." Diese Behauptung ist schlichtweg Unfug. Erstens wurden gerade einmal drei Offiziere an diesem Tag zu Generalrichtern befördert, und zweitens sehe ich nicht, was die spätere Verwendung in der Bundesrepublik mit dem Dienstgrad im TSD zu tun gehabt haben soll. Da müsste man schon beweisen, dass ehemalige Generalrichter gegenüber ehemaligen Oberstrichtern bevorzugt worden wären. --Reibeisen (Diskussion) 19:03, 21. Mai 2019 (CEST)

Evtl. Begriffsverwirrung "Heeresrechtsabteilung" - ?

siehe Allgemeines Heeresamt. - Könnte es sein, dass hier aber die Heeresfeldjustizabteilung (s. unter Generalquartiermeister) gemeint ist ? --129.187.244.19 15:44, 1. Dez. 2020 (CET)