Diskussion:Evangelisches Gymnasium Doberlug-Kirchhain

Statement

Hallo zusammen, aus folgenden Wikipedia-Kriterien ist der Artikel so nicht tragbar: 1.) Der Gegenstand des Artikels ist nicht relevant genug. Siehe [[1]] und Wikipedia:Artikel über Schulen. (Vgl. auch Zustand der Website der Schule, die Relevanz vermissen lässt.) 2.) Der Artikel ist in großen Teilen redundant zu Gerberstadt-Gymnasium.

Mein Vorschlag: Abhandlung unter Zusammenführung beider Artikel Ev. Gymn. und GG unter einem Lemma z.B. Gymnasium Doberlug-Kirchhain oder Evangelisches Gymnasium Doberlug-Kirchhain mit Geschichte zum Gerberstadt-Gymnasium. Begründung: RK siehe oben und Fakt, dass die Schule bzw. das Gebäude, das nun schon etliche Schulformen und Namen durchhat (OS, Herrmann Matern, EOS, Grundschule, Schule zu Kaisers Zeiten u.v.m.) und Schulen, die deutlich länger bestanden als EV. Gymn. oder Gerb-Gymn. auch einen Artikel verdient hätten, der jeweils als EINZELARTIKEL aber genauso nicht die RK-Hürde nehmen würde.

Falls sich niemand findet, das umzusetzen oder gemäß Wikipedia-Richtlinien geradezurücken, sehe ich mich gezwungen, einen Löschantrag für den Artikel zu stellen. Alle genannten Fakten sind schon in GG behandelt und so sieht es nach PR aus.

Sorry, aber so ist das nicht enzyklopädisch genug! MfG Alter Fritz 20:31, 24. Sep. 2010 (CEST)

hmm, das gebäude ist das gleiche, das stimmt. die schulen aber verschieden. so richtig sehe ich die redundanz deshalb nicht. du magst das umbauen nicht machen? gruß -- ^Thomas 09:41, 25. Sep. 2010 (CEST)

nicht wirklich wegen Zeitproblem. Aber ich dachte, lieber ein LA aus den eigenen Reihen, als von Ferne. Ich denke nochmal darüber nach! MfG Alter Fritz 10:16, 25. Sep. 2010 (CEST)

Der Artikel ist zwar nicht gerade das Gelbe vom Ei, aber wie Thomas schon sagt: Es handelt sich hier um zwei verschiedene Schulen. Die Relevanz ergibt sich hier aus den Alleinstellungsmerkmalen Sternwarte und das Schulfach Chinesisch, welches ja nun gar nichts mit dem Gebäude zu tun hat. Einen LA aus den eigenen Reihen halte ich deshalb für unnötig.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 11:47, 25. Sep. 2010 (CEST)

Nach dieser Ansicht wird es also per se einen extra Artikel zur EOS Kirchhain bis 1991 geben und gleichzeitig sorgt das Fach Chinesisch (nur bis Klassenstufe 10) für Relevanz? Ich sehe das problematisch. Dann hoffe ich, dass bis zum weiteren Aufbohren der Relevanzkriterien der WP der Artikel bis dahin von externen Löschern übersehen wird;) Sorry für meine Überkritischkeit, aber für solche Artikel fühle ich mich irgendwie verantwortlich... MfG Alter Fritz 16:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

So würde ich das jetzt nicht unbedingt sehen. Das Gerberstadt-Gymnasium war ja wohl mehr oder weniger eine Namensänderung der Schule, während das evangelische Gymnasium eine Neugründung ist, welche später in die Gebäude des Gerberstadt-Gymnasiums eingezogen ist. Ansonsten denke ich aber, dass der Artikel im jetzigen Zustand tatsächlich mit einem LA rechnen muss, denn meine Erfahrung ist, dass die Alleinstellungsmerkmale einer Schule sofort in der Einleitung erkennbar sein sollten. Sonst lassen Weisbier, Eingangskontrolle und Co. sicher nicht lange auf sich warten.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:00, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wäre auch mein erster Löschantrag gewesen, und ich hätte vor 3 Jahren dagegen selbst protestiert. Meine Ansprüche sind halt gewachsen;) Schad, dass mit die WP-Zeit fehlt, sonst hätte sich die ganze Gedankerei erledigt. Danke für Deine Kommentare; schweren Herzens lasse ich das so, wie es ist, mit der Drohung, es auszubauen, wenn zeitl. möglich... MfG Alter Fritz 22:00, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich denke auch, lassen wir es vorerst so und warten ab. Meine Ansprüche sind mit der Zeit auch stark gewachsen. Wenn ich mir so meine ältesten Artikel ansehe, kommt mir manchmal schon das Grübeln. Aber auch da fehlen die Zeit und teilweise auch die Quellen. Außerdem quängelt schon manchmal die Familie, dass ich zu oft vor der Kiste hocke. Also brauch das alles seine Zeit. Ich wünsch Dir was.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:44, 26. Sep. 2010 (CEST)

@morse: stimmt vor allem prieschka, einer deiner ersten artikel ist nicht ganz so super... ;-)-- ^Thomas 10:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

Naja, in der Urversion war der Artikel ja auch nicht gerade doll. Zumindest im Nachhinein betrachtet.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:46, 26. Sep. 2010 (CEST)

Danke, s.f.b.m., für die Wünsche; manchmal sollte man wohl tatsächlich seine Ansprüche herunterschrauben. Was, Du hast Familie? Wie geht das denn? Respekt! Ich nehme an, Du bingst, falls vorhanden, Susan/Charles auch der WP näher- dann darf man auch auch Sicht der WP Familie haben:) In meinem Fall quillt allein die DoKi-Schublade über und die Schätze wollen wikipedisiert werden. Aber RL geht vor. Wieauchimmer, auf Bald&schönen Sonntag! MfG Alter Fritz 11:02, 26. Sep. 2010 (CEST)

Schule geht unter

Viele Lehrerwechsel, ständiger Ausfall des Unterrichts, schlechte Bezahlung der Busfahrer und fortlaufender Verfall der Schule (nicht signierter Beitrag von 93.218.222.18 (Diskussion) 17:38, 8. Sep. 2015 (CEST))