Diskussion:Followfood

Die Löschung der Seite „Followfood“ wurde ab dem 6. April 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Hinweis auf bezahltes Schreiben

Dieser Artikel wurde von ehrenamtlich Mitwirkenden der Wikipedia entwerblicht und nachbearbeitet. Nur darum wurde er nicht gelöscht.--Fiona (Diskussion) 18:31, 23. Apr. 2021 (CEST)

Quellen teilweise ungeeignet

Einige Aussagen im Artikel (zB: „Auch der nachhaltig mit der Handangel gefangene Thunfisch, den followfish als erstes Unternehmen in Deutschland anbot“) sind nicht durch zuverlässige Belege nachvollziehbar. Der dort genannte Artikel bei welt.de ist ein Interview mit dem Geschäftsführer, dessen Aussagen unkommentiert stehen, hier übernommen wurden und durch die erstellende Werbefirma im Artikel nicht durch weitere Sekundärquellen gestützt wurden. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:36, 7. Apr. 2021 (CEST)

@Wo st 01: Der Beleg wurde wunschgemäß durch einen anderen ersetzt. Passt der Artikel aus der WirtschaftsWoche aus Deiner Sicht? Sonst hätte ich noch einen aus dem unabhängigen Internetmagazin utopia.de als Beleg für die Handangel-Sache. Bitte lass mich wissen, welche anderen Stellen Du fragwürdig findest, eventuell finden wir da gemeinsam eine bessere Lösung. Lene Mewes von --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:57, 9. Apr. 2021 (CEST)

Darüber hinaus bitte ich darum, die grundlegenden Regeln der Höflichkeit zu wahren und von gezielt gestreuten Provokationen oder Beleidigungen abzusehen. Wir sind eine Agentur, die nicht im Bereich Werbung oder PR tätig ist, sondern sich schwerpunktmäßig mit biografischen Profilen in beruflichen Netzwerken befasst. Lene --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:59, 9. Apr. 2021 (CEST)

Der Beitrag war nicht als Provokation beabsichtigt, sondern soll lediglich meine Wahrnehmung - basierend auf bereits gemachter Erfahrung - schildern. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:52, 9. Apr. 2021 (CEST)

Der Artikel basiert noch immer auf zu vielen ungeeigneten Quellen, ins. Unternehmens- und Branchenseiten. Ein Verstoß gegen WP:Belege. Ich werde demnächst alle Informationen entfernen, die darauf beruhen. Bezahl-Accounts haben sich selbst die Regeln der Wikipedia für enzyklopädische Artikel anzueignen und danach zu arbeiten.--Fiona (Diskussion) 19:37, 23. Apr. 2021 (CEST)

Und nein, es nicht die Aufgabe von ehrenamtlich Mitwirkenden für bezahlte Artikel „gemeinsam“ eine bessere Lösung zu finden.--Fiona (Diskussion) 19:39, 23. Apr. 2021 (CEST)

Entfernungen im Abschnitt Preise und Auszeichnungen

@EH⁴²: Auch wenn ich in begrenztem Umfang nachvollziehen kann, dass bestimmte Auszeichnungen als irrelevant angesehen werden, wundere ich mich doch über die Entfernung dieser Auszeichnung. Ich bitte diesbezüglich um Erläuterung oder Wiederherstellung:

• 2019 Green Brands Germany Award für das Unternehmen followfood

Lene Mewes, --DieProfiloptimierer (Diskussion) 14:31, 10. Apr. 2021 (CEST) (für FollowFood)

Keine externe Rezeption = Irrelevant. Grüße --EH⁴² (Diskussion) 14:30, 11. Apr. 2021 (CEST)

@EH⁴²: Was ist damit gemeint – "extern"? Meinst Du die Referenz? Wie wäre es statt Löschwillkür einfach mal mit einem freundlichen Hinweis auf der Disk? Der Green Brands Award wird im Vegconomist dargestellt. Mir scheint, Du legst die Regeln einfach selbst fest, so wie es Dir gefällt? Und entfernst willkürlich Preise, einfach um Deiner Auffassung, das Unternehmen sei irrelevant, Nachdruck zu verleihen? Bitte um Nachweis der entsprechenden Inhaltsregel in WP und Erläuterung, was genau unter "externer Rezeption" zu verstehen ist. --DieProfiloptimierer (Diskussion) 12:26, 12. Apr. 2021 (CEST)

Extern = Wissenschaftliche Fachliteratur, Fachzeitschriften, Zeitungen des Qualitätsjournalismus (z.B. Spiegel, FAZ, Zeit, etc.). Bitte dazu WP:Q lesen und beachten. Danke. --EH⁴² (Diskussion) 14:58, 12. Apr. 2021 (CEST)