Diskussion:Grasberg-Mine
Ich denke, dass sich im Bezug auf die Mengenangaben (Förderung, Abraum etc.) 700.000 to pro TAG (!!!) der Fehlerteufel eingeschlichen hat. Eine solche Menge ist meiner Meinung nach technisch unmöglich machbar. Im Übrigen decken sich die Zahlen innerhalb des Artikels nicht. Eine kleine Querrechnung zu anderen Zahlenangaben im Artikel zeigt, dass da was nicht stimmen kann. (nicht signierter Beitrag von 84.158.101.146 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 27. Sep. 2009 (CEST))
- Die Groessenordnung stimmt auf jeden Fall, und ich komme _nicht_ auf eklatante innere Widersprueche. Bitte genaue Rechnung angeben. Alle anderen mir zugaenglichen Quellen berichten uebrigens die hier angegeben oder vergleichbare Zahlen (z.B. http://www.infomine.com/minesite/minesite.asp?site=grasberg: "[...]669000 tons per day.").--134.76.233.140 09:38, 21. Jan. 2011 (CET)
- Zur Info: Die benachbarte kleinere OK Tedi Mine bewegt nach Angaben des Betreibers 160.000 t Gestein pro Tag, davon etwa die Hälfte Erz, der Rest Abraum. Auch hier gleiche Größenordnung. -- Der Regenbogenfisch 13:48, 17. Feb. 2012 (CET)
Belege[Quelltext bearbeiten]
Moin, in diesem Artikel fehlt für beinahe alles ein Beleg – und die wenigen Belege, die es gibt, führen fast alle auf 404-Fehlerseiten (vgl. z.B. den GiftBot-Abschnitt hier auf der Disk). Dies wäre schon per se schlecht, aber dafür, dass der Artikel auch noch dermaßen Freeport anprangert, fehlen erst Recht Belege. Ich will gar nicht mal bezweifeln, dass das alles stimmt (in dieser Mine läuft bestimmt so einiges schief), aber dennoch sollten wir die Prinzipien einer Enzyklopädie wahren. -- Christallkeks (Diskussion) 21:22, 24. Nov. 2015 (CET)
Außerdem empfinde ich den Artikel als einseitig und stellenweise emotional verfasst. Die Haltung der Minengesellschaften zu den Vorwürfen wird beinahe gar nicht dargelegt einem der wenigen funktionierenden Einzelnachweise kann man bspw. entnehmen: „A spokesman for Rio Tinto said that the current system for disposal of tailings - or mining waste - was the most appropriate given high rainfall and seismically unstable geology in the area.“ und Sätze wie z.B. „Das verringert die Förderkosten und verbessert den Profit“ klingen mehr nach trotziger Kapitalismuskritik als ausgewogener enzyklopädischen Arbeit. -- Christallkeks (Diskussion) 21:48, 24. Nov. 2015 (CET)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.eng.walhi.or.id/kampanye/tambang/reformkeb/051227_costofgold_ip
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.globalwitness.org/reports/download.php/00240.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Freeport-McMoRan (aktuell)
- http://www.natural-resources.org/minerals/CD/docs/mmsd/topics/068c_mftf-j.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.angewandte-geologie.ch/Dokumente/Archiv/Vol71/7_1Dozy-Erz.pdf
- http://www.eng.walhi.or.id/kampanye/tambang/frpt-report-may-06/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://www.fcx.com/aboutus/briefhis.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- http://odin.dep.no/etikkradet/english/documents/099001-990079/dok-bn.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
- Artikel mit gleicher URL: Freeport-McMoRan (aktuell)