Diskussion:Große Sultan-Qabus-Moschee

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Gebetsteppich[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel wird der Gebetsteppich der Großen Sultan-Qabus-Moschee beschrieben und auch auf den noch größere Teppich der http://de.wikipedia.org/wiki/Schaich-Zayid-Moschee verwiesen. Im Artikel der Sultan-Qabus-Moschee wird der Teppich mit einem Gewicht von 38 Tonnen genannt, im Artikel der Schaich-Zayid-Moschee wird er plötzlich um 9 Tonnen schwerer ( 47 t ). Es wäre sicherlich wünschenswert, wenn in beiden Artikeln die selbe Gewichtsangabe stünde. --89.245.203.145 07:36, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

In den meisten (auch englischsprachigen) Artikeln ist der Teppich 47 Tonnen schwer. In der englischen Wiki wird die Zusammensetzung genauer erläutert: "35 tons of wool, and 12 tons of cotton". Daher hab ich das mal geändert. -- 194.114.62.70 10:54, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Grammatikalische Korrekturen[Quelltext bearbeiten]

Habe Korrekturen zum Satzbau, zur Verbbeugung und Geschlechtsspezifizierung eingepflegt. -- 194.114.62.70 10:43, 16. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Nischen[Quelltext bearbeiten]

In den beiden Sätzen "In beiden Riwaqs befinden sich insgesamt 12 verschiedene Nischen. Je nach Herkunftsland sind sie in Marmor, Keramik oder als Mosaik ausgeführt. Auf Schildern wird erklärt, um welche Art von Nische es sich handelt, welches Herkunftsland sie repräsentiert und in welcher Epoche sie verwendet wurde." des Abschnitts Exterieur ist unklar, ob Herkunftsländer verwendeter Steine gemeint sind (vermutlich nicht, aber was ist ein Herkunftsland einer Nische?) und was Verwendung der Nische in einer vergangenen Epoche bedeutet (die Moschee ist ein Neubau!). Die Angabe, aus welcher Weltgegend die Herkunftsländer gewählt sind, fände ich auch noch wichtig. Der Artikel Riwaq ist sehr kurz und hilft nicht weiter. --Thoken 10:54, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Der Satz ist in der Tat ein wenig missverständlich; ich werde den Satz umformulieren. Nur zur Klarstellung: Die Herkunftsangabe bezieht sich (a) auf den verwendeten Baustil, (b) auf das Land, in dem dieser Baustil entstanden bzw. überwiegend verwendet wurde und (c) in welche Epoche dieser Baustil einzuordnen ist. Sie beziehen sich nicht auf die verwendeten Materialien. Die Nischen sind nicht historisch, d. h. sie wurden nicht in einem historischen Gebäude demontiert und hier wieder installiert. Sie sind in der Tat neu. Die Baustile sind alle der islamischen Welt zuzuordnen; es gibt als beispielsweise keine "gotische Nische". Hemeier 11:13, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Kandidatur für eine Auszeichnung (Start: 9. Sept. 2010; Abbruch: 14. Sept. 2010)[Quelltext bearbeiten]

Die Große Sultan-Qabus-Moschee (arabisch ‏جامع السلطان قابوس الأكبر‎, DMG Ǧāmiʿ as-Sulṭān Qābūs al-akbar) ist die Hauptmoschee in Oman. Sie gilt heute als eines der wichtigsten Baudenkmäler des Landes und als eine der weltweit größten Moscheen.

Diesen Artikel habe ich erstellt. Der Artikel stand am 16. Juni 2010 in der Rubrik "Schon gewusst?" und erzielte so im Monat Juni insgesamt 14.127 Seitenaufrufe. Vom 6. Juli 2010 bis heute stand der Artikel im Review; dort wurden keine Änderungen am Artikel vorgenommen. Da Wikipedia bisher nur wenige in irgendeiner Art ausgezeichneten Artikel aus dem arabischen Raum vorweisen kann und noch keinen aus Oman ausgezeichnet hat, schicke ich diesen Artikel ins Rennen. Hemeier 09:43, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

keine Auszeichnung Einleitung dürftig. Belege fehlen bei Zahlenangaben. Belegstruktur ist allgemein dürftig. Dafür findet man merkwürdige wikilinks bei Maßeinheiten wie m² und Tonne...Gibt es keine Fachliteratur zum Thema? Es ist nämlich keine angegeben und wohl auch nicht verarbeitet worden. Die Bildergalerien gehören nach commons. Mir zu wenig für eine Auszeichnung -- Armin 10:58, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

(a) Was sollten denn in der Einleitung noch stehen? Wenn noch etwas fehlt, könnte man das noch einarbeiten.
(b) Zur Einweihung ist ein kleines Büchlein erschienen, dass aber in Europa nicht erhältlich ist. Ich habe schon versucht es per Fernleihe zu bestellen, leider ohne Erfolg.
Verfasser: o. V.
Titel: The Sultan Qaboos Grand Mosque : the inauguration 10 Safar 1422 - May 4, 2001.
Ort: Ruwi, Muscat (Oman)
Jahr: 2001
Die verwendete Literatur findet sich im Abschnitt "Einzelnachweise"; spezifische Fachliteratur aus dem Bereich Architektur existiert m. W. nicht. Die verarbeiteten Quellen aus dem Internet sind angegeben.
Hemeier 11:26, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Die Einleitung habe ich erweitert. Hemeier 11:35, 10. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Dieser Hinweis wäre während des Reviews hilfreich gewesen, aber leider hat sich dort keiner gemeldet (und das über zwei Monate). Hemeier 21:45, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Die Einleitung habe ich erweitert. Hemeier 11:35, 10. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
  • Der Artikel ist flüssig geschrieben, liest sich aber teilweise wie aus einem Reiseführer oder einer Werbebroschüre abgeschrieben. Hinweise auf die Besichtigungszeiten und die Hausordnung habe ich entfernt. Die Quellenlage ist sehr dünn, siehe Armin P. - insgesamt zu wenig. keine Auszeichnung.--bennsenson - ceterum censeo 19:17, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Der Reiseführer ist als Quelle angegeben. Hemeier 21:45, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Das Bauwerk ist eine Moschee, keine Kirche. Hemeier 21:45, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
Stimmt, was nichts am Votum ändert. --Hier hustet Hektor 21:47, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten
  • keine Auszeichnung Für eine solch große Moschee nur so wenig Beschreibung? Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Für die Galerie ist übrigends das Gemeinschaftsprojekt Commons da. Dort kann man auch Seiten (also nicht nur Kategorien) anlegen, wo Bilder auf allen Sprachen beschrieben werden können. So sind es für meinen Geschmack bei dem wenigen an Text zu viele. -- Grüße aus Memmingen 13:58, 10. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 23:50, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten