Diskussion:Großer Preis von Singapur 2017

Revert der Einfügungen

@KAgamemnon: Darf ich höflich darauf hinweisen, dass kommentarloser Revert konstruktiver Ergänzungen eben nicht höflich ist und nunmehr nach dem Grund fragen? --KnightMove (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2017 (CET)

Entschuldigung für den kommentarlosen Revert, ich hatte bei diesen (gesichteten) Änderungen keine andere Möglichkeit, die Änderungen auf einmal rückgängig zu machen und konnte daher keinen Grund angeben. "Konstruktiv" ist hier jedoch ein sehr relatives Wort. Wir sind im Portal:Motorsport darauf bedacht, eine durchgehend hohe Qualität der Artikel sicherzustellen, auch wenn dies bedeutet, dass zum Teil Inhalte in den Artikeln fehlen. Hier geht also Klasse ganz klar vor Masse. Zu den Änderungen im einzelnen:

1. Änderung: Für den Zwischenstand vor dem Rennen wird ein standardisierter Satz verwendet (siehe auch alle anderen Rennen der vergangenen Jahre). Es ist hier nicht relevant, seit wie vielen Rennen der aktuell Führende die Führung in der Gesamtwertung innehat.

2. Änderung: Hier werden (ebenfalls standardisiert) grundsätzlich die ersten drei Fahrer aufgeführt. Genau jene, die an der offiziellen Pressekonferenz nach dem Qualifying (bzw. seit 2017 auch dem Interview auf der Start-Ziel-Geraden) teilnehmen. Auch für den Führenden der Gesamtwertung oder den besten deutschen Fahrer werden hier keine Ausnahmen gemacht. Das Gesamtergebnis ist weiter unten im Bereich der Klassifikationen ersichtlich, wenn der Leser wissen möchte, welcher Fahrer denn auf Platz fünf lag.

3. Änderung: Ein ausführlicher Rennbericht ist für diesen Abschnitt gewünscht. Leider fehlt dieser derzeit noch, daher ist hier bislang nur das Ergebnis zu lesen. Bei deiner Änderung wurden jedoch so viele Ungenauigkeiten und Fehler eingebaut, dass sie keine Verbesserung des Artikels darstellt (zum Beispiel: Vettel wird im ersten Satz zu sehr in den Mittelpunkt gestellt. Die Formulierung "Rückeroberung der Führung" ist Umgangssprache und unenzyklopädisch. Eine "Vorentscheidung" in der ersten Runde eines rund 300 km langen Rennens ist deine rein subjektive Meinung. Beim neuen Stand der Gesamtwertung werden auch immer die ersten drei Fahrer genannt. Was soll denn ein Stewart sein? Wenn schon der englischsprachige Begriff verwendet wird, dann auch der korrekte: Steward. Wir verwenden jedoch grundsätzlich deutschsprachige Begriffe, wenn es solche gibt, also Rennkommissar. usw.)

Daher bitte ich um Verständnis, dass die Änderungen revertiert wurden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:31, 30. Dez. 2017 (CET)

In der Sache stimme ich KAgamemnon voll und ganz zu. IMHO hat er hier in der Diskussion auch alles passend begründet oder anders gesagt: wenn er nicht so früh geantwortet hätte, hätte ich jetzt etwas ähnliches geschrieben. Gruß, --Gamma127 15:03, 30. Dez. 2017 (CET)

Ok, ich werde mich mit euren Konventionen vertrauter machen. Aber ich weise trotzdem darauf hin, dass ein solcher Rennbericht nicht geht. Man kann nicht wahrheitsgemäß informieren, dass Vettel die Poleposition hatte, und im Rennen... ja was? Hat Harry Potter ihn weggezaubert? Das ist schwerlich im Einklang mit WP:WSIGA. Dass ich die Stewards falsch geschrieben habe (und gegenüber der deutschen Bezeichnung vorgezogen, tut mir leid, aber das ist nicht gerade ein legitimer Grund für eine Totallöschung. Wenn es so wie von mir formuliert nicht geht, dann bitte kümmert euch drum. --KnightMove (Diskussion) 19:04, 30. Dez. 2017 (CET)

Es ist immer wieder schön, wenn man pro Jahr hunderte Stunden an Zeit in Artikel im Bereich Motorsport investiert und dann von anderen Benutzern gesagt bekommt, das etwas "nicht geht". Du darfst gerne einen umfangreichen Rennartikel schreiben, wenn du dazu Zeit und Lust hast. Kalkuliere aber inklusive Recherchen sowie Korrekturen von Rechtschreibung und Grammatik mindestens drei Stunden dafür ein. Das ist übrigens ein Erfahrungswert... Sei doch froh, dass überhaupt ein Artikel zum Rennen existiert, in dem zudem das Qualifying beschrieben und das Ergebnis vorhanden ist. Das ist noch lange nicht die Regel. Ich verweise hier einmal wahllos auf: Großer Preis von Deutschland 2002. --KAgamemnon (Diskussion) 12:27, 31. Dez. 2017 (CET)

Bevor ich mir ich hier lange aufrege, verzichte auf einen allzu langen Kommentar und stimme KAgamemnon hier voll und ganz zu.

Zum Rennbericht: Ja, hier fehlt noch ein ausführlicher Rennbericht. Aber als Zwischenlösung ist der Status quo IMHO schon in Ordnung und auf jeden Fall besser, als wenn man dazu einen Teil des Rennens mit umgangssprachlichen Formulierungen wie die bereits erwähnte "Rückeroberung" beschreibt. Diese Wortwahl passt wahrscheinlich gut zur Berichterstattung von RTL, aber gehört nicht in eine Enzyklopädie wie Wikipedia. Gruß, --Gamma127 14:06, 31. Dez. 2017 (CET)

Und ist irgendetwas von alledem ein Argument dafür, die Startkollision völlig zu verschweigen, oder ihre Erwähnung für völlig irrelevant zu halten?

Es hat keinen Sinn, das weiter zu diskutieren. Ich halte mich hier die nächsten Tage raus. Wenn niemand es einfügt, werde ich es tun. Vorerst guten Rutsch. --KnightMove (Diskussion) 14:37, 31. Dez. 2017 (CET)