Diskussion:Hannelore Schmidt (Begriffsklärung)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von HSV1887 in Abschnitt Verschiebung rückgängig machen!
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Verschiebung rückgängig machen![Quelltext bearbeiten]

Wie bereits hier dargelegt, halte ich die Verschiebung der BKL-Seite für nicht sinnvoll. Zwar ist die Altkanzlergattin zweifellos bekannter als die anderen beiden Damen, aber sie wird in aller Regel schon unter ihrem Spitznamen viel direkter gesucht und gefunden (im Durchschnitt 95 Aufrufe am Tag, die BKS dagegen nur 2). Wer weiß denn schon, dass sie eigentlich Hannelore hieß? Zugleich hilft die klassische Typ-I-BKL dabei, Fehlverlinkungen zu vermeiden. Ich wäre daher in diesem Fall dafür, das wieder zurückzuverschieben. Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:17, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Ich finde es so sinnvoller, dass Hannelore Schmidt eine Weiterleitung auf Loki Schmidt ist und dort ein Weiterleitungshinweis platziert ist. Siehe vor allem die Ergebnisse von Google bei Suchen nach Hannelore Schmidt. Zudem siehe die weiteren Inhalte auf der BKS: Eine Badmintonspielerin mit 18 Seitenaufrufen mit allenfalls Bekanntheit im Solinger Raum (Loki mit 1.891, womit die formellen Voraussetzungen erfüllt sind), die zudem nach Heirat Hannelore Wolfertz heißt und zu der man auf die schnelle auch nur unter diesem Namen Artikel findet [1], [2]. Bei ihr wäre eine Verschiebung auf diesen Namen evtl. auch sinnvoll, aber mit Badminton kenne ich mich nicht aus (die Klammer müsste aber Badmintonspielerin heißen). Dann verbliebe nur noch ein Eintrag mit Rotlink auf der BKS. Dazu kommt die überragende Bekanntheit von Loki. Man findet auch Artikel mit ihrem wirklichen Namen, also ist der schon bekannt und man assoziiert diesen mit ihr. [3], [4]. Zudem ihr Buch mit dem Titel Loki - Hannelore Schmidt erzählt aus ihrem Leben. Gerade das Buch widerlegt das Argument des Vorredners, dass kaum einer ihren vollen Namen kenne. Das waren meine Gründe, die mein Vorgehen auch sehr gut begründen.--HSV1887 (Diskussion) 12:56, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten