Diskussion:Hannovera
Sollen wir damit anfangen?? Vielleicht ein Hinweis über Dachverbände studentischer Verbindungen. --Myr 21:24, 16. Dez 2003 (CET)
Seite jetzt erstmal geschützt, wurde jetzt doch ein bisschen zu oft hin- und hergeändert. Etwas albern, sich über eine Begriffsklärungsseite zu kabbeln, aber nunja... Artikel steht auf den Löschkandidaten; das bedeutet nicht, dass der Artikel auch gelöscht wird. Alle Diskussionen bitte dort. --mmr 01:56, 27. Feb 2004 (CET)
- Da hat eine IP nummer 145.254.237.190 etwas gemacht und der Artikel wird gesperrt?! Da wurde unter Corps geschrieben, daß das "pupser" sind und da wurde gar nichts gemacht! Ich verstehe gar nichts! --Paddy 02:15, 27. Feb 2004 (CET)
Das habt ihr toleriert aber die Seite zu schützen das ist wichtig?
http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Corps&oldid=583076 http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Corps&diff=663481&oldid=663476
--Paddy 02:26, 27. Feb 2004 (CET)
Hallo Paddy,
ich verstehe ehrlich gesagt, Deine Aufregung nicht so ganz. Die Änderungen an Corps wurden doch wieder rückgängig gemacht. Seiten schützen wir in der Regel nur dann, wenn es einen Edit-War gibt (d.h. zwei Seiten ständig hin- und her editieren) - ganz unabhängig davon, wer jetzt Recht hat. Corps Hannovera steht auf den Löschkandidaten, weil ein (gleichberechtigter) anonymer User der Ansicht ist, daß wir die Seite nicht brauchen. Du hast dagegen argumentiert und ich gebe Dir da auch recht und in ein paar Tagen kommt die Löschwarnung wieder raus und die Seite bleibt. Wenn wir sie aber jetzt gleich aus den Löschkandidaten nehmen würde, würden wir unsere eigenen Regeln verletzen und das würde man uns auh wieder vorwerfen. Du siehst also: alles wird gut :-) Sansculotte 02:31, 27. Feb 2004 (CET)
- Nein, mit u.a. Prag Am 19. Februar 2004 für Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel vorgeschlagen und vielen anderen Beiträgen bin ich nicht Gleichberechtigt mit einer IP! Und ohne Diskussion bin ich nicht bereit für derartige Maßnahmen. Gerne nehme ich alle meine Beiträge inklusive Bilder zurück und verabschide mich, aber das was hier abläuft geht nicht! --Paddy 02:41, 27. Feb 2004 (CET)
- Keine Panik! Immer ruhig Blut bewahren. Dieser Artikel ist von einem anonymen Benutzer zur Löschung vorgeschlagen worden. - Der darf das, ein Privilegiensystem, nachdem angemeldete Benutzer inhaltlich mehr Rechte haben als unangemeldete gibt es bei der Wikipedia nicht. - Nochmal: Der Artikel steht auf der Löschliste, das bedeutet nicht, dass er gelöscht wird. Das geschieht nur dann, wenn sich eine ziemlich eindeutige Mehrheit für die Löschung ausspricht oder der Fall aus anderen Gründen (meist URV) entschieden ist. - Weder Sansculotte noch ich sehen derzeit eine Mehrheit für die Löschung dieser Seite. Der anonyme Benutzer kann den Artikel zwar jederzeit auf die Löschkandidaten stellen - da Du widersprochen hast, müssen sich aber noch andere für die Löschung aussprechen - sehr unwahrscheinlich, wenn Du mich fragst. Also, mache Dir bitte keine Sorgen, der Artikel ist morgen bestimmt noch da und nächste Woche mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch noch. Wir müssen die Regeln aber der Form halber einhalten. Die Seitensperrung hat nichts mit dem Wert ihres Inhalts zu tun - sie soll nur weitere fruchtlose Löschwarnung rein-Löschwarnung raus-Spielchen verhindern, die nur die Datenbank zumüllen. Gruss --mmr 02:58, 27. Feb 2004 (CET)
- P. S.: Jetzt nicht die Flinte ins Korn werfen, Frustrationsmomente hat hier jeder mal. --mmr 02:58, 27. Feb 2004 (CET)
Angenommen Ich wäre 2 Wochen im Urlaub. Was dann? --Paddy 03:04, 27. Feb 2004 (CET)
- Nix. auch andere haben ein Auge auf die Löschkandidaten und bevor gelöscht wird schauen die Admins schon immer noch einmal, ob der Löschvorschlag wirklich gerechtfertigt ist. Sansculotte 03:06, 27. Feb 2004 (CET)
- dann wuerde ich die URLs der beiden Corpse (sagst man das so?) aufrufen, feststellen, dass sie sich gleich nennen und einer Löschung widersprechen. Und ne ganze Menge anderer Leute ebenfalls. Wiki heisst auch: man ist gemeinsam verantwortlich fuer gute Inhalte (insofern kannst du "deine" Artikel natürlich beobachten, du kannst dir aber auch sicher sein, dass jemand anderes Unsinn oder Vandalismus darauf entfernt, sollte sowas vorkommen)--elian 03:08, 27. Feb 2004 (CET)
- Stimmt. Es gucken soviele in die Löschkandidaten rein, dass dieser hier schon nicht übersehen worden wäre. Und ohne klares Mehrheitsvotum würde ich sowas nicht löschen (und ein anderer Admin auch nicht). --mmr 03:11, 27. Feb 2004 (CET)
- OK, danke dass Ihr mir diese Sicherheit gebt! Ich dachte die Sperre bezieht sich auf mich, weil Ihr diese Sperre aufgebaut habt. Aber ohne Hinweis auf der Diskussionsseite habe ich da keinen Bock drauf! Eine Sperre ohne Erklärung auf der Diskussionsseite ist echt mies! Wenigstens ein Auto Hinweis wäre angebracht! --Paddy 03:14, 27. Feb 2004 (CET)
Wie gesagt, Sperren dienen nur dazu, daß sich Streithähne bei Edit-Wars wieder beruhigen. Das ist nicht persönlich gemeint und wenn Du Dir unsicher bist, kannst Du immer auf der Seite des Sperrenden nachfragen (wer das war, siehst Du im Wikipedia:Seitenschutz-Logbuch). Meist werden Sperren auch wieder nach ein oder zwei Tagen aufgehoben. -- Sansculotte 03:17, 27. Feb 2004 (CET)
Jetzt kann ich ruhig schlafen! Gute Nacht. --Paddy 03:28, 27. Feb 2004 (CET)
- Bei Edit-Wars gilt grundsätzlich: Ruhig Blut bewahren. Manchmal einfach mal etwas warten, dann sind Trolls meist glücklich und ziehen ab, so dass man die beste Version dann wieder herstellen kann. Sich auf ein Edit-Duell einzulassen ist dagegen meist keine gute Idee. --mmr 03:35, 27. Feb 2004 (CET) (von mir auch Gute Nacht)