Diskussion:Herbert Hagen
Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
Im markierten Abschnitt steht: Die gebashten wurden Vertreter der Drusen...
Klingt wie Bashing, ist es aber nicht, würde weder sprachlich noch inhaltlich einen Sinn ergeben. --Hubertl 10:31, 12. Mai 2008 (CEST)
- Hab's mal entBASHED :-) Nolispanmo Disk. Hilfe? 09:09, 14. Mai 2008 (CEST)
Seltsam, dass in Deutschland Massenmörder immer besser wegkommen als Einzeltäter!--79.202.195.213 23:51, 30. Dez. 2008 (CET)
"faktisch amnestiert"[Quelltext bearbeiten]
Hier scheint mir eine Lücke zwischen dem Überleitungsvertrag und dem Verfahren in den 70ern vorzuliegen. Witwe Bolte (Diskussion) 13:45, 13. Mär. 2021 (CET)
Im Übrigen ist es ziemlich gewagt, ohne Beleg zu behaupten, dass der Überleitungsvertrag das Prinzip des ne bis in idem fehlinterpretiere. (nicht signierter Beitrag von 2003:DA:9729:7B6D:30C5:CA20:5F6F:5ED3 (Diskussion) 11:00, 8. Jul. 2022 (CEST))
- Ja, und es geht aus dem Artikel kein Zusammenhang von Überleitungsvertrag und „faktischer Amnestie“ hervor; auch im Artikel zu Kurt Lischka wird das an den vergleichbaren Stellen nicht ganz verständlich dargestellt.--Gloser (Diskussion) 15:43, 8. Jul. 2022 (CEST)
Tod?[Quelltext bearbeiten]
Das Todesdatum ist unbelegt.--2A02:3037:409:5805:2:2:5908:519A 16:04, 28. Mai 2022 (CEST)
- Lege keinen Wert auf eine Nein-doch-nein-doch-Diskussion. Schlampigkeit fällt auf den Verfasser zurück, ich diagnostiziere lediglich den Fakt.--2A02:3033:D:F2ED:1:2:FE02:7664 10:44, 1. Jun. 2022 (CEST)
- Du diagnostizierst allenfalls alternative Fakten. Es ist problemlos aus der Versionsgeschichte abrufbar, woher das Todesdatum stammt und -- siehe da -- es kommt aus einem der Standardwerke bei solchen Daten. Schlampigkeit gibt es auch beim Recherchieren. *Hozro (Diskussion) 11:59, 1. Jun. 2022 (CEST)