Diskussion:Hohenberg (schwäbisches Adelsgeschlecht)

Zwei verschiedene Grafen von Hohenberg

Martin D1, wie ich dir bereits zu verstehen gab, ist dein Wirken im Bereich der hochmittelalterlichen Geschichte nicht fachkundig. Du verursachst unnötigen Aufwand. Ich hoffe, ich kann in den nächsten Wochen den Artikel grundlegend überarbeiten. Bis dahin bitte ich dich von Verschlimmbesserungen abzusehen. Ob die Geschichte Badens relevant ist, kann ich nicht beurteilen, da ich sie nicht zur Hand habe, ich bezweifle es - aber auf keinen Fall relevant ist das von dir eingebrachte Bild, da die Grafen von Hohenberg im Pfinzgau nicht das geringste mit den schwäbischen Grafen von Hohenberg (Zweig der Zollern) zu tun haben. --Historiograf 16:14, 8. Apr 2005 (CEST)

Mir war nicht bewußt, dass es zwei verschiedene Geschlechter Grafen von Hohenberg gibt, es war auch nicht meine Absicht etwas zu verschlechtern. Da der Titel aber auf beide Geschlechter zutrifft, sollten daraus dann zwei Artikel werden. Ich werde einen Löschantrag stellen, dann kanst Du den Artikel frei gestalten. --Martin 16:34, 8. Apr 2005 (CEST)

Ich habe dir nie unterstellt, dass du absichtlich etwas Unzutreffendes schreibst. Ich habe nicht jede Zeile des Artikels überprüft, von daher fiel mir bislang nicht auf, dass die Familien vermengt werden (Schwerpunkt sind die schwäbischen Hohenberger, die anderen gibts ja nur im 12. Jh.). Ich bin gern bereit dir in jeder Beziehung zu helfen, wenn du bereit und organisatorisch in der Lage bist, dir von mir angegebene Fachliteratur zu den Grafen von Hohenberg im Pfinzgau zu besorgen, falls du diese in einem eigenen Artikel behandeln möchtest. Vielleicht ist ein LA tatsächlich das beste, wobei ich aber skeptisch bin, ob der durchgeht. Es wird wohl eher für Überarbeiten plädiert werden. Gruß --Historiograf 16:53, 8. Apr 2005 (CEST)

ich nehme mal an, das hat sich durch Anlegen von Hohenberg (Pfinzgauer Adelsgeschlecht) erledigt. -- KaPe 22:02, 29. Apr. 2009 (CEST)

Noch was

Hallo hier kommt noch eine Regeste die in diesen Zusammenhang gehört, bin mir aber nciht ganz sicher: Th. Fink 1179. 27. Mai. Konstanz. Friedrich stellt auf dem allgemeinen Hoftag zu Konstanz (cum Constancie curiam universalem cum principibus imperii celebraremus) die alte Freiheit der Überfuhr in Überlingen (Überlieferung C: Vberlingen; Überlieferung BD sowie in den Überschriften der Eintragungen in allen drei Überlieferungen: Vo ldingen = Uhldingen) wieder her, die er zuvor dem Grafen Rudolf von Pfullendorf zu Lehen gegeben hatte, und legt fest, daß die Schiffer bei Androhung des kaiserlichen Bannes den geltenden Frachtlohn nicht überschreiten dürfen. Z. (qui viderunt et audiverunt): Erzbischof Arnold von Trier, Bischof Berthold von Konstanz, die Herzoge Welf (VI.) sowie Berthold von Zähringen und sein Sohn (Berthold), Markgraf Hermann von Baden, die Grafen Rudolf von Pfullendorf, Hartmann von (Ober-)Kirchberg und dessen Bruder, Graf Otto, die Grafen Manegold von Veringen, dessen Bruder, Graf Heinrich, und seine (= des Heinrich) Söhne, die Grafen Hartmann von Kiburg , Burchard von Höhenberg und sein Bruder, Graf Friedrich, die Grafen Berthold und Friedrich von Hohenzollern sowie die Grafen Berthold und Ulrich von Berg, Vogt Konrad von Konstanz und Diethelm von Toggenburg. — Außerhalb der Kanzlei von einem örtlichen Schreiber aus dem Umkreis der Konstanzer Bischofskanzlei verfaßt. Si rebus debitam . (nicht signierter Beitrag von Th. Fink Veringen (Diskussion | Beiträge) 14:42, 24. Jun. 2014 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.horb-alt.fds.bw.schule.de/ort/hohen/berg1.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.horb-alt.fds.bw.schule.de/ort/hohen/berg1.htm

– GiftBot (Diskussion) 18:10, 20. Dez. 2015 (CET)

Reihenfolge

Kann mir das mal jemand erklären: Im Artikel steht, dass Burkhard II. 1154 gestorben ist, aber Burkhard I. 1170 Zeuge gewesen ist. Daraus folgt für mich, dass die Reihenfolge eigentlich umgekehrt sein müsste. Wie habe ich mir das vorzustellen? --BuSchu (Diskussion) 14:54, 1. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hab's korrigiert. Der Zeuge von 1170 war Burkhard III., siehe hierzu auch Stammliste des Hauses Hohenberg und Stammliste der Hohenzollern.--Herrgott (Diskussion) 16:21, 1. Okt. 2019 (CEST)