Diskussion:Ignoratio elenchi
Sophisten-Beispiel[Quelltext bearbeiten]
Es geht um die folgende Passage, die soeben gelöscht worden ist:
"Wenn zum Beispiel ein Sophist jemanden gegen eine schwere Anschuldigung zu verteidigen hat, so wird er vielleicht erst gar nicht eine Entkräftung dieser Anschuldigung versuchen, sondern wird die Jury über eine nebensächliche Sache lachen machen und damit bei seinen Adressaten dasselbe erreichen."
Ich gebe zu, dass das Beispiel auf den ersten Blick undurchsichtig wirkt, weil es Gesichtspunkte der Rhetorik und Logik kombiniert. Aber dieses Beispiel entstammt so wie es ist der angeführten altehrwürdigen Literatur (J. St. Mills, Bischof Whately). Zudem ist es bis heute exemplarisch für eine gängige Medienstrategie, wo zuhauf irrelevante Argumente verwendet werden (z.B. wurden im italienischen Fernsehen die türkisfarbenen Socken gegen einen Berlusconi nicht genehmen Richter eingesetzt). --meffo 07:43, 29. Okt. 2009 (CET)
Aussprache[Quelltext bearbeiten]
An die Lateiner: wie spricht man „elenchi“ aus? Ein entsprechender Hinweis im Intro wäre hilfreich. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 22:53, 24. Jul. 2020 (CEST)
Kleine Korrekturen[Quelltext bearbeiten]
Mich machte die Wendung "Aristoteles fasst den Begriff jedoch weiter" stutzig, die Nicht-Aristoteles-Definition ist eine ganz andere und nicht unbedingt als weiter anzusehen. Somit hat eine Bedeutungsänderung statt gefunden, wann, wieso, warum, das weiß ich nicht. Offensichtlich ist bei der modernen Bedeutung ein zentrales Thema vorhanden, und dann wird so etwas wie ein Gegenbeweis versucht, der nichts mit dem Thema zu tun hat. Dieser muss nicht zeitlich später sein. Das Wort "weiter" in obiger Wendung ist demnach fehl am Platz, es könnte in dem Fall genauso gut da stehen: "enger", denn bei Aristoteles bedarf es keiner Verfehlung des Themas. Deswegen habe ich das Wort "anders" hin geschrieben, das ist eine minimalistische Änderung, und schrieb die Vergangenheit: "fasste". Ich denke, dass das Organon durchforstet werden müsste, und zudem die Folgeliteratur. Denn die Seite ist wirklich ungenügend beschrieben. Wenn jemand mitmachen will, kann er sich melden. --Hippweltordnung (Diskussion) 21:45, 26. Okt. 2021 (CEST)