Diskussion:Inzidenzstruktur

Falsche Aussage (selbstduale = symmetrische Inzidenzstruktur)

Hallo!

Hier wird eine Aussage getroffen, die so nicht richtig ist:

• "Eine zu sich selbst duale endliche Inzidenzstruktur wird auch als symmetrische Inzidenzstruktur bezeichnet."

Diese Aussage suggeriert, daß "symmetrische Inzidenzstruktur" eine alternative Bezeichnung zur einer selbstdualen Inzidenzstruktur ist. Es ist aber vielmehr so, daß zwar eine selbstduale Inzidenzstruktur zwangsläufig eine symmetrische sein muß ($v=b$), daß aber nicht jede symmetrische Inzidenzstruktur selbstdual ist. Eine symmetrische Inzidenzstruktur (= symmetrischer Blockplan) ist nicht mit einer symmetrischen Matrix zu verwechseln, bei welcher die Elemente an der Hauptdiagonalen gespiegelt sind.

Ich habe den entsprechenden Satz gelöscht.--Inzidenz (Diskussion) 14:24, 15. Feb. 2014 (CET)

Einleitung für Nicht-Mathematiker unverständlich

Auch wenn man einmal Höhere Mathematik studiert hat, wird man allein aus der Einleitung kaum schlau. Wie solls da einem einfachen Angestellten oder der "Frau von der Straße" gehen? Geof (Diskussion) 22:54, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich habe die Einleitung umgestaltet und mit Beispielen versehen, um die Allgemeinverständlichkeit zu erhöhen.--Ag2gaeh (Diskussion) 14:57, 17. Feb. 2016 (CET)

Block und Punkt

Hallo! Zuerst einmal vielen Dank an alle, die bereits daran gearbeitet haben, das Thema allgemeinverständlicher zu machen. Ich bin hier gelandet vom Artikel (13,4,1)-Blockplan, der als eine von mehreren alten Lasten in der Wartungsliste Allgemeinverständlichkeit liegt. Ich glaube, dass im Wesentlichen eine in einfachen Worten ausgedrückte Erklärung der Begriffe Punkt, Block und Inzidenz benötigt wird, wovon auch Blockplan und dahin verlinkende Artikel stark profitieren würden. Ich bin letzens bis zur Definition hier im Artikel vorgedrungen, habe festgestellt dass ich die Definition von $\cap$ nicht mehr parat hatte, konnte keine Erklärung finden und habs aufgegeben. Gut: Knapp vor dem Ziel könnte man sagen, die Beispiele hätten dann geklärt um was es geht. Lässt sich das auch so formulieren, dass mans ohne Kenntnis der Formelzeichen versteht - auch z.b. ein der Einleitung? Vielen lieben Dank, --Lpd-Lbr (d) 17:45, 12. Okt. 2019 (CEST)

Habs versucht es auszuformulieren und bitte um Kontrolle, ggf. Verbesserung und Freigabe. --Lpd-Lbr (d) 18:38, 12. Okt. 2019 (CEST)