Diskussion:Johann von Waldburg-Wolfegg

Die hier genannten Lebensdaten sind identisch mit Johann von Waldburg (allerdings Waldburg-Wolfegg, nicht Waldburg-Zeil), Bischof von Konstanz. Die Abtswürde von Reichenau war damals immer Personalunion mit dem Konstanzer Bischof, also gehört auch das zu dieser Person. Ob der Konstanzer Bischof allerdings mit dem angeblichen Kölner Domherren identisch ist und was es mit dem Chorbischof auf sich hat, weiß ich nicht (wieso sollte der recht mächtige Fürstbischof von Konstanz auch in Köln Chorbischof werden wollen? Oder war das nur wieder eine zusätzliche Pfründe ohne Aufgabe?) Wo kommen eigentlich die Angaben in diesem Artikel her? --AndreasPraefcke (Diskussion) 21:26, 5. Mär. 2012 (CET)

Es ist tatsächlich nicht auszuschließen, wenn nicht sogar wahrscheinlich, dass der Bischof und dieser Herr hier ein und dieselbe Person ist. Es ist durchaus möglich, dass der Bischof vor seinem Episkopat Domherr in Köln war, diese waren viele der Waldburgs. Chorbischof bedeutet in Köln was anderes als anderswo. Es war kein Bischof sondern eine spezielle Dignität im Kölner Domkapitel. Es ist also kein Widerspruch. Das Problem der Herkunft der Infos scheint wirklich ein Problem zu sein. In zahlreichen Kölnerdomherrenartikel fehlen Literaturangaben. --Machahn (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2012 (CET)

Ich schließe mich AndreasPraefcke an, Johann von Waldburg wird es so viele gegeben haben, dass eine sichere Zuordnung etwas für Fachleute ist. Ich beschäftige mich mit österr. Adeligen (bes. um 1620), und da widersprechen sich sogar die ("guten") Quellen manchmal. Ohne Literaturangaben ist der Artikel eigentlich nicht nachprüfbar. --Hannes 24 (Diskussion) 18:53, 29. Mai 2014 (CEST)

Ergänzung: die fehlenden Literaturangaben sind bei eindeutig definierten Personen (mehrere Vornamen und keine komplizierte Genealogie) gerade noch verschmerzbar. Aber bei so einer vielfältigen Familie wie den Waldburg, wäre ich sehr vorsichtig. --Hannes 24 (Diskussion) 18:59, 29. Mai 2014 (CEST)