Diskussion:Julio Balerio
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Jochen2707 in Abschnitt Erklärst...
Erklärst...[Quelltext bearbeiten]
- Von Diskussionsseite Benutzer:Jochen2707 hierher verlegt. --Jochen (Diskussion) 09:39, 26. Jun. 2013 (CEST)
du mir das mal bitte mit wikitauglicher Begründung und entsprechenden wikiinternen Regelwerk-Belegen, die dieses Abweichen von der sonstigen Wiki-Üblichkeit trägt. Um dir unnötige Arbeit zu ersparen: Wikipedia:Zahlen#Zahlen im Fließtext. Ausschreibung im Fließtext. Vorliegend haben wir in der Rubrik "Erfolge" eine tabellarische Aufstellung, so dass dies nicht zutrifft. Gruß--Losdedos (Diskussion) 13:12, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Aufzählungen und Numerierungen im Text sind ebenfalls Bestandteile von Fließtext, auch wenn sie nicht ausdrücklich ein Aufzählungszeichen vor sich haben, wie im vorliegenden Fall. Eine umgangssprachliche Verwendung des Kleinbuchstabens „ x “, als Ersatz für das Logogramm „ × “ (für: multipliziert mit, oder auch volkstümlich: mal) ist eine Schreibweise, die noch aus der Zeit der Stenographie stammt, und die Du vielleicht in einem privaten Schriftstück, wie persönliche handschriftliche Briefe verwenden kannst, aber nicht in einem offiziellen oder gar gedruckten Text. Erst recht wohl nicht in einer Enzyklopädie. Selbst in der Mathematik ist als Multiplikationszeichen der Punkt („ · “) vorgesehen (siehe auch Sonderzeichenzeile Standard unterhalb des Bearbeitungsfensters im Wikipedia-Editor).
- Es handelt sich auch nicht um Angaben wie in einer Tabelle oder ähnlichem. Selbst dort wäre das „Ersatz“-Logogramm „ x “ nicht zu verwenden, sondern das mathematische Zeichen „ · “ in einer Folgespalte.
- Die Wikipedia-Regel „Zahlen im Fließtext“ ist also anzuwenden. Der Abschnitt beschreibt die grundsätzliche Anwendung von Numeralia (siehe dort den Abschnitt Multiplikativa), und führt anschließend fünf Ausnahmeregeln auf. Im ersten Satz des Abschnitts ist auch die DUDEN-Quelle als Einzelnachweis für diese Schreibregelung aufgeführt: Schreibung von Zahlen.
- War das eine ausreichende „wikitaugliche Begründung“? Gruß --Jochen (Diskussion) 18:19, 25. Jun. 2013 (CEST) Nachtrag: In Zukunft bitte solche Diskussionen auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels führen, damit auch andere davon profitieren können. --Jochen (Diskussion) 19:27, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Hallo ihr beiden, viele Worte für ein kleines Thema. Da ich je deine (Jochen) Disku auf dem Schirm habe, konnte ich dem Thema heute folgen. Da ich ja auch oft solche Artikel (Sport) schreibe, tauchen dementsprechend viele Aufzählungen dort auf. Im Fließtext ist es klar, die ausgeschriebene Variante (dreimal oder zum dritten Mal) verwendet. In obigem Fall ist das aber eher als eine Aufzählung als ein Fließtext, bei der weitere Zahlen folgen. Wegen der besseren Lesbarkeit wird dort dann doch lieber zur Zahlendarstellung gegriffen. Dabei ist aber darauf zu achten, dass anstelle des kleinen „x" (Icks) das unter ->Sonderzeichen->Symbole zu findende „×" (Kreuz) den Vorzug findet. Dies sollte dann auch noch mit dem „ " (no breaking space) verwendet werden (ich selber bevorzuge allerdings die Version ohne Leerzeichen, aber auch dies wird oft von anderen Autoren verbessert/verschlechtert). Der Punkt „•" oder Bullet findet hier, aus Lesbarkeitsgründen, keine Anwendung. So musste ich es jedenfalls lernen. So gibt es, wie immer, Ausnahmen von dem Wikiregelwerk. Dies kann nicht alle Eventualitäten auflisten. Ich persönlich entscheide in solchen Fällen immer nach der Lesbarkeit. Diese ist für mich vorrangig. (Beispiel: Raymond Ceulemans). Ich hoffe ich konnte helfen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 19:03, 25. Jun. 2013 (CEST)
- PS: @ Jochen: Wir sollten uns mal wieder sehen. Aber im Moment scheint der Stammtisch, trotz meiner Initiative, eingeschlafen zu sein.
- Erstmal möchte ich vorab bemerken, dass ich es schätze, hier auf jemanden getroffen zu sein, der sich tatsächlich Gedanken und die Mühe macht, seinen Standpunkt vernünftig zu erklären. Allerdings bin ich in der Sache nach wie vor anderer Meinung. Ich sehe diesen Teil des Artikels nicht als Fließtext, da es sich nur um eine der Übersichtlichkeit wegen wiederholte, kurz zusammengefasste "tabellarische" Aufstellung der Erfolge handelt, die in "zusammenhängenden Sätzen" (Definition von Fließtext) bereits zuvor enthalten sind. In jenem Teil des Artikels wähle ich selbstverständlich die ausgeschriebene Form. Zudem verweise ich zuzätzlich auf die von Benutzer LezFraniak angemerkte bessere Lesbarkeit, sowie die Üblichkeit in diesem Wikipedia-Segment. Was die Sonderzeichen angeht, mag man diese gerne anstelle der Multiplikationszeichen einsetzen. Ich verwende jedoch ausschließlich diejenigen Symbole, die meine handlsübliche Tastatur vorgibt. Sonderzeichen sind ein zusätzliches "Gimmick", zu deren Verwendung mir schlicht die Zeit fehlt. Würde ich diese verwenden, ginge das zu Lasten meiner inhaltsbezogenen Autoren-Tätigkeit. Hier muss ich Prioritäten setzen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:40, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Hallo Losdedos, ich meine nicht die Sonderzeichen auf deiner Tastatur, sondern die von Wiki bereitgestellten oberhalb des Bearbeitungsfeldes. Wenn du dort aus Sonderzeichen" klickst öffnet sich ein Fenster. Links kannst du dann auswählen welche Sonderzeichen du brauchst. Etwas runterscrollen dort findest du die Symbole. Splltest du noch Fragen haben, dann melde dich bitte auf meiner Disku, damit wir Jochen nicht so „vollmüllen". Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 21:07, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Und wenn ich noch ergänzen darf: Es ist gar nicht nötig oben erst ein Fenster zu öffnen um die Sonderzeichen auszuwählen: Diese Zeichen sind im Bearbeitungsmodus jederzeit offen und sofort erreichbar unterhalb der drei Befehlsschaltflächen (Seite speichern, Vorschau zeigen, Änderungen zeigen), nur ein paar Zentimeter weiter unten. --Jochen (Diskussion) 09:56, 26. Jun. 2013 (CEST)
- Hallo Losdedos, ich meine nicht die Sonderzeichen auf deiner Tastatur, sondern die von Wiki bereitgestellten oberhalb des Bearbeitungsfeldes. Wenn du dort aus Sonderzeichen" klickst öffnet sich ein Fenster. Links kannst du dann auswählen welche Sonderzeichen du brauchst. Etwas runterscrollen dort findest du die Symbole. Splltest du noch Fragen haben, dann melde dich bitte auf meiner Disku, damit wir Jochen nicht so „vollmüllen". Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 21:07, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Erstmal möchte ich vorab bemerken, dass ich es schätze, hier auf jemanden getroffen zu sein, der sich tatsächlich Gedanken und die Mühe macht, seinen Standpunkt vernünftig zu erklären. Allerdings bin ich in der Sache nach wie vor anderer Meinung. Ich sehe diesen Teil des Artikels nicht als Fließtext, da es sich nur um eine der Übersichtlichkeit wegen wiederholte, kurz zusammengefasste "tabellarische" Aufstellung der Erfolge handelt, die in "zusammenhängenden Sätzen" (Definition von Fließtext) bereits zuvor enthalten sind. In jenem Teil des Artikels wähle ich selbstverständlich die ausgeschriebene Form. Zudem verweise ich zuzätzlich auf die von Benutzer LezFraniak angemerkte bessere Lesbarkeit, sowie die Üblichkeit in diesem Wikipedia-Segment. Was die Sonderzeichen angeht, mag man diese gerne anstelle der Multiplikationszeichen einsetzen. Ich verwende jedoch ausschließlich diejenigen Symbole, die meine handlsübliche Tastatur vorgibt. Sonderzeichen sind ein zusätzliches "Gimmick", zu deren Verwendung mir schlicht die Zeit fehlt. Würde ich diese verwenden, ginge das zu Lasten meiner inhaltsbezogenen Autoren-Tätigkeit. Hier muss ich Prioritäten setzen. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:40, 25. Jun. 2013 (CEST)
- An Losdedos: Soweit würde ich nicht gehen, die Sonderzeichen als „Gimmicks“ zu bezeichnen (also, eher überflüssiges Beiwerk?). Die gesamte Interpunktion und die Sonderzeichen sind ein wesentlicher Teil der Semiotik unserer Schriftsprache. Gerade in einer Enzyklopädie sollte auf richtige Anwendung Wert gelegt werden. Soviel Zeit muß sein! Im Übrigen ist es keine Frage von Meinungen, sondern von gesellschaftlichem Konsens für Kommunikationsregeln, ob und wie man die Zeichen in der Sprache verwendet. Die „handelsübliche Tastatur“ lasse ich als Ausrede nicht gelten – eine solche Tastatur habe ich auch. Sei froh, daß Du keine chinesische Tastatur bedienen mußt ¦ ) Die Sonderzeichen unterstützen unsere Schriftsprache in einer (unvollkommenen) Weise, wie z. B. die Prosodie in der gesprochen.
Konsens in unserer Schriftsprache (und nicht, weil es in Teilen von Wikipedia so „üblich“ geworden ist) bedeutet auch: Die beiden Zeilen im Abschnitt „Erfolge“ bleiben per definitionem Fließtext. Ist halt so, aber ich werde mich jetzt nicht weiter reinhängen. Gruß --Jochen (Diskussion) 11:19, 26. Jun. 2013 (CEST)
- An Losdedos: Soweit würde ich nicht gehen, die Sonderzeichen als „Gimmicks“ zu bezeichnen (also, eher überflüssiges Beiwerk?). Die gesamte Interpunktion und die Sonderzeichen sind ein wesentlicher Teil der Semiotik unserer Schriftsprache. Gerade in einer Enzyklopädie sollte auf richtige Anwendung Wert gelegt werden. Soviel Zeit muß sein! Im Übrigen ist es keine Frage von Meinungen, sondern von gesellschaftlichem Konsens für Kommunikationsregeln, ob und wie man die Zeichen in der Sprache verwendet. Die „handelsübliche Tastatur“ lasse ich als Ausrede nicht gelten – eine solche Tastatur habe ich auch. Sei froh, daß Du keine chinesische Tastatur bedienen mußt ¦ ) Die Sonderzeichen unterstützen unsere Schriftsprache in einer (unvollkommenen) Weise, wie z. B. die Prosodie in der gesprochen.