Diskussion:König Motorenbau

Doppelkolbenmotor? Was für ein Unsinn!! Hat der Rest das Artikels auch so eine Güte oder existiert auch etwas das stimmt?

Vielleicht ein Vierzylinder-Boxermotoren mit 2 Resonanzschalldämpfer??? Mein Gott ist das schlecht! (nicht signierter Beitrag von 83.135.220.81 (Diskussion) 19:56, 11. Okt. 2010 (CEST))

Anonym lässt es sich leicht überheblich und ausfallend sein. Trotzdem danke für den Hinweis. Es sind tatsächlich keine Doppelkolbenmotoren (wie beispielsweise bei Triumph), sondern Zweitakt-Doppelboxer-Motoren. (Motorradkatalog 1975, Ausgabe Nr. 5, Motor-Presse-Verlag, Stuttgart 1974, S. 230). -- Lothar Spurzem 17:46, 16. Okt. 2010 (CEST)

Überheblich, das trifft es. Der ganze Artikel strotzt voller Fehler, aber wenn man ein Wort korrigiert und einige salbungsvolle Worte hinzufügt ist das Gute wieder in der Welt. Widerlich, und sehr überheblich. -- 89.245.57.89 09:46, 17. Okt. 2010 (CEST)

Kommentar einer IP zur Überarbeitung des Artikels

- Außenbordmotoren lückenhaft - bis 700cm³, viel technischer Nonsens - Motorradsport: Völlig wirr und unzusammenhängend, Bahnsport fehlt - Flugmotoren, grundlegend falsch

Ich würde die entsprechenden Bereiche gerne selber verbessern, leider ist das seit geraumer Zeit nicht mehr möglich. Offensichtlich soll verhindert werden, das doch die ganze Wahrheit "ans Licht" kommt. Immer wieder wird man von vollkommen inkompetenten, überheblichen und arroganten Polterköpfen angegangen. Ich schreibe das hier nur so ausführlich, weil der Herr Spurzem sich tatsächlich aufrichtig bemüht hat. -- Holger (nicht signierter Beitrag von 89.245.57.89 (Diskussion) 10:05, 17. Okt. 2010 (CEST))

Sorry - den vorstehenden Absatz verstehe ich leider nicht? Ich sehe nämlich in der Versionsgeschichte nicht, dass der Verfasser etwas verbessert hat und dies dann von irgend jemandem zurück genommen worden ist? Oder gar, dass er von irgend jemandem "angegangen" worden ist!

Konstruktive Kritik wird hier in der WP immer gern gesehen - aber einfach nur meckern reicht nicht.

Und hier ein Beispiel: Behauptung: "Außenbordmotoren lückenhaft". Meine Meinung: Die in der Aufzählung genannten Motoren entsprechen - wie in dem Text darüber dargestellt ist - dem Lieferprogramm 1977. Und dafür ist diese Aufstellung ausweislich des Firmenprospektes vollständig! --Rennboot 20:15, 17. Okt. 2010 (CEST)

Unverständliches

Die "benzinbetriebenen Rennmotoren" sind nur verständlich, wenn man auch schreibt, was die typische Alternative hierzu (gewesen) ist. Wie kommt der Name "Stock-Motor" zustande? Wieviele Zylinder haben "Doppelboxer-Zweitaktmotoren" - zwei ist beim Boxer ohnehin Minimum. --888344 (Diskussion) 11:45, 29. Okt. 2015 (CET)

Takte

falls alle König-Motoren Zweitakter gewesen sind, könnte man das an zentraler Stelle einbauen. --888344 (Diskussion) 12:06, 29. Okt. 2015 (CET)

Propeller

Was sind "Neuform"-Propeller? --888344 (Diskussion) 08:49, 30. Okt. 2015 (CET) Markenname eines Propeller-Herstellers. (nicht signierter Beitrag von 2003:58:BD74:4983:E53E:2F34:A8CB:C3F0 (Diskussion | Beiträge) 05:04, 26. Dez. 2015 (CET))