Diskussion:Kürbiskernöl

unter speziellem verfahren steht fast da selbe wie unter allgemeine ölgewinnung - des sollte zusammengefasst werden.

UND auch in teilen sloweniens hat der ölkürbis eine lange tradition. soviel ich weiß, gehört der teil sloweniens der früher zu österreich gehört hat noch mit in die region die offiziell steirisches kürbiskernöl auf die flaschen schreiben dürfen. (nicht signierter Beitrag von 91.128.191.7 (Diskussion) 19:09, 7. Apr. 2011 (CEST))

WICHTIG: Artikel weitgehend identisch mit urheberrechtlich geschütztem Material

Der Artikel ist in weiten Abschnitten identisch mit dem folgenden urheberrechtlich geschütztem Artikel: http://www.florapower.net/index.php/kuerbiskerne.html

És sollte dringend festgestellt werden, wer wo abgeschrieben hat, und die ensprechenden Maßnahmen ergriffen werden. (nicht signierter Beitrag von 78.53.196.81 (Diskussion) 16:40, 14. Mär. 2011 (CET))

Das steht unter dem verlinkten Material. Dort ist Wikipedia als Quelle angegeben. Gruß, --magnummandel 16:41, 14. Mär. 2011 (CET)

In diesem Fall wurde der Artikel aber wort-wörtlich abgeschrieben, was bei auch bei einer Quellenangabe ohne Zitationskennzeichnung nicht zulässig ist. Auf der betreffenden Seite steht nichts davon, dass es sich um einen Wikipedia-Artikel handelt, sondern es findet sich im Gegenteil im Impressum ein expliziter Urheberrechtshinweis. Hier besteht also durchaus ein ernstzunehmender Urheberrechtskonflikt. (nicht signierter Beitrag von 78.53.196.81 (Diskussion) 16:51, 14. Mär. 2011 (CET))

Steirische Kürbiskernanomalie

Unter "Spezielles Verfahren in der Steiermark" sind von bis zu 1000 Samen die Rede unter "Allgemeine Ölgewinnung" sind nur noch von realistischen 100 die Rede. -- 82.113.106.31 19:40, 28. Dez. 2010 (CET)

Abstrus die Zweite

wieder wurde meine Änderung gelöscht, diesmal mit Hinweis auf fehlende Quelle, also dann hier die Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Cholesterin Pflanzliches Cholesterin existiert nicht!

Nochmals beste Grüße

Robert (nicht signierter Beitrag von 85.180.21.123 (Diskussion | Beiträge) 21:23, 11. Dez. 2009 (CET))

Habe ich jetzt laut [1] eingefügt. Gruß, Jivee Blau 22:08, 11. Dez. 2009 (CET)

Abstrus

seit mehr als sechs Monaten versuche ich immer mal wieder diesen offensichtlichen Unsinn ( Cholesterin) hier zu ändern, es wird jedesmal wieder rückgängig gemacht und ich wurde zeitweise als Vandale gesperrt. Es entzieht sich meinem Verständnis was für Funktionsmechanismen da greifen, aber mit dem Wiki wie ich es mal kannte hat es nichts mehr zu tun. Die Presse hat wohl ausnahmsweise mal recht, das hier wird immer komischer!

Beste Grüße

Robert (nicht signierter Beitrag von 85.180.21.123 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 11. Dez. 2009 (CET))

Behauptungen wirken i.A. nur dann glaubwürdig, wenn sie mit Quellenangaben belegbar sind. --A.Hellwig 21:17, 11. Dez. 2009 (CET)

Cholesterin in Pflanzenölen

Also ich mag ja was übersehen haben, aber seit wann enthalten pflanzliche Zellen Cholesterine??? Oder ist der Kürbis eine mir unbekannte Tierart? Man sehe kurz unter Cholesterin bei Wikipedia nach und stelle fest....irgendwas passt da nicht....Pflanzenöle enthalten niemals CHOLESTERIN sondern nur sehr ähnliche Verbindungen...

Beste Grüße Robert

---

Bilder und Texte mit freundlicher Genehmigung für WIKIPEDIA von www.kernoel.cc [2]

Der Anbau des "Steirischen Ölkürbisses" (Cucurbita pepo var. styriaca) erfolgt ausschließlich im traditionellen Gebiet der südlichen Steiermark sowie dem südlichen Burgenland und den angrenzenden Gebieten der Nachbarländer und wird erst seit dem Beginn des 20. Jahrhunderts in größerem Umfang betrieben. Österreichisches Kürbiskernöl hat aufgrund des besonderen Kürbiskerns, des einzigartigen Klimas und der Bodenverhältnisse, des besonderen Reifungsprozesses und der Herstellungsverfahren eine ungleich höhere Qualität als Kürbiskernöl aus anderen Regionen der Welt.

Um regionale Spezialitäten vor unlauterer Nachahmung zu schützen, hat die EU Schutzsysteme geschaffen. "Steirisches Kürbiskernöl" wurde von der EU geografisch geschützt und darf den Titel tragen: "Steirisches Kürbiskernöl g.g.A."

Kernöl.jpg

---

Hier gibt es noch einige historische Infos: http://www.hartlieb.at/museum/ausstellung.html

Falsche Zahlen

///Völlig falsch,denn:1)Es sind 27g/100 g,nicht 27mg.2)Einfach ungesättigte FSr.(Ölsr.) ist nicht besonders gesund (Olivenöl hat ca. 70g/100g u. ist deshalb noch ungesünder, entgegen dem Volksglauben,wo man "sehr gesund" sagt. Vgl.:Rapsöl ist lt.DGE(Dt.Gesellsch.f.Ernährung) deutlich gesünder)Siehe "Olivenöl"+Diskussion).Darf hier jeder Idiot schreiben? Gruss!Rwindenergie@web.de,20.9.06-Eine Niveau-Kommission muss her!!///

echter quatsch sind doch solche ernährungsbesserwissereien. die leute in den olivenöl gegenden sind bei weitem nicht ungesünder als die in anderen gegenden - ernährung ist mehr als ihr quatschköpfe mit euren zahlenmeiereien ausrechnen könnt. aber stimmt - eine niveau-kommission muss her offensichtlich auch für diskussionsbeiträge. bei kernöl und bei gutem olivenöl sagt mir jedenfalls schon mein gefühl dass es gut für mich ist und euereiner kann ja margarine löffeln bis er weiss hinter den ohren wird --84.173.77.92 19:58, 10. Jun. 2008 (CEST)

ich glaube die 27g pro 100g öl beziehen sich nur auf die EINFACH ungesättigten fettsäuren. laut den nachfolgenden quellen enthält das öl nämlich ca. 20% gesättigte, ca. 30% EINFACH und 50% MEHRFACH ungesättigte fettsäuren. also müsste es wohl in dem artikel ca 80g pro 100g öl heißen, für die 27g ist ja auch keine quelle genannt. wäre dann wohl auch ganz sinnvoll die entsprechenden fettsäuren zu nennen. so ist es etwas oberflächlich...

quellen: http://www.pflanzenoel.ch/speiseoel/oelsorten/kuerbiskernoel.htm

http://www.novafeel.de/ernaehrung/fette/kuerbiskernoel.htm -- 87.176.113.148 01:20, 31. Okt. 2009 (CET)

Prüfung

Kernöl kann jeder Depp auf Reinheit Prüfen!! Auf ein Leinentuch ein paar tropfen einreiben,2 Tage in die Sonne Legen und anschliesend in der Maschine waschen. Bleibt ein Fettfleck zurück wurde ein anderes Öl zugesetzt (Raps oder Sonnenblumenöl).Dann darf es nur als Salatöl deklariert werden! Bleibt kein Rückstand am Leinen ist es "Reines" Kübiskernöl.

Einzelnachweis

Sorry für die zahlreichen Weblinkänderungen, aber irgendetwas funktioniert nicht wie es soll... Möge es bitte jemand richtgstellen! --Observer22 18:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Du meinst bei Einzelnachweise den references Weblink, das habe ich jetzt gefixt. --Kobako 08:44, 15. Jan. 2010 (CET)

Ja genau. Danke für die schnelle Reaktion. --Observer22 10:04, 15. Jan. 2010 (CET)

Bild von der Kürbiskernöl-Flasche

Hallihallo,

wäre es nicht besser, ein Bild reinzustellen, auf dem Kürbiskernöl in einem durchsichtigem Behälter, z.B in einer Glasschale zu sehen ist? Dann könnte man tatsächlich das Öl selbst und nicht nur eine Kürbiskernöl-Flasche sehen.

MfG

Heinz von Ketchup (nicht signierter Beitrag von 84.162.50.101 (Diskussion | Beiträge) 20:46, 16. Feb. 2010 (CET))

Habe ich einmal erledigt. Gruß Wolf32at 15:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Keine gute Idee: KKÖl ist lichtempfindlich und wird nur in dunklen Flaschen verkauft.

--Pistnor (Diskussion) 02:51, 19. Aug. 2012 (CEST)

"Entschlackung"

Habe das mal aus dem "Medizin" Teil entfernt. Es gibt soetwas wie Entschlakung nicht, auch wenn es einige Esos und Heiler gerne so hätten ;) --Neogenic 12:16, 21. Feb. 2011 (CET)

Nährwertangaben sind offensichtlich falsch

Die Nährwertangaben sind doch ganz offensichtlich inkorrekt. Zu behaupten, ein Öl würde 32-38% Eiweiß enthalten ist ziemlich bizarr (zum Vergleich: Schweinefleisch enthält 15-25% Eiweiß). Die zitierte Quelle ist offensichtlich falsch - die Annahme liegt nah, daß da die Werte für Kürbiskerne mit den Werten für Kürbiskernöl verwechselt wurden (obwohl selbst Kürbiskerne in keiner der mir vorliegenden Quellen auf >30% Eiweiß kommen). Mein Vorschlag für eine glaubwürdigere Quelle: http://www.naehrwertrechner.de/naehrwerte-details/Q250000/K%C3%BCrbiskern%C3%B6l/ Oder eine Quelle mit besserer (fast schon übertrieben detailierter) Aufsplittung der Fettkomponenten: http://www.daskochrezept.de/bundeslebensmittelschluessel/naehrwerte/kuerbiskernoel_Q250000_2.html Hat jemand noch bessere Quellen? Ansonsten würde ich eine dieser Quellen zur Korrektur des Artikels heranziehen. --MentalFloss 11:59, 14. Apr. 2011 (CEST)

ich hab den abschnitt vorerst rausgelöscht. du hast recht, das betraf die kerne. wenn nix besseres nachkommt, spricht glaube ich nichts, gegen deine erste quelle. lg, --kulacFragen? 13:53, 15. Apr. 2011 (CEST)

Allgemeine Ölgewinnung - Kaltgepresst ?

Soweit ich weiß gibt es kein kaltgepresstes Kürbiskernöl. Die Kerne werden prinzipiell geröstet und erst dann gepresst.

--Pistnor (Diskussion) 16:21, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich werde wenn kein Widerspruch erfolgt demnächst Ändern! --Pistnor (Diskussion) 20:58, 8. Okt. 2013 (CEST)

Es gibt aber auch Kürbiskernöl - kaltgepresst ohne Röstung der Kerne [3], [4], zum Angeln als Köder gibt es da auch "Kürbiskernmehl" (Presskuchen), ein grünes ungeröstetes und braunes geröstet im Handel. --188.23.235.249 07:28, 9. Okt. 2013 (CEST)

Die Röstung der Kerne hat nichts mit dem Merkmal "kaltgepresst" zu tun. "Das Öl wird aus der Röstmasse ohne weitere Wärmezufuhr ausschließlich durch mechanische/hydraulische Verfahren gewonnen." - Öst.Lebensmittelbuch.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:58, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ihr Link zum Rabensteiner hat mich überzeugt, obwohl ich nichts über allfällige Qualitätsunterschiede weiß. --Pistnor (Diskussion) 14:00, 9. Okt. 2013 (CEST)

Das Thema ist interessant, und Du gibst nur einen allgemeinen Irrtum wieder, das "kaltgepresst" ohne jegliche Wärmezufuhr erfolgt. Gibt da sehr viel Spielraum, auch bei den Arbeitstemperaturen, teilweise wird die Arbeitsenergie bewußt in Wärme umgewandelt, und so der unausgepresste Ölkuchen erwärmt, damit die Ausbeute höher ist, alles legal, ohne was am Status zu ändern. Oliver S.Y. (Diskussion) 17:46, 9. Okt. 2013 (CEST)

Geruch

"Der Geruch des Öls wird als intensiv nussig, grün, krautig, röstig und mild würzig beschrieben."

Wird der Geruch tatsächlich als "grün" beschrieben?

Kosmetik

Dieses Öl soll bei Austrocknung der Haut, [...] helfen. Sollte es nicht besser gegen heißen? (nicht signierter Beitrag von 85.176.147.84 (Diskussion) 22:06, 28. Apr. 2015 (CEST))

Kürbiskernöle nach steirischer Art

Ich bitte dringend um Trennung der Artikel "Kürbiskernöl" von "Kürbiskernöle nach steirischer Art". In dieser Form ist es in vielen Sprachen (en, fr, it, nl und hu) übelstes Product-Spoofing, was gegen die Regel in WP verstößt. Ab https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCrbiskern%C3%B6l#Verwendung kann der Artikel zu Kürbiskernöl zugeschlagen werden, der Rest gehört hier nicht hinein und passt in einen extra Artikel. --Scoid (Diskussion) 21:51, 20. Jan. 2019 (CET)

Zusätzliche Informationsquellen

Bitte überprüfen, ob der Kürbiskernöl-Blog als zusätzliche Informationsquelle in den Wikipedia-Text aufgenommen werden kann: https://www.kernoel.cc/kuerbiskernoel-blog

Markenschutz und Literaturliste

Zwei meiner gestrigen Streichungen wurden trotz Begründung in der Zusammenfassungszeile zurückgesetzt, hier deshalb noch einmal etwas ausführlicher:

• Das Thema Markenschutz wird im Artikel viel zu breit ausgewalzt, außerdem ist der Abschnitt vom ersten Satz an werblich formuliert; der eine Satz in der Einleitung genügt vollauf.
• Dreieinhalb der sechs als Literatur angegebenen Buchtitel klingen eher nach Pseudomedizin denn nach seriöser Fachliteratur.

--Abderitestatos (Diskussion) 01:32, 5. Mär. 2019 (CET)