Diskussion:Karl Georg Pfleiderer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Mogelzahn in Abschnitt DPG
Zur Navigation springen Zur Suche springen

FDP "trieb" >1969 die Ostpolitik nicht "voran".[Quelltext bearbeiten]

Diese Formulierung klingt, als wäre die Ostpolitik gegen eine sich sträubende SPD betrieben worden. Bin damit nicht zufrieden. Die FDP war nicht der Ideengeber für die SPD. Vorschlag: "die von SPD und FDP getragene...".--Altaripensis 17:28, 6. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Von meiner Seite OK. -- Aspiriniks 17:50, 6. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
So auch in Ordnung, das "mitgetragen" suggerierte nur, die FDP habve sich bereit erklärt, etwas mitzutragen, was originär von der SPD geplant worden wäre. --Mogelzahn 18:25, 7. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
"Mitgetragen" wäre in der Tat so missverständlich oder auch sachlich unzutreffend wie "vorangetrieben". Dass die neue Ostpolitik in einer soz-lib Koalition "von SPD und FDP getragen" wird, versteht sich ja auch von selbst, ich revidiere insofern meinen Vorschlag. "Die" FDP war es 1969/70 aber auch nicht, der nat-lib Flügel war dagegen und damals noch nicht ausgetreten. Aber meinetwegen können wir es, weil es ja nur ein Hinweis im Artikel auf Pfl.s Position ist, so lassen.--Altaripensis 13:24, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

DPG[Quelltext bearbeiten]

Hat Pfl. nachweislich die Gründung der DPG angeregt, ist er also quasi deren 'Vater' oder war er "nur" eines der Gründungsmitglieder? Mir liegen dazu keine Q vor. Würde in letzterem Fall zur Formulierung "deren Gründungsmitglied er war" neigen.--Altaripensis 13:03, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Frag doch mal bei Benutzer:Wikswat nach, der hatte das am 5. Februar 2009 eingefügt. --Mogelzahn 13:35, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Danke für den Tipp. Hätte ich eigentlich selbst drauf kommen sollen:(.--Altaripensis 13:51, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Macht doch nichts. Durch die Versionsgeschichte zu pflügen, in der eher vagen Hoffnung, daß der Autor des zutage geförderten Edits dann auch noch heutzutage aktiv ist (was Wikswat immerhin ist), ist ja auch nicht unbedingt eine freudvolle Angelegenheit. --Mogelzahn 14:32, 10. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Wikswat hat mir leider nicht geantwortet. Ich traue mich mal, den Artikel im Sinne des Standes dieser Disk vom 10.7. zu verändern. Etwas Falsches steht dann jedenfalls nicht drin.--Altaripensis 23:34, 20. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Aus meiner Sicht in Ordnung, zumal Wikiswat ja auch in den letzten Tagen aktiv war und sich hätte äußern können. --Mogelzahn 18:01, 21. Jul. 2011 (CEST)Beantworten