Diskussion:Kornelimünster

Scheint keine URV zu sein, der Artikelinhalt ist aber trotzdem weitgehend unsinnig: http://www.hoeckmann.de/geschichte/kornelimuenster.htm

- Grabtuch nicht eingeführt

- Abtei hat angeblich einen offiziellen heutigen Namen, wurde aber 1802 aufgehoben.

so nicht! --Historiograf 21:40, 21. Sep 2004 (CEST)

Ja, dann formulier bitte um, Histograf :-) ClausGausE 15:12, 22. Sep. 2004 (CEST)

Ich habe andere Prioritäten, aber ich halte es für sinnvoll, auf Mängel aufmerksam zu machen. Die Qualitätsprobleme der Wikipedia rühren nicht zuletzt daher, dass solche Totschlagargumente (dann machs doch selber) gegen Kritik immunisieren. --Historiograf 22:52, 24. Sep 2004 (CEST)

Dann bitte etwas sachlicher, mein Herr! Meckereien wie "so nicht!" sind nicht mein Stil. Mit dürftigen Argumenten wie "Grabtuch nicht eingeführt" kann ich wirklich nichts anfangen. Bei exakter Kritik formuliere ich mit Freuden um. Vielen Dank im Voraus! Claus G aus E -- 22:59 -- Fri -- 24 Sep 2004

Ich habe mich sehr sachlich ausgedrückt, aber ich kanns gern noch etwas unsachlicher wiederholen: Wer einfach beliebig aus einer Vorlage irgendwelche Inhalte entnimmt (und zwar nicht die wichtigsten), ohne auf den Leser zu achten (z.B., dass der nicht wissen kann, dass eine Reliquie des Grabtuchs nach K. kam), ist natürlich mit einer Kritik wie meiner überfordert. Es ist zu hoffen, dass sich mal jemand findet, der Zeit und Lust hat, den Artikel umzuschreiben oder dem Autor zu verklickern, wie ers zu machen hat. Da ich auf ersteres keine Lust habe und mir eine pädagogische Ausbildung fehlt, lasse ich mal alles auf sich beruhen und wende mich ab. Viel Spass noch. --Historiograf 00:15, 25. Sep 2004 (CEST)

na, histograf, du betest wohl auch jeden abend zu gott, ob er noch eine frage an dich hat. schönen gruß -- claus g aus e -- 2004-09-27 11:11 (CEST)

Gebietsreform, Nahversorgungsbereich

Schade, daß die Eschweiler Fanatiker auch hier rumpöbeln. Daß Breinig etc. laut Aachen-Gesetz nicht zum Stolberger Nahversorgungsbereich gehörten, konnten alliknow und Eschweiler auch nicht auf der Stolberger Diskussionsseite belegen. Deshalb wird es auch hier gestrichen. Hat ohnehin nichts mit Kornelimünster zu tun. --Aufklärung 05:34, 22. Jul 2006 (CEST)

Bitte lerne Umgangsformen und unterlasse Begriffe wie "Fanatiker" und "rumpöbeln". Die Quelle hat zu unserer Freude Benutzer:Eschweiler auf der Stolberg-Disku nachgeliefert. --- Alliknow 04:37, 23. Jul 2006 (CEST)

na, da schau mal einer an........:-)) kümmt mir bekannt vor.

Religion

Dass der Abt von Kornelimünster nach dem Erzbischof von Köln das Recht zur Königskrönung gehabt habe, ist eine Mär, die seit Jahrzehnten immer wieder auftaucht, für die es aber keinerlei Belegstellen gibt. Sie wurde schon vor langer Zeit von Emil Pauls widerlegt (Emil Pauls: Das angebliche Recht des Abtes von Cornelinünster zur Königskrönung bei Behinderung des Erzbischofs von Köln, in: Zeitschrift des Aachener Geschíchtsvereins 40 (1918), S. 337-339). (nicht signierter Beitrag von 93.104.41.29 (Diskussion) 23:44, 2. Feb. 2016 (CET))

Torso

Irgendwie scheint das hier ein Torso u sein. Es fehlen zur Altstadt weitgehend alle sinnvollen Informationen, denn immerhin gibt es aus gutem Grund einen Denkmalbereich. Dann gibt es es neben der ehemaligen Reichsabtei auch weitere sakrale Bauten von großer Bedeutung, wie die Kapelle Maria im Schnee, die auf romanischen Fundamenten nach Westen orientiert ist, etwas extrem seltenes. Dann die Pfarrkirche Stephan auf dem Berg, die archäologisch weit älter ist als die Abtei, so dass der Ort Kornelimünster nicht erst durch die Klostergründung ins Leben gerufen wurde (Berg heißt auf Keltisch bren, und das nächste Dorf "auf dem Berg" heißt Brenig, da gibt es doch bestimmt eine Beziehung). Dass diese Pfarrkirche auf dem Berg eine seltsame Westkrypta hat für drei Heilige ist ebenfalls extrem ungewöhnlich. Die Kirche soll Mutterpfarre des gesamten Hohen Venns gewesen sein, woher sich die Bedeutung der Kirmes erklärt, die schon vor der Abtei auf Kornelius gehalten wurde (Sonne geht am Korneliustag axial zur Stefanskirche auf, 200 Jahre vor der Abtei), und schließlich gibt es einen bedeutenden Tempelbezirk aus römischer Zeit, der restauriert wurde und frei zugänglich ist. Die kulturhistorische Bedeutung dieser Dinge, die man vor Ort bestaunen kann, würde man als Touri gerne hier nachlesen können, statt den Fahrplan der Verkehrsbetriebe zu studieren, der sich ohnehin zwei mal jährlich zum "Fahrplanwechsel" ändert. Ich denke, dass is Kornelimünster oder Omgeving jemanden gibt, der da noch was Richtiges aus dem Beitrag machen kann, weil er Zugang zu den Quellen und der örtlichen Literatur hat. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:8F1D:B200:D949:8DD9:308E:313 (Diskussion) 23:01, 25. Jul. 2022 (CEST))

bahnhof

anschluss und 100 jähriger schienenverkehr kommt im artikel nicht vor. Selbst der bahnhog wird nicht erwähnt --2003:E9:DF17:8A00:F5B5:B761:3E41:9091 15:10, 30. Okt. 2024 (CET) erledigtErledigt (nicht signierter Beitrag von 2003:E9:DF17:8A00:F0EC:7C1B:C30F:4837 (Diskussion) 10:21, 8. Nov. 2024 (CET))