Diskussion:Kreuzzug des Prinzen Eduard

Lemma "Achter Kreuzzug"

Warum gibt es hier einen separaten Artikel für die zweite Welle des Siebten Kreuzzugs? Nach welchen Kriterien ist es denn ein eigener Kreuzzug? Immerhin werden ja auch beim Dritten Kreuzzug der Zug Barbarossas und der Richard Löwenherz' als zwei Teile des gleichen Kreuzzugs betrachtet.

Aus der Literatur kenne ich nur die Zählungen "Siebter" oder "Neunter" Kreuzzug für den des Prinzen Eduard. Wäre es nicht zumindest logischer und konsequenter den Kreuzzug, der "englischen" Zählung folgend Neunter Kreuzzug zu nennen, und dann den von Damiette als Fünften, den von Friedrich II. als Sechsten und die von Ludwig IX. als Siebten und Achten zu benennen?

Das Lemma "Achter Kreuzzug" halte ich jedenfalls für unglücklich. --Herrgott 20:51, 29. Sep. 2010 (CEST)

Das Problem der Zählung könnte man umgehen, indem man diesen Artikel in "Kreuzzug des Prinzen Eduard von England" o.ä. umbenennt. Ein eigener Artikel scheint mir hier aber durchaus sinnvoll, der ursprüngliche Siebte Kreuzzug hatte ja ein ganz anderes Ziel und endete, bevor die Engländer überhaupt richtig eingetroffen waren. Ist also weniger mit dem Dritten, sondern eher mit dem Ersten Kreuzzug vergleichbar, wo die Gruppen außerhalb des Hauptzuges auch als mehr oder weniger eigene Kreuzzüge gelten (Volkskreuzzug, Deutscher Kreuzzug von 1096 usw.) --Julez A. 21:16, 29. Sep. 2010 (CEST)

Der Kreuzzug Ludwigs IX. hatte auch Jerusalem zum Ziel (nach kurzer Zwischenstation in Tunis), der Tod des Königs führte zum faktischen Abbruch. Immerhin trafen sich die englischen und französischen Kreuzfahrer noch in Tunesien (Hat Henry of Almain nun am Siebten oder Achten Kreuzzug teilgenommen?). Barbarossas Kreuzzug führte auch nur bis Kleinarmenien/Antiochia.

Gleichwohl bin ich mit (dem übrigens ansonsten gut gelungenen) eigenen Artikel unter besserem Lemma einverstanden. Wie wärs mit „Kreuzzug Eduards von England“? --Herrgott 23:10, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das Lemma "achter Kreuzzug" schlicht der Einfachheit halber gewählt. In den anderen Wikis wird er ja auch in der Zählweise der Kreuzzüge einzelstehend als "neunter" berücksichtigt. In der Einführung zum Artikel habe ich dann auch den "Kreuzzug des Prinzen Eduard" als alternative Umschreibung dieses Unternehmens genannt, eben weil gerade in der deutschprachigen Literatur dieser Kreuzzug meist nur als Anhang des siebten wahrgenommen wird. Meiner Meinung nach hat er aber durchaus eine Eigenexistenz verdient, schließlich war er der letzte offizielle Kreuzzug, der die heiligen Stätten des Orients erreichte. Johnny47 09:46, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich benenne den Artikel jetzt mal in Deine Formulierung „Kreuzzug des Prinzen Eduard“ um! Dies vermeidet eine Verwirrung des Lesers über die Zählweise der Kreuzzüge und das Lemma ist dann richtiger, klarer und eindeutiger. --Herrgott 10:25, 30. Sep. 2010 (CEST)