Diskussion:LZ 53

Einleitung

Ließe sich nicht in der Einleitung von vornherein sagen, dass LZ 53 ein Kampfluftschiff war, oder wie man einen Zeppelin nannte, dessen Zweck die Zerstörung von Gebäuden war? Wenn ich „Zeppelin“ oder „Luftschiff“ lese, denke ich an ein Luftfahrzeug für friedliche Zwecke, auch wenn es zur Marine gehörte. Erst beim Weiterlesen erfahre ich hier, wozu LZ 53 gebraucht wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:41, 11. Mär. 2024 (CET)

@Spurzem: Danke für den Hinweis. Ich habe einen Satz dazu ergänzt. Dass Luftschiffe als Waffe dienten, ist in der Tat nicht mehr so bekannt. Zudem besteht hier der Sonderfall, dass die Marine damit Ziele an Land angriff. Viele Grüße --Chrischerf (Diskussion) 14:51, 12. Mär. 2024 (CET)

Hallo Chrischerf, jetzt ist von Anfang an deutlich, wozu dieser Zeppelin eingesetzt wurde. Den Satz habe ich ein bisschen geändert, denn „führte Bombenabwürfe durch“ klang eigenwillig. Schau mal, ob Dir die Neufassung gefällt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 12. Mär. 2024 (CET)

Passt. Vielen Dank. :) --Chrischerf (Diskussion) 15:54, 12. Mär. 2024 (CET)

Veranlasst?

Folgender Satz fiel mir jetzt auf: „Wenige Tage später, am 8. August, vereitelte der bewaffnete Trawler Itonian einen Angriff von L 17 gegen die Küste von Northumberland, indem er das Luftschiff zum vorzeitigen Abwurf seiner Bomben veranlasste.“ Klingt „veranlasste“ nicht zu schwach? Vielleicht würde „als er das Luftschiff dazu brachte, seine Bomben vorzeitig abzuwerfen“ oder sogar „dazu zwang“ besser passen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:57, 18. Mär. 2024 (CET)

@Spurzem: Durchaus berechtigter Hinweis. Laut Robinson 2005 war es ein „Notabwurf“. Das Luftschiff sollte schnell aus der Reichweite der Schiffsbewaffnung kommen. Daher habe ich das schärfer formuliert und kurz erläutert. VG --Chrischerf (Diskussion) 18:08, 20. Mär. 2024 (CET)