Diskussion:Leberdialyse
Dieser Artikel sollte noch ausgebaut werden. Die einzelnen Verfahren könnten näher beschrieben werden und mit Skizzen verdeutlicht werden.
Mir war es erstmal wichtig, die Existenz dieses Verfahrens in Wikipedia aufzunehmen, da hierüber kein Wort verloren wurde. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.59.65.36 (Diskussion • Beiträge) 03:42, 8. Feb 2006)
Das Prometheus-Verfahren ist nahezu deckungsgleich mit dem MARS-Verfahren (abgesehen von den eingesetzten Adsorbermaterialien), d.h. beide Verfahren können in einem Kapitel beschrieben werden. Es gibt weitaus mehr als nur 4 gängige Leberdialyseverfahren, wie es hier behauptet wird. Eine unterscheidung zwischen zellbasierten (z.B. MELS) und zellfreien Systemen (z.B. MARS) ist dringend erforderlich. Es fehlt der Hinweis, dass kein einziges Leberdialyseverfahren über die klinische Phase III hinausgekommen ist und damit seine Wirksamkeit bei der Therapie des Leberversagens bewiesen hat. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 129.70.140.74 (Diskussion • Beiträge) 09:29, 4. Apr 2006)
- Es ist offensichtlich, dass es sich bei den Leberdialyseverfahren um Behandlungsverfahren auf Medizinproduktebasis handelt. Dafür gibt es in Europa ein gesetzlich geregeltes Markzugangsverfahren, und das ist keine Zulassung wie bei Arzneimitteln. Sind die Produkte CE-gekennzeichnet, sind sie verkehrsfähig. Eine CE-Kennzeichnung erhalten Medizinprodukte u.a. dann, wenn sie das tun, womit der Hersteller sie bewirbt. Also ist davon auszugehen, dass ein CE-gekennzeichnetes Medizinprodukt wirksam ist. Die CE-Kennzeichnung war für MARS 2006 bereits erfolgt, ebenso für Prometheus.
- Sollten die Medizinprodukte nicht wirksam sein, dürfen sie nicht vertrieben werden. Das zu prüfen wäre dann Aufgabe der im Konformitätsverfahren involvierten Benannte Stelle. Beim Prometheus ist dies der TÜV Product Service (0123), bei MARS die BSI Product Services (0086).
- Der Hinweis hier, dass die Produkte nicht über die klinische Phase III hinausgegangen seien, ist damit nicht einschlägig, auch nicht der Verweis auf eine Zulassung durch die amerikanische FDA im Artikel.
- Ob die Ärzte vom Therapiekonzept der Leberdialyse überzeugt sind, ist eine Frage, die auf anderem Wege zu klären ist.--Trauerklos (Diskussion) 22:11, 30. Sep. 2012 (CEST)
Der Abschnitt zu Prometheus wurde 1:1 von der Werbeseite von Fresenius kopiert: http://www.fresenius.de/586.htm (nicht signierter Beitrag von 134.245.122.85 (Diskussion) 17:03, 2. Dez. 2013 (CET))
Mir scheint wichtig, die verschiedenen Verfahren nicht nur aufzulisten, sondern auch im Wirkungsprinzip zu beschreiben. Dann erkennt man sofort, dass MARS und Prometheus eben keine deckungsgleichen Verfahren sind. Auch die sinnvolle Abgrenzung zu den zellbasierten - bioartifiziellen Verfahren muss deutlich werden.
Auch hinsichtlich der publizierten Literatur sind ergänzende Hinweise notwendig, wenn man die klinische Wirksamkeit sachgerecht darstellen will. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Uwe Jost (Diskussion • Beiträge) 17:30, 1. Sep 2006)
Was soll dieser Satz bedeuten?[Quelltext bearbeiten]
"Die Kosten dieser Bio-Verfahren stehen heute in keiner Relation zu den Diskussionen im Gesundheitswesen." Wie können Kosten denn in Relation zu einer Diskussion stehen? --193.104.84.201 13:43, 8. Mai 2013 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.gambro.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Gambro (aktuell)
- http://www.charite.de/avt/research/sauer/projects.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.