Diskussion:Liesel Westermann
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Wohnort, Weltsportlerin[Quelltext bearbeiten]
Sie ist Referentin im niedersächsischem Kultusministerium. Im Artikel steht, sie lebe heute in Solingen. Ist vielleicht Sulingen gemeint, wo sie auch geboren wurde? Der Weg Solingen - Hannover wäre wohl etwas weit.
Außerdem soll sie Weltsportlerin des Jahres 1969 gewesen sein (http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/24/0,1872,2180824,00.html). Weiß da jemand näheres?
Sie wohnt in Solingen (lt. Telefonbuch).
Das Thema „Welt-Leichtathletin des Jahres“ steht in
--Heihei 11:06, 31. Mai 2006 (CEST)
so ?[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist tendenziös.(nicht signierter Beitrag von 78.52.10.153 (Diskussion) )
- Liegt wohl entschieden in der subjektiven Betrachtungsweise des einzelnen Lesers. Der Artikel informiert auf Grundlage der angegebenen Literatur (Einzelnachweise) aber sicherlich gut und das ist für die überwiegende Zahl der Leser ein wichtiges Kriterium. Gruß --Hans50 (Diskussion) 08:01, 27. Sep. 2017 (CEST)
- Grundlage der angegebenen Literatur? Praktisch ausschließlich ihre Autobiografie. Das ist weder enzyklopädisch noch seriös.46.88.13.166 08:17, 2. Nov. 2019 (CET)
- Solltest Du irgendwelche Zweifel hegen, dann müsstest Du Dich wohl um deine Ansichten stützende Quellen bemühen, die anzugeben wären und überprüfbar sein müssten. So habe ich zumindest das hier geltende Prinzip verstanden. Madig machen ist leicht, besser machen aber nicht nur mit Meinung, sondern auch mit Arbeit verbunden. Datenbank-Sportlerbio's gibt's hier schon genügend, der hier zeigt auch manches Detail auf.--2A01:598:9281:8B39:BDCB:ECE:DDEC:E205 10:42, 2. Nov. 2019 (CET)
- Die Benutzung der Autobiographie ist nicht per se abzulehnen, störend ist aber der unenzyklopädische, breit ausmalende und anekdotische Erzählstil, angefangen damit, dass die kleine Liesel im Sommer so gern ins Freibad ging. Dergleichen widerspricht Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 4: Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. --Jossi (Diskussion) 21:06, 2. Nov. 2019 (CET)
- Deine heutige Änderung des Artikels wird diesem Anspruch aber doch nicht gerecht. Ehrlicher wäre es doch, die Version vom 14.06.16 wieder herzustellen. In seinem jetzigen Zustand ist das kein Enzyklopädie-Artikel, sondern eine Zusammenfassung der Autobiographie auch noch in deren Sprachstil.--2003:CB:9F41:4D00:C4B3:2E22:9F7C:1322 23:09, 2. Nov. 2019 (CET)
- Wenn es denn der Sprachstil sei, so ist auch das sicher mit Arbeit verbunden, zurücksetzen fände ich destruktiv. Setzt natürlich das Lesen der Bio voraus, zugegebenermaßen auch mit (Zeit-)Aufwand verbunden (:-)). --2A01:598:9281:8B39:BDCB:ECE:DDEC:E205 10:16, 3. Nov. 2019 (CET)
- Deine heutige Änderung des Artikels wird diesem Anspruch aber doch nicht gerecht. Ehrlicher wäre es doch, die Version vom 14.06.16 wieder herzustellen. In seinem jetzigen Zustand ist das kein Enzyklopädie-Artikel, sondern eine Zusammenfassung der Autobiographie auch noch in deren Sprachstil.--2003:CB:9F41:4D00:C4B3:2E22:9F7C:1322 23:09, 2. Nov. 2019 (CET)
- Die Benutzung der Autobiographie ist nicht per se abzulehnen, störend ist aber der unenzyklopädische, breit ausmalende und anekdotische Erzählstil, angefangen damit, dass die kleine Liesel im Sommer so gern ins Freibad ging. Dergleichen widerspricht Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 4: Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. --Jossi (Diskussion) 21:06, 2. Nov. 2019 (CET)
- Solltest Du irgendwelche Zweifel hegen, dann müsstest Du Dich wohl um deine Ansichten stützende Quellen bemühen, die anzugeben wären und überprüfbar sein müssten. So habe ich zumindest das hier geltende Prinzip verstanden. Madig machen ist leicht, besser machen aber nicht nur mit Meinung, sondern auch mit Arbeit verbunden. Datenbank-Sportlerbio's gibt's hier schon genügend, der hier zeigt auch manches Detail auf.--2A01:598:9281:8B39:BDCB:ECE:DDEC:E205 10:42, 2. Nov. 2019 (CET)
- Grundlage der angegebenen Literatur? Praktisch ausschließlich ihre Autobiografie. Das ist weder enzyklopädisch noch seriös.46.88.13.166 08:17, 2. Nov. 2019 (CET)