Diskussion:Liste der Mitglieder des Schweizer Nationalrats in der 49. Legislaturperiode

Dieser Artikel wirft bei mir einige Fragen auf:

1. Macht es Sinn, jedem Hinterbänkler seinen eigenen Link zu verpassen?
2. Das hier ist nur die aktuelle Liste. Konsequenterweise müsste das auch erwähnt werden. Und in letzter Konsequenz gibt es dann etwa 40 Artikel seit Gründung des Bundesstaates. Für jede Legislaturperiode einen. Auch hier: Macht das Sinn?

--Weiacher Geschichte(n) 17:36, 11. Feb 2005 (CET)

Es gibt ja auch eine (eigentlich mehrere) Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages, und dort sind auch alle Hinterbänkler verlinkt (obwohl es dort noch bedeutend mehr hat) und haben meistens sogar einen eigenen Artikel. Was die Artikel zu früheren Legislaturperioden angeht kann die ja jeder machen der sie für nötig hält (ich denke dass eine Liste mit den aktuellen Mitgliedern genügt.--Vettähylikviä 15:21, 12. Feb 2005 (CET)

Weblinks

Auch hier wurde die Anzahl der externen Links den Richtlinien angepasst, siehe Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Für weitere Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 20:29, 30. Apr 2005 (CEST) PS: Liste der Mitglieder des Deutschen Bundestages enthält keine links.

Abkürzungen

SPS ist nicht die offizielle Abkürzung. Richtig müsste sie SP lauten.

Abkürzungen

Zwei verschiedene SP-Abkürzungen auf der gleichen Seite - bitte das eine oder das andere ändern!

Quelle für Änderungen

Die Quelle für die Mutationen war Quelle für Mutationen http://www.parlament.ch/homepage/ra-raete/ra-mutationen/ra-mutationen-47-legislaturperiode.htm--So-Gast 22:26, 26. Okt. 2006 (CEST)

Parteiabkürzungen

Ich fände es besser, wenn der Abschnitt zb: "Im Nationalrat vertretene Parteien" lauten würde und/oder jeder Parteiname mit der anzahl Sitzen ergänzt würde. Eventuell könnte man eine Tabelle machen. --Joschua 16:29, 10. Nov. 2006 (CET)

Überarbeitung der Liste

Ich überarbeite diese Liste da mal ein wenig. Bin für jeden Input dankbar. --Sa-se 11:55, 27. Nov. 2008 (CET)

Bis jetzt kann ich aber noch keine grossen Änderungen feststellen. Da fällt mir ein Input schwer... --Voyager 12:35, 27. Nov. 2008 (CET)

Moment, kommt bald Gruss Sa-se 13:20, 27. Nov. 2008 (CET)

Ich habe auf der Tabelle einen Vorschlag hinterlassen, der mir wesentlich kompakter erscheint. Der Name wird trotz vorangestelltem Vornamen alphabetisch sortiert und es kommt eine Spalte mit dem Geburtsdatum hinzu. Nicht sortiert hingegen wird das Foto. Schau dir mal die Tabellensyntax an. --Voyager 17:20, 27. Nov. 2008 (CET)

Dein Vorschlag ist auch nicht schlecht. Ist es sinnvoll, dass wir die Vor- und Nachname getrennt sortieren können? Ich fände es noch interessant, dann kann man auch die Vornamen vergleichen. Die Bildergrösse habe ich bei meinem Vorschlag auch angepasst nach deiner Syntaxe. Gruss Sa-se 17:41, 27. Nov. 2008 (CET)

Sortieren nach Vornamen ist meiner Meinung nach eine unnötige Spielerei. Die einspaltige Variante hat den Vorteil, dass die Spalte mit dem zusätzlichen Artikellink entfallen kann. Was hältst du von einer Spalte mit dem Beruf? Dann kann man nämlich gut erkennen, wie übervertreten die Rechtsanwälte und Bauern sind ;-) --Voyager 17:44, 27. Nov. 2008 (CET)

Hast recht. Das Geburtsdatum müsste aber auch noch rein, finde ich. Dann sieht man welche Altersklassen anzutreffen sind Sa-se 12:51, 28. Nov. 2008 (CET)

Hab grad gesehen, dass das Geburtsdatum ja bereits vorhanden ist. Sa-se 12:59, 28. Nov. 2008 (CET)

sieht neu gut aus! jedoch: die alphabetische aufeilung der liste in A, B, C usw. verunmöglicht schlussendlich eine sinnvolle sortierung nach partei/kanton/eintritt usw. es macht doch keinen sinn, nur die räte mit anfangsbuchstabe A bspw. nach kanton zu sortieren - es müssten alle miteinbezogen werden => alphabetisches inhaltsverzeichnis, das vormals sinn machte, entfernen! --Custa 21:28, 28. Nov. 2008 (CET)

Hallo Custa. Ja klar, das kommt später auch noch. Im Moment sind wir noch im Vorbereitungsstadium. D.h. jeder kann mal seine Vorschläge bringen oder bestehende erweitern. Es hat jedoch ja noch keinen Sinn, wenn wir bereits die ganze Liste in eine Tabelle packen, welche wir dann gar nicht nehmen. Gruss Sa-se 21:34, 28. Nov. 2008 (CET)

OK, thx. bevorzuge klar verion "B". die rubrik "tage" würde ich entweder entfernen oder in jahre konvertieren, falls dies geht. denn bspw. "2654 Tage" sagt niemandem was. zuletzt würde ich evtl. das foto in die 1. spalte verschieben, finde das gehört neben den namen. (wie hier http://www.parlament.ch/d/ra-raete/ra-nr-nationalrat/ra-nr-mitglieder/seiten/index.aspx ) --Custa 02:26, 29. Nov. 2008 (CET)

Verstorbene, zurückgetretene, nachgerutschte Mitglieder

Mir scheint ein Abschnitt über die Mutationen (inkl. Grund) während der Legislaturperiode wichtig. Z.B.

• Mutationen
  • Otto Ineichen || FDP || Luzern || 2003–2012 || verstorben || Ersatz: Peter Schilliger
  • Bruno Zuppiger || SVP || Zürich || 1999–2012 || zurückgetreten || Ersatz:

Gruss --Schofför (Diskussion) 00:30, 11. Sep. 2012 (CEST)

Mir scheint ein Link auf die Mutationtsliste des Parlaments wäre angebracht (und müsste nicht immer nachgeführt werden): http://www.parlament.ch/D/ORGANE-MITGLIEDER/BUNDESVERSAMMLUNG/MUTATIONEN/49-LEGISLATUR/Seiten/default.aspx --Hadi (Diskussion) 14:04, 11. Sep. 2012 (CEST)

Vor allem kann man doch nicht einfach den Eintrag löschen, wenn jemand stirbt oder zurücktritt! Ein Vermerk wie "verstorben" wäre angebracht; besser noch finde ich den Vorschlag von Schofför. Waren Ineichen, Zuppiger und Malama etwa keine "Mitglieder des Schweizer Nationalrats in der 49. Legislaturperiode"? Sonst wird das eine "Liste der Mitglieder des Schweizer Nationalrats am letzten Tag der 49. Legislaturperiode", das ist kaum die Absicht. --Momotaro‖♨ 10:30, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe diese Liste schon häufig editiert, die eigentlich nur für amtierende Nationalräte gedacht war, siehe Versionsgeschichte. Doch ich bin mit Schofför einverstanden. Bei den Ständeraten tragen wir die Mutationen schon länger in einen Abschnitt unten ein. --Pakeha (Diskussion) 17:10, 28. Sep. 2012 (CEST)

Fände die Idee mit dem neuen Abschnitt Mutationen ebenfalls sehr gut. So wie die Liste im Moment aufgeschaltet ist, stimmt sie überhaupt nicht. Der verstorbene Otto Ineichen ist nicht mehr aufzufinden, während Christian Levrat, welcher seit Mai im Ständerat sitzt, noch aufgeführt ist. Falls niemand etwas dagegen hat, würde ich dies in den nächsten Tagen so umsetzen. --Nicolas G. ••• 15:47, 30. Okt. 2012 (CET)

Fände ich sehr gut. :-) --Momotaro‖♨ 22:31, 30. Okt. 2012 (CET)

Ich hoffe, es passt so. --Nicolas G. ••• 16:28, 4. Dez. 2012 (CET)

Danke! Super Arbeit Gruss --Schofför (Diskussion) 01:05, 5. Dez. 2012 (CET)

Fraktionen

Als Randnotiz, Input und auch zur Stützung meiner Erinnerung: Mir ist grad aufgefallen, dass hier zwar die Parteien angegeben sind, nicht aber die (im Zusammenhang mit dem Parlamentsbetrieb wesentlich wichtigeren) Fraktionen. Müsste mal ergänzt werden, hier die Übersicht dazu. --Sputniktilt (Diskussion) 13:46, 31. Mai 2014 (CEST)

sortKey

Auf der Suche nach einem Ersatz in der deutschsprachigen Wikipedia für die Vorlage "Tri" bzw. "Trinom" erfuhr ich, dass dem die Vorlage "SortKey" entspricht. Diese sei aber veraltet und solle nicht mehr benutzt werden. Nun sehe ich, dass hier in der Tabelle diese angeblich veraltete Vorlage anstandslos verwendet wird. Wird das also für bereits bestehende Tabellen toleriert? Bin verwirrt.--Cabanero (Diskussion) 21:03, 7. Mai 2024 (CEST)