Diskussion:Liste der Träger des Titels Held der Arbeit
Sinn[Quelltext bearbeiten]
Wem bringt diese Liste eigentlich was?--scif (Diskussion) 13:53, 18. Jun. 2012 (CEST)
Ja, nee.... nicht, dass am Ende noch das Internet voll ist wegen solcher Listen. --89.246.75.108 16:13, 18. Jan. 2013 (CET)
- Probleme irgendwie?--scif (Diskussion) 19:10, 18. Jan. 2013 (CET)
Mir! Ich habe gerade danach gesucht. :) (nicht signierter Beitrag von 194.25.158.132 (Diskussion) 13:02, 27. Jun. 2013 (CEST))
So eine Liste bringt genau so viel oder genau so wenig wie eine Aufstellung "Verdiente Persönlichkeiten der Stadt" in jedem Stadt oder Ortsartikel. Ich bin zwar "Wessie", der niemals in den Genuss solcher Auszeichnungen kommen konnte, trotzdem finde ich die Listung gut und berechtigt. Die Leute, (von ein paar Politikern abgesehen), haben auch etwas vollbracht. Es gibt im Westen Ordensträger, die weniger gebracht haben, aber gute Beziehungen hatten.... ----Dieter Börner (Diskussion) 21:07, 1. Mai 2015 (CEST)
Ergänzung Held der Arbeit: Gotzmann aus Zittau, wahrscheinlich Textilindustrie. Dazu gibt es Fotos von Höhne, Erich & Pohl, Erich in der Fotothek df_hp_0041618_001.jpg Mai-Juli 1959 (nicht signierter Beitrag von 146.52.144.99 (Diskussion) 02:12, 27. Okt. 2013 (CEST))
Belege[Quelltext bearbeiten]
Welchen Sinn soll es haben, das ND vielfach als Quelle anzugeben, wenn qualifizierte Angaben zu den jeweiligen Artikeln fehlen? Entweder brauchen wir ordentliche Belege, so wie unter WP:LIT beschrieben (wäre mir am liebsten, kann aber nur jemand mit Archivzugang machen und wäre eine undankbare Fleißarbeit), oder wenn da nicht mehr als ND und das jeweilige Tagesdatum steht, dann kann man die vielen Einträge auf einen zusammenfassen, so wie bei "Volkskammer der DDR" einfach nur steht "Handbücher 3. bis 9. Wahlperiode". Da ich keine begründeten Zweifel am Wahrheitsgehalt sehe, würde wohl letzteres genügen. Hilfe:Einzelnachweise sind das ja sowieso nicht. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 14:48, 16. Dez. 2017 (CET)
Löschen!?[Quelltext bearbeiten]
Bevor hier wieder konservative Autoren die Messer wetzen, es geht nicht gegen die DDR. Ich sehe aber die Sinnhaftigkeit dieser Liste nicht. Wir haben eine Kat, wo relevante Titelträger über die Zeit verzeichnet werden. Dieses Stückwerk an Liste bringt niemandem was. Auch wenn mir weiter oben schon mal hochintelligent Gegenargumente gebracht wurden, die letztlich keine sind. Ich verstehe unter einer Liste letztlich eine Auflistung, die auch einen Informationsgehalt hat. Als Vorbild können die Listen der Nationalpreisträger angesehen werden. In der derzeitigen Form ist das jedenfalls Stückwerk, unübersichtlich und mit sehr wenig Informationsgehalt. Vorsorglich: Ich weiß was ich schreibe. Repliken sollten sich zur Sache äußern. Polemik wie Huch, wird Wikipedia zu voll ? kann man sich sparen.--scif (Diskussion) 11:31, 16. Apr. 2018 (CEST)
- Ist ein SLA-Fall.--Lectorium (Diskussion) 12:21, 30. Okt. 2018 (CET)
- Mit welcher Begründung? Wobei das bei dir die Kenntnis des Unterschiedes zwischen SLA und LA voraussetzt... Nunja.--scif (Diskussion) 14:55, 30. Okt. 2018 (CET)
- Springst' jetzt schon über Zahnstocher? „Dieses Stückwerk an Liste bringt niemandem was.“--Lectorium (Diskussion) 12:28, 1. Nov. 2018 (CET)
Och weeste. Statt mal was richtig zu machen, kommt nur Stückwerk. Sind das jetzt bei dir alles Absichtserklärungen oder kommt da mal was Konkretes? Meinen Standpunkt zu dieser Liste hab ich anderswo schon dargelegt. Soll ich´s für dich nochmal reinkopieren? Du willst hier was weghaben, nicht ich.--scif (Diskussion) 07:24, 2. Nov. 2018 (CET)
- Wenn du dich nicht erinnern kannst, was du hier vor 1/2 Jahr geschrieben hast, tust du mir leid. Dann kümmmer ich mich selber drum. In keiner einzigen seriösen Quelle findet sich die umseitige Auswahl.--Lectorium (Diskussion) 12:43, 2. Nov. 2018 (CET)
- Doch, doch, sehr lebhaft. Nur habe ich das Wort Löschen auch mit einem Fragezeichen hinterlegt. Weiterführend habe ich dort sinngemäß zur Diskussion über die Liste angeregt. Von daher: sei mutig. Sei einmal konsequent und kündige nicht immer nur an, wegen Glaubwürdigkeit und so.--scif (Diskussion) 13:51, 2. Nov. 2018 (CET)
- Fragezeichen? Wikipedia ist keine allwissende Müllhalde.--Lectorium (Diskussion) 14:49, 2. Nov. 2018 (CET)
Nicht löschen aber vielleicht mal komplettieren?[Quelltext bearbeiten]
da wären dann mal ALLE Träger aufgelistet und nicht nur die paar hier. --2003:6:5393:C923:BDF1:CF0B:EF14:5ED1 01:16, 18. Okt. 2019 (CEST)
- Diese Listen sind bekannt. Du wirst uns sicherlich noch erläutern, wo die Relevanz einer Liste liegt, die laut dem PDF min. 3.688 Namen enthalten würde, von denen mal sicher 50% der Träger schwer irrelevant sind, es sei denn du versteigst dich zu dem Gedanken, dass allein der Heldentitel relevant machen würde. Den Stubs sehe ich dann mit Freuden entgegen. Es reicht eine Verlinkung auf diese Liste, dann kann sich jeder Interessierte informieren. Grundsätzlich ist es mir wurscht, ob eine IP oder jemand Angemeldetes seinen Senf hier dazugibt, der Edit sollte aber gehaltvoll sein. Ich sehe dann also mal den gehaltvollen Argumenten für eine Komplettierung der Liste entgegen.--scif (Diskussion) 07:35, 18. Okt. 2019 (CEST)